Автаркия
*******
И об открытости.
Философия открытости - это философия обречённых. Под радостные рукопожатия и лестные уверения в любви и дружбе мы открывались миру - и мир, как пылесос, высасывал из нас всё, что только открывалось. Нас хвалили, ободряли, поощряли, подкупали и грабили, грабили, грабили, а что не могли унести - клеймили позором и уничтожали, и всё награбленное обращали против нас.
А нам всё долдонили, что Союз был закрыт от мира, вот и рухнул. Надо быть открытыми, вливаться в куда-то, где "все"; нужно быть частью мирового разделения труда. И вот уже все повторяют эту мантру на все лады вопреки тому, что как только Союз открылся, "так всё у него и наладилось".
И никто не задаётся простыми вопросами. Если Союз контролировал полмира, то о какой закрытости идёт речь? Если полмира было под влиянием Союза, а полмира под влиянием Америки, то можно просто представить закрытую дверь, но она ведь закрыта для обеих половин, а не для одной. Если Союз разрушился от своей закрытости, то совершенно зеркальная закрытость была и с другой стороны двери - у Америки. То есть мантра не работает! Одна закрытая половина рухнула, а вторая закрытая половина (ведь, как предполагается, желавшая общения Америка была отрезана от нежелавшей общаться другой половины, то есть тоже была закрыта от другой половины), не рухнула. То есть открытость от лукавого и не имеет никакого положительного для открывающего себя смысла.
Идём дальше, европейские семьи руководили миром с давних времён, с 1300 года или раньше, и точно те же семьи руководят и сейчас. И совершенно они не открытые и держатся очень закрыто и "не выродились". И никакая могущественная "семья" не будет открытой, всё закрыто и покрыто тайнами и мраком. И так такие семьи и сохраняются. А открытость - для простачков.
В Союзе жило более двухсот пятидесяти миллионов человек, шестая часть суши, а вместе со странами под влиянием Союза, полмира, куда ещё открываться и зачем?
И это безумное преклонение перед Западом и желание подражать, дружить, заискивание, желание, чтобы потрепали по загривку и прочая рабская чушь - откуда всё это?
Конечно, чтобы управлять миром, надо его унифицировать, а для этого нужно, чтобы все открылись и дружили под руководством дирижёра - один и тот же язык, одна и та же бухгалтерия, одни и те же стандарты, одни и те же суды, одни и те же праздники, одна и та же мораль, одна и та же медицина, одни и те же деньги, одно и то же образование, международное разделениа труда... и вот тебе идеальная структура управления всем земным шаром из одного места, и так нам хочется, чтобы нас приняли в это царство, вмонтировали, научили, и так хочется откреститься от своей культуры, истории, языка, праздников, передовой науки и экономики, передового образования, передовой морали и культуры, передовых достижений и побед.. и прочего, так мы все набожны, забывая, что нас, как и туземцев, крестили огнём и мечом и выжигали наши корни, и с тех самых пор мы вливаемся и вливаемся, и вливаемся, и открываемся, и дружим.
На Западе никто не говорит о дружбе - как могут дружить двое борющихся за доминирование или за независимость друг от друга, никто не печётся о нашей культуре, как мы, сердобольные, тянемся к чужой, - хотя нам уже культуру дали, но нам надо непрерывно её дополучать вместе с самыми последними новинками, чтобы удалиться от своей культуры и окончательно её забыть, имея взамен ценную для нас чужую.
А об открытости, - да, перед нами готовы распахнуть объятия для поглощения, растворения, переиначивания или уничтожения - идите к нам, мы открыты вас вмонтировать в нашу структуру управления миром, пообщаемся.
Надо перестать идти под мантру открытости и прочих проповедей к своему обрыву, и надо обратиться к своей истории и не учиться мудрости, придуманной для нас нашими сообразительными противниками, а надо обратиться за информацией к нашим предкам, к нашей истории и к нашей культуре; и поставить заслон корыстным друзьям, которые хуже открытых врагов.
Надо перестать бесконечно каяться, разоблачать и клеймить нашу историю. Наши грехи по сравнению с тем, что происходило в других странах, это детские шалости, и никто, кроме нас, не трясёт своими разоблачениями по всему миру и внутри страны на забаву и под улюлюкание наших оппонентов и под тыкания в нас пальцами. Да и разоблачения наши зачастую весьма однобоки, предвзяты и сомнительны, а в историю свою мы лезем только, чтобы разоблачаться и отрекаться, а это очень плохой путь в будущее.
Если мы не закроемся от ударов и не начнём сохранять всё ценное и строить своё будущее под охраной закрытости, для чего у нас есть всё - мы не какие-то страны-лилипуты, которые не могут выжить без международного разделения труда и без подачек со стороны "богатых", не имея ни площади, ни ресурсов; нам достаточно разделения труда внутри страны, и у нас должен быть один хозяин, - народ, который будет болеть за всё, за страну целиком, а не рвать кусками всё, что можно получить для себя лично, отчитываясь за сооружение негодных к эксплуатации очистных сооружений, рапортуя о выполнении разорительных для страны проектов или о выполнении невыполненного, замалчивая бесконечные аварии и уничтожение окружающей среды и о прочих достижениях в области частных интересов при отсутствии финансирования на нужные стране, но малодоходные производства и все социальные программы, то - таки вмонтируемся в Запад оставшимся от нас небольшим племенем, которое постепенно растворится в бесконечной открытости и дружбе.
================
Картинку сгенерировал ИИ
Автаркия
© Copyright: Елена Тумина, 2025
Свидетельство о публикации №225021600281
Свидетельство о публикации №225021600281
Рецензии
Думается мне, что не стоит перекрывать одно излишество другим излишеством. Опора на "своё, пасконное" так же вредна, как и обратное действие. Разумно бы использовать все преимущества - вот путь к процветанию. Всё может быть ядом и всё может быть лекарством. Вопрос только в дозировке. И тут я, пожалуй, отчасти соглашусь с предыдущими авторами. Дело не в качестве лекарства, а в том аптекаре, который определяет его дозировку. Что у него на уме, то мы на выходе и получим. А иначе через ложно понятый патриотизм мы верной дорогой придём к культу "блу джинс" и "бабл гам" только на новом витке истории. И будут очередные "стиляги" по подворотням млеть от непатриотичных лейблов на попе. Пусть всё будет. Но люди должны подходить к проблеме выбора разумно. И раз уж так, то встаёт вопрос образования и культурки. А это в одночасье не придёт. То есть нужно в детский садик засылать умных людей с правильными мыслями. И тогда... Лет через двадцать...
Феликс Истомин 2 22.02.2025 12:40 • Заявить о нарушении
Феликс Истомин 2 22.02.2025 12:40 • Заявить о нарушении
Какие преимущества? Никто никому преимущества продавать по своей воле не будет, так как каждое "преимущество" даётся дорого и создаёт основу конкурентоспособного выживания, независимости и влияния той или иной страны и, в современных условиях, - для её эксплуатации теми, кто данные преимущества получил.
Своё пасконное - откуда это? Россия пасконная, а там за государственной границей передовое и прогрессивное? Почитайте литературу по достижаниям СССР практически во всех областях науки и производства, первое-второе место в мире и это за несколько десятилетий и до войны и после, вот Вам и преимущества, которые не надо покупать, а можно создавать.
Пасконное - это думать, что Русь лапотная, а там за границей мудрецы и прогрессисты. Чего России не хватает - народ глупый, страна маленькая, природных ресурсов мало, чего в Росиии нет, что есть в других странах, в чём их преимущества, которые мы не можем иметь? Да у нас колоссальные преимущества, всё на месте - бери и делай.
Если покупать станки за границей, значит не развивать науку и производство в данной области, что в этом хорошего, зачем отдавать такие интересные рабочие места кому-то? А наука, если она есть, то она двигает, не только производство стаков, но производства во всех областях. Можно делать всё.
Вы пишите сказку, предполагая, что кто-то где-то лучше по своей природе, нам это лучшее отдаст, и можно жить в "мир", "дружба", "жвачка", как об этом радостно кричали на всех углах, в начале 90-х в результате всё наше передовое ушло на Запад, в Израиль, в Азию; зачем нам это нужно? Пока только мы делились своим передовым, вернее всё отдали. В ответ получили только ширпотреб.
Что СССР надо было покупать на Западе? Что он был не в состоянии сделать сам? Зачем надо было на Запад отдавать высококвалифицированные рабочие места и лишать Россию промышленности?
Вопрос в организации жизни и финкционировании в такой крупной и потенциально сильной стране, как Россия, а не в том, чтобы надеяться на прогресс где-то ещё и просить поделиться, да нам сейчас это и не нужно, мы сидим на вычерпывании того, что в земле, на которой географически находится Россия, просто обеспечиваем работу промышленности в других странах своими природными ресурсами, а у себя держим в основном низкоквалифицированные рабочие места - доставщики, повара, парикмахеры, торгаши... Вот путь, коготок отдал - всей птичке пропасть.
Почему сейчас все страны ведут тарифную борьбу, стараясь защитить своих внутренних производителей и таким образом набрать силу внутри и ослабить конкурентов, почему Трамп кричит "Сделаем Америку опять великой!"? Почему Россия находится в экономической блокаде?
"SHOT: Boeing планирует вернуться на российский рынок. Как пишет Telegram-канал Shot, компания намерена разрешить российским авиакомпаниям закупать самолёты и запчасти, при этом хочет взамен получить российский титан.
Согласно данным канала, план по возврату на рынок России состоит из двух этапов. Первый предусматривает разрешение на поставки авиакомпаниям России старых самолётов, которые продают другие перевозчики, а второй — полное снятие всех ограничений на торговые отношения. При этом поставки запчастей компания может возобновить сразу после отмены санкций.
«Лизингодатели уже начали закулисные переговоры с российскими компаниями на предмет того, какие именно самолёты готовы приобрести перевозчики», — говорится в заявлении.
Во такие "передовые" самолёты мы получим, списанные другими перевозчиками. Если бы мы не зависили от американских и европейских самолётов, то могли бы и не продавать им титан, а использовать его сами, таким образом ослабляя конкурентов. Если интересует ситуация в российском гражданском самолётостроении, скину линк, там - глухо, а при автракии, когда всё производилось внутри страны, нам не надо было радоваться списанным самолётам, которые нам продают, у нас была независимость. Также же ситуация по ж. д., по автостраению, не говоря уже о полупроводниках...
Вот так работает "мир", "дружба", "жвачка". Экономика - это не о дружбе и взаимопомощи, а об обороноспособности и независимости.
Елена Тумина 22.02.2025 18:55 Заявить о нарушении
Своё пасконное - откуда это? Россия пасконная, а там за государственной границей передовое и прогрессивное? Почитайте литературу по достижаниям СССР практически во всех областях науки и производства, первое-второе место в мире и это за несколько десятилетий и до войны и после, вот Вам и преимущества, которые не надо покупать, а можно создавать.
Пасконное - это думать, что Русь лапотная, а там за границей мудрецы и прогрессисты. Чего России не хватает - народ глупый, страна маленькая, природных ресурсов мало, чего в Росиии нет, что есть в других странах, в чём их преимущества, которые мы не можем иметь? Да у нас колоссальные преимущества, всё на месте - бери и делай.
Если покупать станки за границей, значит не развивать науку и производство в данной области, что в этом хорошего, зачем отдавать такие интересные рабочие места кому-то? А наука, если она есть, то она двигает, не только производство стаков, но производства во всех областях. Можно делать всё.
Вы пишите сказку, предполагая, что кто-то где-то лучше по своей природе, нам это лучшее отдаст, и можно жить в "мир", "дружба", "жвачка", как об этом радостно кричали на всех углах, в начале 90-х в результате всё наше передовое ушло на Запад, в Израиль, в Азию; зачем нам это нужно? Пока только мы делились своим передовым, вернее всё отдали. В ответ получили только ширпотреб.
Что СССР надо было покупать на Западе? Что он был не в состоянии сделать сам? Зачем надо было на Запад отдавать высококвалифицированные рабочие места и лишать Россию промышленности?
Вопрос в организации жизни и финкционировании в такой крупной и потенциально сильной стране, как Россия, а не в том, чтобы надеяться на прогресс где-то ещё и просить поделиться, да нам сейчас это и не нужно, мы сидим на вычерпывании того, что в земле, на которой географически находится Россия, просто обеспечиваем работу промышленности в других странах своими природными ресурсами, а у себя держим в основном низкоквалифицированные рабочие места - доставщики, повара, парикмахеры, торгаши... Вот путь, коготок отдал - всей птичке пропасть.
Почему сейчас все страны ведут тарифную борьбу, стараясь защитить своих внутренних производителей и таким образом набрать силу внутри и ослабить конкурентов, почему Трамп кричит "Сделаем Америку опять великой!"? Почему Россия находится в экономической блокаде?
"SHOT: Boeing планирует вернуться на российский рынок. Как пишет Telegram-канал Shot, компания намерена разрешить российским авиакомпаниям закупать самолёты и запчасти, при этом хочет взамен получить российский титан.
Согласно данным канала, план по возврату на рынок России состоит из двух этапов. Первый предусматривает разрешение на поставки авиакомпаниям России старых самолётов, которые продают другие перевозчики, а второй — полное снятие всех ограничений на торговые отношения. При этом поставки запчастей компания может возобновить сразу после отмены санкций.
«Лизингодатели уже начали закулисные переговоры с российскими компаниями на предмет того, какие именно самолёты готовы приобрести перевозчики», — говорится в заявлении.
Во такие "передовые" самолёты мы получим, списанные другими перевозчиками. Если бы мы не зависили от американских и европейских самолётов, то могли бы и не продавать им титан, а использовать его сами, таким образом ослабляя конкурентов. Если интересует ситуация в российском гражданском самолётостроении, скину линк, там - глухо, а при автракии, когда всё производилось внутри страны, нам не надо было радоваться списанным самолётам, которые нам продают, у нас была независимость. Также же ситуация по ж. д., по автостраению, не говоря уже о полупроводниках...
Вот так работает "мир", "дружба", "жвачка". Экономика - это не о дружбе и взаимопомощи, а об обороноспособности и независимости.
Елена Тумина 22.02.2025 18:55 Заявить о нарушении
Да, но СССР проиграл не по самолётостроение, и не по танкам. Он проиграл по джинсам и бытовой технике. В том-то и позор. И сейчас то же самое. Ну ладно бы наш суперджет нормально летал. А то ведь от них все, кто смогли отказались. Наверное не на ровном месте. Значит Боинг при всех его недостатках чем-то лучше? Запрещать из патриотизма - это хорошо, когда не тебе лететь. А пока своё до ума не доведут на тройках с бубенцами что ли ездить? Или повторить советский опыт когда наши производители самых лучших космических ракет штаны заграничные у фарцы покупали. Не стыдно было? А так, давайте... Откажемся от всего... Только люди опять будут крайними. И опять никто не объяснит почему красиво одеваться или иметь на кухне хороший миксер - это непатриотично. А нам же некогда о людях... Мы танки производим. Опять на те же грабли... Что? Сложно было помимо глобальных задач ещё и жвачки наделать или штанов нашить? Кто бы от этого пострадал? Вот и грохнули страну за ширпотреб.
Феликс Истомин 2 22.02.2025 21:11 Заявить о нарушении
Феликс Истомин 2 22.02.2025 21:11 Заявить о нарушении
Ваше: "Да, но СССР проиграл не по самолётостроение, и не по танкам. Он проиграл по джинсам и бытовой технике."
Сразу два замечания.
1) Экономическая независимость и обороноспособность - это далеко не только танки. Это также продовольствие и товары первой необходимости. Никакие танки, хлеб и всё остальное не могут быть произведены, если нет станков для производства деталей и комплектующих, для производства станков нужен металл, для производства современных машин нужна микроэлектроника, нужны заводы по производству микроэлектроники, всё это невозможно без технологий и знаний, поэтому нужно образование, нужна наука, нужны дет сады, медицина, институты, серьёзные фундаментальные и прикладные исследования... И всё это должо быть не только конкурентоспособно, но и превосходить конкурентов. Вот весь этот комплекс и обеспечивает назависимость и обороноспособность, это и есть автаркия, а то, что Вы говорите, "немножко заимствовать где-то" равнозначно немножко зависеть от кого-то, например, процентов на 15-20 в производстве комбайна или самолёта. Только ни самолёт без этих 20% не полетит, ни комбайн не поедет. И так во всём. Немножнко зависеть от исследований и от технологий. Всё это практически сводится к либо зависеть от кого-то, либо нет.
2) СССР не проиграл экономически, для его уничтожения были совсем другие причины. Экономика была очень мощная.
Ваше: "И сейчас то же самое. Ну ладно бы наш суперджет нормально летал. А то ведь от них все, кто смогли отказались. Наверное не на ровном месте. Значит Боинг при всех его недостатках чем-то лучше?"
Суперджет состоит из более, чем 90% импортных деталей - тех же, что используются на Боинге и Эрбасе, и проектировали его в основном "наши западные партнёры", поэтому столько проблем. Наши советские конструктора были намного лучше. Нам комплектующие для Суперджета перестали поставлять - санкции, а своих нет - не производим, вот и накрылся, Суперджет вместе с Вашим аргуметом о том, что надо немножко от кого-то зависеть. А своих гражданских самолётов у нас нет. Чтобы возродить своё гражданское самолётостроение понадобится лет 10, а, специалисты говорят, 30; и это при желании его создавать. А создавать самолёты, значит создавать науку, микроэлектронику, станки - в общем много чего.
Ваше: "Сложно было помимо глобальных задач ещё и жвачки наделать или штанов нашить? Кто бы от этого пострадал? Вот и грохнули страну за ширпотреб."
Как я понимаю, Вы относите себя к народу, которому не хватало миксера, штанов и жвачки, вот вы и грохнули страну. Расскажите, как Вы это сделали. Интересно послушать. Или Вы считаете, что кому-то другому, а не народу, жвачки не хватало, тогда кому и кто страну грохнул?
Жвачки всегда мало. Вам лично её сильно не хватает? Или без кухонного комбайна Вы никак? Или где Ваш предел? Когда достаточно? Гуся тоже кормят, но именно до определённого времени - "на убой". Выбирайте - либо крайнее расслоение общества, либо без жвачки. Эксплуатировать жадность - любимый трюк обманщиков. Обмануть легко, но после того, как обманули, надо всё-таки делать выводы.
Давайте основываться не на пропаганде и личных домыслах, а на фактах. Советую Вам почитать литературу по экономике, а не слушать всё, что говорит радио и телевизор. Спорить с пропагандой и неграмотностью дело неблагодарное. Если Вам действительно интересно, то почитайте хотя бы экономическую географию СССР (или РСФСР времён СССР) и экономическую географию современной России. Сравните, а потом мы с Вами поспорим, а продолжать спорить сейчас с Вашими догодками и пропагандой увольте. Всего доброго.
Елена Тумина 26.02.2025 03:03 Заявить о нарушении
Сразу два замечания.
1) Экономическая независимость и обороноспособность - это далеко не только танки. Это также продовольствие и товары первой необходимости. Никакие танки, хлеб и всё остальное не могут быть произведены, если нет станков для производства деталей и комплектующих, для производства станков нужен металл, для производства современных машин нужна микроэлектроника, нужны заводы по производству микроэлектроники, всё это невозможно без технологий и знаний, поэтому нужно образование, нужна наука, нужны дет сады, медицина, институты, серьёзные фундаментальные и прикладные исследования... И всё это должо быть не только конкурентоспособно, но и превосходить конкурентов. Вот весь этот комплекс и обеспечивает назависимость и обороноспособность, это и есть автаркия, а то, что Вы говорите, "немножко заимствовать где-то" равнозначно немножко зависеть от кого-то, например, процентов на 15-20 в производстве комбайна или самолёта. Только ни самолёт без этих 20% не полетит, ни комбайн не поедет. И так во всём. Немножнко зависеть от исследований и от технологий. Всё это практически сводится к либо зависеть от кого-то, либо нет.
2) СССР не проиграл экономически, для его уничтожения были совсем другие причины. Экономика была очень мощная.
Ваше: "И сейчас то же самое. Ну ладно бы наш суперджет нормально летал. А то ведь от них все, кто смогли отказались. Наверное не на ровном месте. Значит Боинг при всех его недостатках чем-то лучше?"
Суперджет состоит из более, чем 90% импортных деталей - тех же, что используются на Боинге и Эрбасе, и проектировали его в основном "наши западные партнёры", поэтому столько проблем. Наши советские конструктора были намного лучше. Нам комплектующие для Суперджета перестали поставлять - санкции, а своих нет - не производим, вот и накрылся, Суперджет вместе с Вашим аргуметом о том, что надо немножко от кого-то зависеть. А своих гражданских самолётов у нас нет. Чтобы возродить своё гражданское самолётостроение понадобится лет 10, а, специалисты говорят, 30; и это при желании его создавать. А создавать самолёты, значит создавать науку, микроэлектронику, станки - в общем много чего.
Ваше: "Сложно было помимо глобальных задач ещё и жвачки наделать или штанов нашить? Кто бы от этого пострадал? Вот и грохнули страну за ширпотреб."
Как я понимаю, Вы относите себя к народу, которому не хватало миксера, штанов и жвачки, вот вы и грохнули страну. Расскажите, как Вы это сделали. Интересно послушать. Или Вы считаете, что кому-то другому, а не народу, жвачки не хватало, тогда кому и кто страну грохнул?
Жвачки всегда мало. Вам лично её сильно не хватает? Или без кухонного комбайна Вы никак? Или где Ваш предел? Когда достаточно? Гуся тоже кормят, но именно до определённого времени - "на убой". Выбирайте - либо крайнее расслоение общества, либо без жвачки. Эксплуатировать жадность - любимый трюк обманщиков. Обмануть легко, но после того, как обманули, надо всё-таки делать выводы.
Давайте основываться не на пропаганде и личных домыслах, а на фактах. Советую Вам почитать литературу по экономике, а не слушать всё, что говорит радио и телевизор. Спорить с пропагандой и неграмотностью дело неблагодарное. Если Вам действительно интересно, то почитайте хотя бы экономическую географию СССР (или РСФСР времён СССР) и экономическую географию современной России. Сравните, а потом мы с Вами поспорим, а продолжать спорить сейчас с Вашими догодками и пропагандой увольте. Всего доброго.
Елена Тумина 26.02.2025 03:03 Заявить о нарушении
Вот, вроде бы пишу на русском языке, а вы меня читаете видимо на каком-то другом.
Для начала давайте определимся. Не надо мне тут советовать что-то читать про СССР. Мне, родившемуся при Хрущёве! Я там жил и всё видел своими глазами.
Теперь по пунктам:
Где вы у меня прочли, что надо всё закупать за границей, а не делать самим? Я вообще не про материальное. Вместо того, чтобы гордиться вашим патриотизмом, лучше бы внимательнее читали. Что я имел ввиду под «заимствовать лучшее»? Брать лучшее – значит копировать то, что сами, своими мозгами не способны... И этим не стеснялись заниматься в СССР. Автомобили ГАЗ первых выпусков – это изначально «ford», причём даже вплоть до дюймовых размеров вместо нашей метрической системы. Автомобили Москвич – на основе немецкого «Opel Kadett» образца 1938 года и выпускалась частично на трофейном оборудовании. Автомобили Жигули – это «fiat 124». Причём пока итальянцы налаживали производство они всячески старались на корню пресекать всевозможные «рационализаторские предложения» , чтоб не портили хорошую вещь. Далее... Товарищ Сталин не стеснялся полностью копировать американский «Boeing B29» который у нас назывался Ту – 4. Дальше перечислять? Или вы сами?... И, кстати, вы сейчас пользуетесь интернетом, который тоже придумали враги! ))) )) )
Я не спорю. По производству станков мы были впереди планеты всей. Только станок на жопу не наденешь. Про людей забыли. И неудивительно, что в народе возникали мифы про западное изобилие. Это, я считаю, и стало началом конца. Вы пишете: «СССР не проиграл экономически, для его уничтожения были совсем другие причины. Экономика была очень мощная.» Да, мощная. Но перекошенная и не в сторону людей. Причём дошли до такого края, когда за джинсы и жвачку некоторые готовы родину продать.
Я отношу себя к народу. Хоть и не являюсь его типичным представителем. Может, к сожалению для вас, но у меня не было проблем с жвачкой ещё с киндергардена. И кокаколу я пил, и джинсы носил. А почему нельзя? Если вещь красивая и модная, то почему я должен покупать в магазине отечественную «Орбиту», которая ни по виду ни по качеству ни разу вообще не джинса. При этом меня всегда задевало за живое, когда некоторые делали из джинсов предмет культа. Бесило, что страна, запускающая луноходы не может своим гражданам сшить нормальные штаны, изготовить нормальную обувь, сделать удобным быт. Такое ощущение, что специально выращивали недовольных. Это всё плавно переводит нас к следующему пункту.
Вы пишете: «Как я понимаю, Вы относите себя к народу, которому не хватало миксера, штанов и жвачки, вот вы и грохнули страну. Расскажите, как Вы это сделали. Интересно послушать. Или Вы считаете, что кому-то другому, а не народу, жвачки не хватало, тогда кому и кто страну грохнул?» Отвечаю: В первом путче не участвовал. Во втором был на стороне защищавшихся. В бухого «гаранта демократии» не верил никогда. Но чётко помню, что когда перестройка грянула, то рабочие на митингах хотели не импортных станков, а импортных джинсов. Так что выводы делайте сами.
Вы пишете: «Спорить с пропагандой и неграмотностью дело неблагодарное.» и «Давайте основываться не на пропаганде и личных домыслах, а на фактах.» То, что вы называете пропагандой – это для меня была жизнь, которую я прожил день за днём. И уж я-то точно могу отличить реальные события и те оценки, которые им сейчас дают люди, несведущие в реалиях того времени.
Феликс Истомин 2 27.02.2025 14:09 Заявить о нарушении
Для начала давайте определимся. Не надо мне тут советовать что-то читать про СССР. Мне, родившемуся при Хрущёве! Я там жил и всё видел своими глазами.
Теперь по пунктам:
Где вы у меня прочли, что надо всё закупать за границей, а не делать самим? Я вообще не про материальное. Вместо того, чтобы гордиться вашим патриотизмом, лучше бы внимательнее читали. Что я имел ввиду под «заимствовать лучшее»? Брать лучшее – значит копировать то, что сами, своими мозгами не способны... И этим не стеснялись заниматься в СССР. Автомобили ГАЗ первых выпусков – это изначально «ford», причём даже вплоть до дюймовых размеров вместо нашей метрической системы. Автомобили Москвич – на основе немецкого «Opel Kadett» образца 1938 года и выпускалась частично на трофейном оборудовании. Автомобили Жигули – это «fiat 124». Причём пока итальянцы налаживали производство они всячески старались на корню пресекать всевозможные «рационализаторские предложения» , чтоб не портили хорошую вещь. Далее... Товарищ Сталин не стеснялся полностью копировать американский «Boeing B29» который у нас назывался Ту – 4. Дальше перечислять? Или вы сами?... И, кстати, вы сейчас пользуетесь интернетом, который тоже придумали враги! ))) )) )
Я не спорю. По производству станков мы были впереди планеты всей. Только станок на жопу не наденешь. Про людей забыли. И неудивительно, что в народе возникали мифы про западное изобилие. Это, я считаю, и стало началом конца. Вы пишете: «СССР не проиграл экономически, для его уничтожения были совсем другие причины. Экономика была очень мощная.» Да, мощная. Но перекошенная и не в сторону людей. Причём дошли до такого края, когда за джинсы и жвачку некоторые готовы родину продать.
Я отношу себя к народу. Хоть и не являюсь его типичным представителем. Может, к сожалению для вас, но у меня не было проблем с жвачкой ещё с киндергардена. И кокаколу я пил, и джинсы носил. А почему нельзя? Если вещь красивая и модная, то почему я должен покупать в магазине отечественную «Орбиту», которая ни по виду ни по качеству ни разу вообще не джинса. При этом меня всегда задевало за живое, когда некоторые делали из джинсов предмет культа. Бесило, что страна, запускающая луноходы не может своим гражданам сшить нормальные штаны, изготовить нормальную обувь, сделать удобным быт. Такое ощущение, что специально выращивали недовольных. Это всё плавно переводит нас к следующему пункту.
Вы пишете: «Как я понимаю, Вы относите себя к народу, которому не хватало миксера, штанов и жвачки, вот вы и грохнули страну. Расскажите, как Вы это сделали. Интересно послушать. Или Вы считаете, что кому-то другому, а не народу, жвачки не хватало, тогда кому и кто страну грохнул?» Отвечаю: В первом путче не участвовал. Во втором был на стороне защищавшихся. В бухого «гаранта демократии» не верил никогда. Но чётко помню, что когда перестройка грянула, то рабочие на митингах хотели не импортных станков, а импортных джинсов. Так что выводы делайте сами.
Вы пишете: «Спорить с пропагандой и неграмотностью дело неблагодарное.» и «Давайте основываться не на пропаганде и личных домыслах, а на фактах.» То, что вы называете пропагандой – это для меня была жизнь, которую я прожил день за днём. И уж я-то точно могу отличить реальные события и те оценки, которые им сейчас дают люди, несведущие в реалиях того времени.
Феликс Истомин 2 27.02.2025 14:09 Заявить о нарушении
Вы против самодостаточности? Хотите зависимости? Это главный вопрос нашего спора. То, что надо брать - покупать, вынуждать делиться или воровать у других стран или корпораций - что-то, что нам нужно, это не вопрос спора. Это ясно, как божий день. Автракия - это вопрос концепции, а не тактики. Но я выдвигаю своё утверждение только при условии, если на территории, ограниченной границами, есть государство, которое действует в интересах бОльшей части населения. При империализме или схожих построениях, базирующихся на собирательстве богатств незначительной группой бенефициаров (международными образованиями, типа монополий), и обнищанием основной массы населения, автаркия, вероятно, невозможна, так как интересы бенефициаров будут сильно стремиться за пределы страны.
Вы пишите, что Россия не производит Суперджеты потому что они хуже Боинга, совершенно не владея ситуацией, и даже, когда я Вам объяснила, что России разрешают покупать списанные Боинги, Вы не поняли смысла происходящего, совершенно не ориентируясь в ситуации, что свидетельствует о Вашем незнании ситуации от слова "совсем". То, что Вы жили во времена социализма, не значит, что Вы в нём разбирались и знали смысл строя и состояние экономики - это то, что я и вижу в Ваших ответах. Вот сейчас Вы живёте во времена Суперджета, но совершенно не знаете ситуции и пишете то, что Вам приходит в голову, Ваши домыслы.
Теперь Вы переключились на потребление. Джинсы, жвачки и прочее "изобилие" - это путь в капитализм, путь в расслоение общества со всеми его атрибутами. Установить грань между "необходимым и достаточным" и излишним сложно, но это основная опора социализма, при излишестве он обречён. Я на эту тему написала текст "Демократия" http://proza.ru/2024/12/24/211 Также мой недавний текст "Социальный тупик" http://proza.ru/2025/02/09/252 посвящён теме накопительства, то есть "про жвачки". Прочтите, чтобы мне их здесь не переписывать.
Возникшие излишества и породили группы заинтересованые в смене общественно-экономической формации. Как раз возникшие излишества и желание обогащения небольшой группы населения, которым сильно мешали ограничения и равенство, и привели к разрушению социализма. Народ редко является организатором и основной силой ломки существующей системы, я бы сказала, никогда, но не будучи историком, воздержусь.
Я в своём предыдущем ответе Вам писала, что не народ свергнул социализм, так как жвачек "не хватало" именно народу и, следуя Вашей логике, именно народ и должен был за них бороться, и таким образом я пислала, что нет связи между нехваткой жвачек и свержением социализма народом. То, что на рубеже 90-х готовился переворот и организовывался дефицит, ну так время прошло, если тогда ничего мы не понимали, то сейчас-то понятно. Если у Вас есть доказательства, что именно народ сверг социализм, то предъявите доказательства. Про лично Вас я написала именно для того, чтобы Вы подумали и привели примеры народа, кто: - Вы, Ваши соседи, друзья, знакомые, кто свергал и как? Если Вы не относите себя к народу, то есть к тем, кому не хватало "жвачек"; и силы, к которым Вы себя относите, свергали социализм, то кто эти силы и причём здесь жвачки? Вы (собирательное) для тех, кому жвачек не хватало старались, им светлое будущее со жвачками планировали или себе дворцы?
Опять вернусь к теме моего текста - автаркия, как цель, - это экономическая независимость страны, без неё страна уязвима как в области экономики, так и в обороноспособности. Слегка уязвима - это как дырка в днище корабля, вроде небольшая, но итог плачевный. Сама действительность перед глазами, как можно этого не видеть?
Елена Тумина 27.02.2025 18:51 Заявить о нарушении
Вы пишите, что Россия не производит Суперджеты потому что они хуже Боинга, совершенно не владея ситуацией, и даже, когда я Вам объяснила, что России разрешают покупать списанные Боинги, Вы не поняли смысла происходящего, совершенно не ориентируясь в ситуации, что свидетельствует о Вашем незнании ситуации от слова "совсем". То, что Вы жили во времена социализма, не значит, что Вы в нём разбирались и знали смысл строя и состояние экономики - это то, что я и вижу в Ваших ответах. Вот сейчас Вы живёте во времена Суперджета, но совершенно не знаете ситуции и пишете то, что Вам приходит в голову, Ваши домыслы.
Теперь Вы переключились на потребление. Джинсы, жвачки и прочее "изобилие" - это путь в капитализм, путь в расслоение общества со всеми его атрибутами. Установить грань между "необходимым и достаточным" и излишним сложно, но это основная опора социализма, при излишестве он обречён. Я на эту тему написала текст "Демократия" http://proza.ru/2024/12/24/211 Также мой недавний текст "Социальный тупик" http://proza.ru/2025/02/09/252 посвящён теме накопительства, то есть "про жвачки". Прочтите, чтобы мне их здесь не переписывать.
Возникшие излишества и породили группы заинтересованые в смене общественно-экономической формации. Как раз возникшие излишества и желание обогащения небольшой группы населения, которым сильно мешали ограничения и равенство, и привели к разрушению социализма. Народ редко является организатором и основной силой ломки существующей системы, я бы сказала, никогда, но не будучи историком, воздержусь.
Я в своём предыдущем ответе Вам писала, что не народ свергнул социализм, так как жвачек "не хватало" именно народу и, следуя Вашей логике, именно народ и должен был за них бороться, и таким образом я пислала, что нет связи между нехваткой жвачек и свержением социализма народом. То, что на рубеже 90-х готовился переворот и организовывался дефицит, ну так время прошло, если тогда ничего мы не понимали, то сейчас-то понятно. Если у Вас есть доказательства, что именно народ сверг социализм, то предъявите доказательства. Про лично Вас я написала именно для того, чтобы Вы подумали и привели примеры народа, кто: - Вы, Ваши соседи, друзья, знакомые, кто свергал и как? Если Вы не относите себя к народу, то есть к тем, кому не хватало "жвачек"; и силы, к которым Вы себя относите, свергали социализм, то кто эти силы и причём здесь жвачки? Вы (собирательное) для тех, кому жвачек не хватало старались, им светлое будущее со жвачками планировали или себе дворцы?
Опять вернусь к теме моего текста - автаркия, как цель, - это экономическая независимость страны, без неё страна уязвима как в области экономики, так и в обороноспособности. Слегка уязвима - это как дырка в днище корабля, вроде небольшая, но итог плачевный. Сама действительность перед глазами, как можно этого не видеть?
Елена Тумина 27.02.2025 18:51 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.