Стоим мы как-то с Исой в кирхе и он говорит:
- Что это они делают?
- Так, ты ж сам говорил, учитель: "Где двое или трое соберутся во имя Мое, там я среди них" Вот они совместно и...
Иса округлил глаза и говорит:
- Да не-е-т. "ЭТО" надо делать, затворив клеть свою, в тайне. Собираться вместе следует для того, что одному не под силу.
- А-а, - протянул я и мы вышли на улицу.
- Слушай, - говорю я. - А, вот "ближний" тебе это жена, друг, тот, кто тебе помог или вообще тот, кто рядом с тобой в этот момент.
Иса улыбнулся.
- Ну, сам посуди. Если ближний тот, кто тебе помог, а ты его за это возлюбил, то какой тебе духовный толк любить того, кто любит тебя? Так?
- Так.
- Жена... это, конечно, очень близкий тебе человек. Нулевая степень родства и одна плоть. Но вы с ней ведь тоже в одной лодке. Так, что тут тоже лицемерие: ты ее за то что она тебя. ПонЯл?
- ПонЯл, - отвечаю я, копируя его ударение. - Ну тогда получается, что любого, кто в этот момент рядом со мной?
- Меня, то есть? - Шутит он.
- Ну, да.
Иса задумался.
- Это полностью аннулирует принцип пустынножительства. Оказался человек один и что, ему теперь ближнего не полюбить? Или как-то на расстоянии? Молиться за него, что ли?
- Ну-у, ты мне и скажи.
- Чиновники по духовным делам так тебе и объяснили бы. Они вообще мастера на эти штуки. Но это не так. Монах занят личным спасением. Он, прежде всего, молится умной молитвой. В этом его "работа".
- Так тогда вообще непонятно, кто ж тебе ближний???
Иса посмотрел мне прямо в глаза и неожиданно рассмеялся.
- А вот, скажи мне, ближний мой, ты, когда один, разве не ощущаешь, что "некто" всегда рядом с тобой? Разве не замечал, что одиночество практически никогда не бывает полным? Разве не замечал внутри себя самого еще какое-то присутствие?
Я даже остановился от неожиданности и от какого-то прозрения.
- Так, вот где ближний-то?
Иса снова рассмеялся.
- Дошло наконец.
- Так, а в церкви-то, что совсем не надо вместе гимны петь? Только с ближним, заперев клеть свою?
- Ну почему? Очень даже надо. И не только там. Гимн Советского Союза вместе петь тоже приятнее, чем в одиночку. Нам песня строить и жить памагааааает!
Он опять рассмеялся.
Иса веселый.
Ссылка по теме, кто же есть ближний:
http://proza.ru/2024/09/09/1776
Разговор с рави о наипервейшей заповеди
© Copyright: Арчибальд Скайлс, 2025
Свидетельство о публикации №225031001009
Свидетельство о публикации №225031001009
Рецензии
Ну. Кто не любит себя, других любить не может. Бог с ним. Но таки извращать заповедь не стоит.
"Возлюби ближнего как самого себя" содержит смысловое противопоставление, отделение, "анафему" ближнего и себя. И призыв преодолеть это отделение. И уж наверное этот призыв исходит из единства Я человека, а не шизофренического расстройства и раздвоения личности? или поиска и душевных метаний, когда Сталин то отец народов, то палач народов, а любимая - то свет в окошке, то последняя ****ь.
Эдя Псковский 30.11.2025 17:33 • Заявить о нарушении
"Возлюби ближнего как самого себя" содержит смысловое противопоставление, отделение, "анафему" ближнего и себя. И призыв преодолеть это отделение. И уж наверное этот призыв исходит из единства Я человека, а не шизофренического расстройства и раздвоения личности? или поиска и душевных метаний, когда Сталин то отец народов, то палач народов, а любимая - то свет в окошке, то последняя ****ь.
Эдя Псковский 30.11.2025 17:33 • Заявить о нарушении
"Любовь - как много в этом слове для сердца страстного слилось, как много в нём отозвалось..." (Непушкин)
"Глаголом жги сердца людей..." (Пушкин)
Предлагаем расставить точки над i в вопросах "любви" и дадим как всегда жёсткий, но точный разбор — без сентиментальности и морализаторства, в логике буддийской доктрины, а не популярной «духовности».
ЧТО СЧИТАЕТСЯ ЛЮБОВЬЮ?
В общечеловеческом, обыденном понимании то, что в обиходе называют «любовью», в буддийских терминах почти всегда есть кама — чувственное влечение, танха — жажда, цепляние и упадана — присвоение.
Формула проста и цинична, но точна: понравиться - обладать - получать наслаждение - удерживать - бояться потери - страдать.
Сюда же относится эмоциональное слияние, потребность быть нужным, продолжение рода как форма самоутверждения, «родительство» как компенсация экзистенциальной пустоты.
В буддийском понимании нет единого слова «любовь» в привычном смысле. Есть разные состояния ума: метта — доброжелательность, каруна — сострадание, мудита — сорадование, упеккха — равностность.
И это принципиально иные психические структуры, не имеющие в своей основе жажды.
http://proza.ru/2026/01/28/585
Ал Ор 16.07.2026 02:05 Заявить о нарушении
"Глаголом жги сердца людей..." (Пушкин)
Предлагаем расставить точки над i в вопросах "любви" и дадим как всегда жёсткий, но точный разбор — без сентиментальности и морализаторства, в логике буддийской доктрины, а не популярной «духовности».
ЧТО СЧИТАЕТСЯ ЛЮБОВЬЮ?
В общечеловеческом, обыденном понимании то, что в обиходе называют «любовью», в буддийских терминах почти всегда есть кама — чувственное влечение, танха — жажда, цепляние и упадана — присвоение.
Формула проста и цинична, но точна: понравиться - обладать - получать наслаждение - удерживать - бояться потери - страдать.
Сюда же относится эмоциональное слияние, потребность быть нужным, продолжение рода как форма самоутверждения, «родительство» как компенсация экзистенциальной пустоты.
В буддийском понимании нет единого слова «любовь» в привычном смысле. Есть разные состояния ума: метта — доброжелательность, каруна — сострадание, мудита — сорадование, упеккха — равностность.
И это принципиально иные психические структуры, не имеющие в своей основе жажды.
http://proza.ru/2026/01/28/585
Ал Ор 16.07.2026 02:05 Заявить о нарушении
Ну, не ново. И древние греки различали эрос, филию, агапэ и у индусов 7 божественных пар начиная с Камадев-Рати и до Кришна-Рада(Ратха). Не стоит и вспоминать. Тем более, что тут человеку не имеющему личного опыта не объяснишь (как вору не понять, почему воровать плохо), а имеющему объяснять не надо.
В свое время, будучи специалистом по телесноориентированной психотерапии, совместил ее с тантрой. Результат был слишком огромен. Я его постарался вместить в свой роман "Супермуза", но роман пока лежит в столе и ждет своего времени.
А отдельные заметки вот тут:
http://proza.ru/2026/02/05/1118
То, что подписано "Арчибальд Скайлс" или "Аркадий Скачков" - это мои мысли. Остальное - собирал у других для себя. Смотрел, кто вокруг и как понимает то, что вижу и наблюдаю я.
Главное в этом (в любви) опираться на свой опыт, на практику. Но,, как о ней рассказать???:-)))
Арчибальд Скайлс 17.07.2026 15:08 Заявить о нарушении
В свое время, будучи специалистом по телесноориентированной психотерапии, совместил ее с тантрой. Результат был слишком огромен. Я его постарался вместить в свой роман "Супермуза", но роман пока лежит в столе и ждет своего времени.
А отдельные заметки вот тут:
http://proza.ru/2026/02/05/1118
То, что подписано "Арчибальд Скайлс" или "Аркадий Скачков" - это мои мысли. Остальное - собирал у других для себя. Смотрел, кто вокруг и как понимает то, что вижу и наблюдаю я.
Главное в этом (в любви) опираться на свой опыт, на практику. Но,, как о ней рассказать???:-)))
Арчибальд Скайлс 17.07.2026 15:08 Заявить о нарушении
Кстати, пресловутое "слияние", как первая фаза влюбленности, на котором оттоптались все, кому не лень, у меня рождает прямо противоположное общепринятому мнению. Слияние - это не признак созависимости, цепляния за партнера, страсти и страха потерять. Это высшая форма растворения друг в друге данная нам, как образец, как не начальная, а конечная форма отношений - абсолютная жертва эго. В ней мужская любовь становится высшей ипостасью отеческой, а женская материнской. Непрестанным, чистым, любовным служением.
Арчибальд Скайлс 17.07.2026 15:15 Заявить о нарушении
Арчибальд Скайлс 17.07.2026 15:15 Заявить о нарушении
Арчибальд, благодарю Вас за обстоятельный ответ.
Вы пишете о своём опыте. И я нисколько не сомневаюсь, что он был именно таким. Каждый человек действительно учится прежде всего на собственном опыте.
Но мой опыт привёл меня к противоположному выводу. И если бы можно было прожить жизнь заново, я бы принял обет брахмачарьи значительно раньше чем три года назад, прожив с любимой пятнадцать лет...
Причина проста. Пока человек переживает удовольствие как нечто, приходящее извне, он неизбежно становится зависимым от условий его возникновения. Любое чувственное наслаждение рождает память о себе, память превращается в ожидание, ожидание — в поиск повторения. Так работает не только сексуальность — так работают все сильные привязанности.
Недаром древние воровские татуировки изображали кинжал, револьвер, бутылку, карты, женщину и подписывали всё это одной фразой: «Вот что нас губит».
Список меняется от эпохи к эпохе, а механизм остаётся одним и тем же. Вы называете любовь молитвой. Красивый образ.
Но монашеские традиции мира почти единогласно говорят другое: для человека, идущего к окончательному Освобождению, главным становится не увеличение наслаждений, а прекращение зависимости от них. Будда поэтому и включил воздержание в обязательные правила монашеской дисциплины.
Шантидева писал, что именно жажда чувственных удовольствий удерживает существ в круговороте рождения и смерти.
Патанджали включил брахмачарью в число пяти ям — обязательных оснований йоги.
Шанкара неоднократно повторял, что без победы над влечениями устойчивое знание Атмана невозможно.
Раману Махарши постоянно задавали вопрос о сексуальности, и он отвечал, что при растворении эго сама проблема исчезает.
Христианские пустынники — Антоний Великий, Макарий Египетский, Исаак Сирин — говорили практически теми же словами.
Даже каббалисты, занимавшиеся внутренней мистикой, подчёркивали необходимость власти над желанием, а не власти желания над человеком (напр. АРИ ушёл от жены и детей на остров в последние 6 лет жизни, а любавичский ребе отказался развестись с женой и жениться на другой, чтобы та наконец ему родила - как ему неоднократно предлагали).
Разные культуры. Разные языки. Разные эпохи. Но вывод подозрительно одинаковый.
Вы сравниваете сексуальность с танцем - позвольте предложить другую аналогию.
Любое чувственное удовольствие напоминает наркотик. Не потому, что оно "плохое".
А потому, что его физиология построена одинаково: "Подъём. Пик. Спад. Пустота.
Желание повторить. Снова подъём. И снова спад..."
Можно назвать это романтически, можно назвать это красиво - но биохимия остаётся биохимией. Недаром восточные учителя говорили не о "грехе", а о привязанности. А те кто говорил о "грехе", имели в виду древнерусское "огрех" - ошибка. Это потом значение слова изменилось на нечто постыдное (церковников заслуга, чтоб загонять в рабство чувством вины).
Пока существует привязанность, существует и неизбежная противоположность — страдание. В буддизме это называется танха. В йоге — васаны и самскары.
В Каббале сказали бы — постоянный рост желания, затем его опустошение и новое требование наполнения.
Получается реальная своеобразная духовная наркомания: взлёт — падение, кайф — ломка: чем выше взлетел, тем больнее приземление. Поэтому мне (прошедшему тыщу с лишним дней по этой дорожке в режиме 24 на 7) всегда было забавно наблюдать, как некоторые каббалисты с энтузиазмом описывают именно эту синусоиду как путь духовного роста.
Если хочется в ад — пожалуйста. Главное, чтобы он был хорошо освещён.
Вы вспоминаете Воланда: «Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин...» Фраза блестящая. "Вот что нас губит..."
Но произносит её вовсе не Будда и не Христос и не Шанкара - и даже не Моисей.
Её произносит Воланд.
Булгаков прекрасно понимал, кому именно следует доверить подобный афоризм.
Есть ещё одна очень древняя надпись на арамейском языке, найденная археологами на территории современной России. Всего два слова на детали конской упряжи: «Привязывай малого». Поразительная формула. Потому что именно "малое" желание, оставленное без внимания, постепенно начинает привязывать уже самого человека.
Не человек держит желание, желание начинает держать человека.
Поэтому я вовсе не спорю с Вашим опытом, а лишь говорю, что существует и другой путь - который независимо друг от друга открывали буддийские архаты, индуистские санньясины, православные исихасты, христианские монахи, джайнские аскеты и многие другие.
Все они удивительно единодушны в одном: не потому следует отказаться от сексуальности, что она "грязна", а потому, что окончательная свобода начинается лишь там, где исчезает необходимость получать счастье извне.
Именно поэтому искренне сожалею только об одном: что не принял обет брахмачарьи значительно раньше.
А любим мы друг друга нисколько не меньше - но уже не как рыбу.
Но конечно это "кино не для всех".
Арчибальд, позвольте заметить одну вещь. Мне кажется, мы говорим не о том, что хорошо или плохо. Мы говорим о разных этапах созревания желания. Попробуйте представить мальчика пяти лет. Было бы странно убеждать его вступать в половую жизнь. Не потому, что кто-то запрещает, а потому что организм ещё не созрел. Плод не срывают зелёным — он сам однажды падает с дерева.
Точно так же и с брахмачарьей.
Её невозможно принять усилием воли, из чувства долга или начитавшись книг. Это не моральный подвиг и не аскетический рекорд. Это естественное состояние человека, у которого желание дозрело до такой степени, что просто перестало искать удовлетворения в прежнем направлении.
Будда не убеждал мирян становиться монахами.
Шанкара не говорил крестьянам бросать семьи.
Иисус не требовал безбрачия от всех людей.
Даже каббалисты никогда не считали, что весь мир обязан жить одинаково.
Все великие Учителя прекрасно понимали простую вещь: невозможно перепрыгнуть через ступени собственного желания.
Поэтому большинство людей совершенно естественно проживают жизнь семьи, любви, рождения детей. Это не ошибка. Это необходимая школа.
В буддизме говорят, что плод падает только тогда, когда созрел.
В Каббале говорят, что желание должно полностью раскрыться.
В йоге говорят о парипакве — зрелости сознания.
У христиан есть похожий образ: "не вливают молодого вина в мехи ветхие".
Везде говорится практически одно и то же.
Вовсе не считаю половую жизнь чем-то "грязным". Напротив, она является естественной стадией развития человека. Но есть различие между человеком, который ещё учится читать, и человеком, который уже защитил докторскую диссертацию. Никто не осуждает первоклассника. Просто ему ещё рано писать научные статьи. Так же и здесь.
Брахмачарья начинается не тогда, когда человек перестал заниматься сексом.
Она начинается тогда, когда исчезла сама необходимость получать от этого подтверждение собственного существования. Именно поэтому большинство попыток "силой стать целомудренным" заканчиваются внутренней войной, неврозами и постоянной борьбой с собой.
Нельзя приказать яблоку созреть. Нельзя приказать желанию исчезнуть. Оно исчезает только тогда, когда полностью прожито и исчерпало себя.
Буддийские тексты называют это ниббидой — пресыщением.
Каббалисты сказали бы — желание полностью раскрылось и стало готово к исправлению.
Поэтому повторю - лишь сожалею, что понял это поздно. Если бы зрелость пришла раньше, то и обет брахмачарьи был бы принят раньше. Но созревание нельзя ускорить приказом - как нельзя заставить пятилетнего мальчика стать взрослым мужчиной.
Именно поэтому монашество никогда не было дорогой для всех. Оно предназначено лишь для тех, у кого внутренний плод уже созрел настолько, что сам отпадает от ветви.
Остальным же не стоит себя насиловать. Их путь — честно прожить собственный опыт, пока желание не поднимется — если воспользоваться красивой английской игрой слов — с уровня sex, "пол" (того, что "на полу") к самой макушке, к вершине сознания. Не потому, что "так надо", а потому, что однажды оно само перестанет искать прежнюю пищу. Тогда брахмачарья перестанет быть запретом и станет такой же естественной, как зрелость после детства.
С уважением,
Ал Ор 17.07.2026 17:22 Заявить о нарушении
Вы пишете о своём опыте. И я нисколько не сомневаюсь, что он был именно таким. Каждый человек действительно учится прежде всего на собственном опыте.
Но мой опыт привёл меня к противоположному выводу. И если бы можно было прожить жизнь заново, я бы принял обет брахмачарьи значительно раньше чем три года назад, прожив с любимой пятнадцать лет...
Причина проста. Пока человек переживает удовольствие как нечто, приходящее извне, он неизбежно становится зависимым от условий его возникновения. Любое чувственное наслаждение рождает память о себе, память превращается в ожидание, ожидание — в поиск повторения. Так работает не только сексуальность — так работают все сильные привязанности.
Недаром древние воровские татуировки изображали кинжал, револьвер, бутылку, карты, женщину и подписывали всё это одной фразой: «Вот что нас губит».
Список меняется от эпохи к эпохе, а механизм остаётся одним и тем же. Вы называете любовь молитвой. Красивый образ.
Но монашеские традиции мира почти единогласно говорят другое: для человека, идущего к окончательному Освобождению, главным становится не увеличение наслаждений, а прекращение зависимости от них. Будда поэтому и включил воздержание в обязательные правила монашеской дисциплины.
Шантидева писал, что именно жажда чувственных удовольствий удерживает существ в круговороте рождения и смерти.
Патанджали включил брахмачарью в число пяти ям — обязательных оснований йоги.
Шанкара неоднократно повторял, что без победы над влечениями устойчивое знание Атмана невозможно.
Раману Махарши постоянно задавали вопрос о сексуальности, и он отвечал, что при растворении эго сама проблема исчезает.
Христианские пустынники — Антоний Великий, Макарий Египетский, Исаак Сирин — говорили практически теми же словами.
Даже каббалисты, занимавшиеся внутренней мистикой, подчёркивали необходимость власти над желанием, а не власти желания над человеком (напр. АРИ ушёл от жены и детей на остров в последние 6 лет жизни, а любавичский ребе отказался развестись с женой и жениться на другой, чтобы та наконец ему родила - как ему неоднократно предлагали).
Разные культуры. Разные языки. Разные эпохи. Но вывод подозрительно одинаковый.
Вы сравниваете сексуальность с танцем - позвольте предложить другую аналогию.
Любое чувственное удовольствие напоминает наркотик. Не потому, что оно "плохое".
А потому, что его физиология построена одинаково: "Подъём. Пик. Спад. Пустота.
Желание повторить. Снова подъём. И снова спад..."
Можно назвать это романтически, можно назвать это красиво - но биохимия остаётся биохимией. Недаром восточные учителя говорили не о "грехе", а о привязанности. А те кто говорил о "грехе", имели в виду древнерусское "огрех" - ошибка. Это потом значение слова изменилось на нечто постыдное (церковников заслуга, чтоб загонять в рабство чувством вины).
Пока существует привязанность, существует и неизбежная противоположность — страдание. В буддизме это называется танха. В йоге — васаны и самскары.
В Каббале сказали бы — постоянный рост желания, затем его опустошение и новое требование наполнения.
Получается реальная своеобразная духовная наркомания: взлёт — падение, кайф — ломка: чем выше взлетел, тем больнее приземление. Поэтому мне (прошедшему тыщу с лишним дней по этой дорожке в режиме 24 на 7) всегда было забавно наблюдать, как некоторые каббалисты с энтузиазмом описывают именно эту синусоиду как путь духовного роста.
Если хочется в ад — пожалуйста. Главное, чтобы он был хорошо освещён.
Вы вспоминаете Воланда: «Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин...» Фраза блестящая. "Вот что нас губит..."
Но произносит её вовсе не Будда и не Христос и не Шанкара - и даже не Моисей.
Её произносит Воланд.
Булгаков прекрасно понимал, кому именно следует доверить подобный афоризм.
Есть ещё одна очень древняя надпись на арамейском языке, найденная археологами на территории современной России. Всего два слова на детали конской упряжи: «Привязывай малого». Поразительная формула. Потому что именно "малое" желание, оставленное без внимания, постепенно начинает привязывать уже самого человека.
Не человек держит желание, желание начинает держать человека.
Поэтому я вовсе не спорю с Вашим опытом, а лишь говорю, что существует и другой путь - который независимо друг от друга открывали буддийские архаты, индуистские санньясины, православные исихасты, христианские монахи, джайнские аскеты и многие другие.
Все они удивительно единодушны в одном: не потому следует отказаться от сексуальности, что она "грязна", а потому, что окончательная свобода начинается лишь там, где исчезает необходимость получать счастье извне.
Именно поэтому искренне сожалею только об одном: что не принял обет брахмачарьи значительно раньше.
А любим мы друг друга нисколько не меньше - но уже не как рыбу.
Но конечно это "кино не для всех".
Арчибальд, позвольте заметить одну вещь. Мне кажется, мы говорим не о том, что хорошо или плохо. Мы говорим о разных этапах созревания желания. Попробуйте представить мальчика пяти лет. Было бы странно убеждать его вступать в половую жизнь. Не потому, что кто-то запрещает, а потому что организм ещё не созрел. Плод не срывают зелёным — он сам однажды падает с дерева.
Точно так же и с брахмачарьей.
Её невозможно принять усилием воли, из чувства долга или начитавшись книг. Это не моральный подвиг и не аскетический рекорд. Это естественное состояние человека, у которого желание дозрело до такой степени, что просто перестало искать удовлетворения в прежнем направлении.
Будда не убеждал мирян становиться монахами.
Шанкара не говорил крестьянам бросать семьи.
Иисус не требовал безбрачия от всех людей.
Даже каббалисты никогда не считали, что весь мир обязан жить одинаково.
Все великие Учителя прекрасно понимали простую вещь: невозможно перепрыгнуть через ступени собственного желания.
Поэтому большинство людей совершенно естественно проживают жизнь семьи, любви, рождения детей. Это не ошибка. Это необходимая школа.
В буддизме говорят, что плод падает только тогда, когда созрел.
В Каббале говорят, что желание должно полностью раскрыться.
В йоге говорят о парипакве — зрелости сознания.
У христиан есть похожий образ: "не вливают молодого вина в мехи ветхие".
Везде говорится практически одно и то же.
Вовсе не считаю половую жизнь чем-то "грязным". Напротив, она является естественной стадией развития человека. Но есть различие между человеком, который ещё учится читать, и человеком, который уже защитил докторскую диссертацию. Никто не осуждает первоклассника. Просто ему ещё рано писать научные статьи. Так же и здесь.
Брахмачарья начинается не тогда, когда человек перестал заниматься сексом.
Она начинается тогда, когда исчезла сама необходимость получать от этого подтверждение собственного существования. Именно поэтому большинство попыток "силой стать целомудренным" заканчиваются внутренней войной, неврозами и постоянной борьбой с собой.
Нельзя приказать яблоку созреть. Нельзя приказать желанию исчезнуть. Оно исчезает только тогда, когда полностью прожито и исчерпало себя.
Буддийские тексты называют это ниббидой — пресыщением.
Каббалисты сказали бы — желание полностью раскрылось и стало готово к исправлению.
Поэтому повторю - лишь сожалею, что понял это поздно. Если бы зрелость пришла раньше, то и обет брахмачарьи был бы принят раньше. Но созревание нельзя ускорить приказом - как нельзя заставить пятилетнего мальчика стать взрослым мужчиной.
Именно поэтому монашество никогда не было дорогой для всех. Оно предназначено лишь для тех, у кого внутренний плод уже созрел настолько, что сам отпадает от ветви.
Остальным же не стоит себя насиловать. Их путь — честно прожить собственный опыт, пока желание не поднимется — если воспользоваться красивой английской игрой слов — с уровня sex, "пол" (того, что "на полу") к самой макушке, к вершине сознания. Не потому, что "так надо", а потому, что однажды оно само перестанет искать прежнюю пищу. Тогда брахмачарья перестанет быть запретом и станет такой же естественной, как зрелость после детства.
С уважением,
Ал Ор 17.07.2026 17:22 Заявить о нарушении
Любовь это проявление абсолютно дикого внутреннего конфликта. Когда хочется объединения через поглощение. Ибо объединение убивает единичное, первоначальную личность. Желание существовать проявляется через желание именно поглотить. Но поглощение убивает партнера. Объединения не происходит. Самка богомола например его съедает после совокупления, любовь такая. Слияние сперматозоида и яйцеклктки это - их смерть. Они взаимно пожирают друг друга. Что и приводит к рождению нового существа. Это частично очознается, частично регулируется гормонами. И вот получается такой странный феномен. Суть еоторого в рождении нового и внутренней оценкой большой перспективности этого нового. Отделение любви от цели продолжения рода (не обязательно биологического) - извращение и болезнь.
Эдя Псковский 18.07.2026 10:58 Заявить о нарушении
Эдя Псковский 18.07.2026 10:58 Заявить о нарушении
Ах, если о богомолах пошла речь... В тему - шабатний стенд-ап: "Судьба богомола"
http://proza.ru/2022/08/19/623
Ал Ор 18.07.2026 15:03 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2022/08/19/623
Ал Ор 18.07.2026 15:03 Заявить о нарушении
Ну, трутням просто хер с яйцами и желудком вырывают, а девственников на мороз выкидывают.
Эдя Псковский 20.07.2026 19:28 Заявить о нарушении
Эдя Псковский 20.07.2026 19:28 Заявить о нарушении
Эдя, Вы удивительно точно описали устройство пчелиного улья. Только вот, к счастью, мы с Вами не трутни и не пчёлы.
Я же, признаться, уже несколько лет наблюдаю за Тихим океаном. Здесь зимой +27, пальмы шумят, монахи улыбаются, море тёплое, а единственный лёд встречается разве что в стакане с кокосовым соком.
Так что если уж говорить языком буддизма, то мороз определяется не температурой воздуха, а количеством цепляний в уме.
Можно сидеть в Пскове у горячей батареи и внутренне мёрзнуть от бесконечной войны желаний: хочется одного, потом другого, потом третьего... А можно жить у океана, где ум постепенно становится похожим на спокойную воду: без вечного «дай ещё».
В буддийской традиции брахмачарья — это не наказание и не подвиг. Это просто момент, когда фрукт созрел и сам отпал от ветки. Незрелый плод насильно отрывать бессмысленно — будет кислым. Но и держать на ветке перезревший тоже странно.
Поэтому, Эдя, не переживайте за мою «ссылку на мороз». Если уж выбирать, кто из нас двоих сейчас действительно «на холоде», то это, пожалуй, не тот, кто встречает рассвет над тёплым тропическим океаном, а тот, кого ум продолжает гонять между «хочу» и «не получил». Именно этот внутренний ветер и бывает самым морозным.
Ал Ор 21.07.2026 08:58 Заявить о нарушении
Я же, признаться, уже несколько лет наблюдаю за Тихим океаном. Здесь зимой +27, пальмы шумят, монахи улыбаются, море тёплое, а единственный лёд встречается разве что в стакане с кокосовым соком.
Так что если уж говорить языком буддизма, то мороз определяется не температурой воздуха, а количеством цепляний в уме.
Можно сидеть в Пскове у горячей батареи и внутренне мёрзнуть от бесконечной войны желаний: хочется одного, потом другого, потом третьего... А можно жить у океана, где ум постепенно становится похожим на спокойную воду: без вечного «дай ещё».
В буддийской традиции брахмачарья — это не наказание и не подвиг. Это просто момент, когда фрукт созрел и сам отпал от ветки. Незрелый плод насильно отрывать бессмысленно — будет кислым. Но и держать на ветке перезревший тоже странно.
Поэтому, Эдя, не переживайте за мою «ссылку на мороз». Если уж выбирать, кто из нас двоих сейчас действительно «на холоде», то это, пожалуй, не тот, кто встречает рассвет над тёплым тропическим океаном, а тот, кого ум продолжает гонять между «хочу» и «не получил». Именно этот внутренний ветер и бывает самым морозным.
Ал Ор 21.07.2026 08:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.