Мозг

Про мозг написано очень много. Думаю, он будет интересен науке до конца дней ее жизни. Переписывать и цитировать все это бессмысленно. Поэтому я ограничусь всего одной мыслью, которая меня когда-то очень удивила. Разумеется, из умной книжки, но не помню точно какой.

Оказывается, мозгу все равно происходит что-либо с тобой в твоей фантазии, или наяву. Для него что там, что здесь - все реальность.

Этот вывод, конечно же, нещадно эксплуатируется. Не ясно одно. Если все так и обстоит, значит я могу поесть полезной, несоленой кашки на воде, а потом отправиться в супермаркет, занюхать ароматом свежеиспеченой булочки?

Однако, торговцы пекут свой хлеб в помещении магазина с обратной целью: вызвать и усилить мой аппетит и повысить продажи продуктов.

Интересно, может ли написание текста быть психоаналическим инструментом? Больных сделать здоровыми, старых - молодыми, слабых - сильными? Ну, и наоборот.

Помните "Мантиссу" Фаулза? В эпиграфе: "Душами мы сходимся быстрее, чем телами". Чтобы не ставить в неловкое положение тех, кто не успел прочитать, скажу сразу.

Разворачивается некая история. Она может быть любой. В конце мы узнаем, что герой лежит в коме. Все происходит в его голове. Ох, помню, меня это удивило. Но это еще не конец истории.

Оказывается, Фаулз как раз и размышлял о том, как происходит рождение произведения в голове автора. Он исследовал творческий процесс. Разве мы думаем о невымытой посуде, погружаясь в свой замысел?

Однажды у меня произошла интересная встреча. Приходят ко мне братья-близнецы. Они занимались изучением мозга и писали кандидатскую в МГУ. Пришли, попросили разрешения заглянуть в мой мозг. Я не поняла о чем идет речь. Им было интересно понять как в моей голове рождаются творческие идеи.

В итоге, они стали нашими актерами. Я работала лабораторным методом. Примерно, как вахта. Два-три месяца мы пахали без выходных и праздников по вечерам. Потом на какое-то время труппу я распускала. И мы собирались только если нужно было где-то выступить.

И вот эти мальчишки пахали вместе с нами. Уж не знаю, выудили они из этого для себя что-то полезное для своих исследований.

Но вот что интересно.

Эти ребята в то время поддерживали свою схожесть. Одежда, прическа, манеры, жесты. И даже говорить они старались похоже. И не скрывали, что делают это намеренно. Им это было нужно для каких-то экспериментов. Я от науки далека, не вникала. Сейчас мне было бы о чем их порасспрашивать. Особенно про рождение замысла.

Про театр здесь говорить не буду. Главное, что важно понять - он не был традиционным, академическим. Он был нетрадиционным. И неакадемическим.

При знакомстве с актерами я предлагала выполнить несколько нехитрых этюдов. Молча. И после этого понимала с кем имею дело.

Так вот, как только близнецы проделали на импровизации этюды-знакомства поразнь, я сразу стала их различать. И никогда не путала. Некоторые наши ребята не могли их вычислить до последнего дня.

И это их, помню, тоже удивляло. Как ты нас различаешь? Для меня они были абсолютно разными. Просто одинаково одеты.

После защиты близнецы, кажется, уехали в Англию.

А мы вернемся к началу. Так замещаю ли я недостающее в жизни тем, о чем фантазирую? Может, мне переселиться в землянку? И жить без зубной пасты и туалетной бумаги?

Далее. Тогда почему все писатели дружно фантазируют, однако, у одного получились"Война и мир", а у второго "Евгений Онегин".

Один человек пишет сложнейший текст по истории религии, второй всего одну строчку, афоризм.

Один сидит кроптит неделями над стихотворением, другой пишет легко. (Это я интервью у поэта брала. Не многие поэты были способны заработать сегодня достаточные для жизни деньги своей поэзией.  И у нас возникла тема - тяжелые/легкие роды стихотворения.)

И вот сидит Джон Фаулз, размышляет, как протекает творческий процесс в голове художника и пишет "Мантиссу".

А я как всегда в своем репертуаре: формула "Мантиссы" могла бы превратиться в литературный конкурс.