Знакомьтесь, депутат Парламента РМ Н. Давидович

ЗНАКОМЬТЕСЬ, ДЕПУТАТ ПАРЛАМЕНТА РМ МАДАМ Н. ДАВИДОВИЧ.(Пара ласковых слов)

Тратить время на критику и оценку слов мадам Н. Давидович, по совместительству отбывающей срок в Парламенте РМ депутатом – последнее и к тому же неблагодарное дело.

Она не поймёт, в чем, собственно говоря, её обвиняют…ведь более простые вещи до неё не доходят…Сама призналась в этом…

Оппозиции же и так всё ясно, что представляет из себя эта персона…ничего нового я для неё не открою…

Убеждать же правящую партию, что мадам Давидович своими речами только окончательно отвратит русскоязычных, этнических меньшинств в целом от PAS, дискредитирует её – в мою задачу не входит…Пусть сами разбираются со своей приблудной дочерью…

И тем не менее оставить без комментария её последнее выступление с парламентской трибуны тоже нельзя.

Для меня – это дело принципа…

Как нельзя промолчать про её инициативу постепенно отменить школьное образование на русском языке, беря пример с Эстонии - задворках ЕС.

I.

Свое выступление мадам Давидович начала с завывания, что она что-то там НЕ ПОНИМАЕТ…
Допускаю, что это риторическая фигура.

Однако более вероятно, что она, действительно, не понимает слова и дела оппозиции

Конечно, понимает она там что-то, или не понимает, это её личное дело. Мы не покушаемся на святое…

Да и претензий к ней самой у нас нет (не виноватая она, да еще вся такая непредсказуемая), а имеются у нас вопросы только к её школьным учителям и вузовским преподавателям.

Ибо она – результат их деятельности и некачественный продукт образования и воспитания, даже если в аттестате и дипломе у мадам Давидович одни высшие баллы.
Её педагогам надо было не только научить её вызубривать материал, но главное -   ПОНИМАТЬ его, а еще более важно - научить её СВОБОДНОМУ КРИТИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ…

Однако, увы, этого не произошло…И вот мадам Натали, бедолага, дожив до суперзрелого возраста, так и не понимает простые, азбучные вещи, о котором говорит оппозиция.

Нам остаётся только выразить ей сочувствие…И соболезнование…

II.

Я уже писал, что нельзя быть святее Римского Папы.

Во-первых, это - очень подозрительно, всё ли в порядке у человека со здоровьем, во-вторых, в высшей степени нескромно, а, в-третьих, чревато серьёзными последствиями – ведь он, тем самым покушается на непогрешимость Папы Римского……
    
А вот Н. Давидович этого не понимает и на полном серьёзе – святее Римского Папы - хочет быть.
Применительно к нашим реалиям хочет быть РАДИКАЛЬНЕЕ И КРУЧЕ Президента страны М. Санду.
 
Так, Президент РМ никогда не заявляла, что  в России установился фашистский режим, ограничиваясь фразой о "государстве-агрессоре", а вот Н. Давидович бесстыже и нагло ляпнула в своём выступлении в Парламенте: <<Фашизм расцветает махровым цветом на одной восьмой суши>>, то есть в России...

Если Н. Давидович была бы знакома хотя бы азбукой политической науки, то никогда не произнесла бы эту клеветническую ересь в адрес России.

III.

МАЛЕНЬКИЙ ЛИКБЕЗ ДЛЯ ПРОФАНА В ПОЛИТОЛОГИИ ДЕПУТАТА ДАВИДОВИЧ

3.1.

Начнём с того, что существует множество теоретических концепций и моделей политических режимов и их типологии. 

Аналогичное многообразие существует и в отношении концепций и теорий демократии.

Кого интересует эта тема даю ссылку на мой текст “Заметки о демократии”. Первая часть здесь - http://proza.ru/2019/08/06/309 , а вторая здесь - http://proza.ru/2019/08/06/1372 

Та типология политических режимов, из которой исходит мадам, является самой простой и примитивной, в которой все режимы делятся на демократические, авторитарные и тоталитарные.

А среди тоталитарных -  по этой примитивной классификации -  выделяют правый, к примеру, нацистский в Германии при А. Гитлере или фашистский в Италии при Б. Муссолини, и левый, к примеру, коммунистический в СССР при И. Сталине или коммунистический режим в Китае при Мао Цзэдуне.

Рядовой гражданин,  - который, естественно, далек от всякого рода классификаций режимов, и, в частности, от отличий режима в Германии при А. Гитлере от режима в Италии при Б. Муссолини, -   когда слышит речь про  фашистский режим, то предполагает, что речь идет о   режиме в Германии при А. Гитлере, и никак иначе, а не о режиме в Италии при Б. Муссолини.

Поэтому, когда Давидович назвала режим в современной России фашистским, то УПОДОБИЛА ЕГО БЕЗ СТЫДА И СОВЕСТИ НАЦИСТСКОМУ РЕЖИУ ПРИ А. ГИТЛЕРЕ.

Однако, фашистский режим при Гитлере как тоталитарный режим, характеризовался рядом черт, которых в России нет.

Напомню мадам черты тоталитарного режима, которые она отыщет в любом учебнике по политологии.

ВО-ПЕРВЫХ, тоталитарному режиму свойственно наличие государственной (официальной) всеобщей идеологии, пронизывающей все сферы жизни общества.

И вот я спрашиваю, разве в современной России господствует одна-единственная государственная идеология, как это было в СССР?
Нет её. У каждой из партий, входящих в Гос.думу, имеется своя идеология. Имеются и легальные непарламентские партии со своими идеологиями.
Не говоря о том, что в нацистской Германии государственная идеология носила расистский и человеконенавистнический характер.

ВО-ВТОРЫХ, при тоталитарном режиме имеет место монополизация государственной власти единственной массовой партией во главе с вождём, которая стоит над государственными органами и верховодит ими.
И этого в России нет…Хотя партия “Единая Россия”, конечно, доминирует на политическом поприще.

В-ТРЕТЬИХ, тоталитарному режиму присуще централизованное бюрократическое руководство экономикой, жесткий контроль со стороны государства за нею, ликвидация почти всех форм негосударственной собственности.

И данная черта отсутствует в России.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, при тоталитарном режиме существует монополия государства на средства массовой информации, технологически обеспеченный контроль партии над ними, полное отсутствие плюрализма.

      
В России нет монополии государства на СМИ, имеются частные печатные и электоральные издания, телеканалы и интернет-сайты, хотя, конечно, в настоящее время во время проведения СВО плюрализм носит ограниченный характер.

В-ПЯТЫХ, тоталитарный режим характеризуется постоянными или периодически повторяющимися репрессиями как средство внутренней политики.

Постоянные политические репрессии как средство внутренней политики в современной России отсутствуют, хотя выборочные отдельные репрессии в отношении противников режима имеют место быть, что характерно для авторитарного государства, а не тоталитарного.

Вместо того, чтобы фантазировать в отношении политического режима в современной России и бесстыже клеветать, мадам Давидович надо было просто ознакомиться с ИНДЕКСАМИ ДЕМОКРАТИИ ИНСТИТУТА V-DEM или ИНДЕКСОМ ДЕМОКРАТИИ ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT и посмотреть, как в них оценивается режим в России и, заодно, в Молдове..

Полагаю и моим читателям, большинство которых весьма далеки от политической науки, будет интересно ознакомиться детальнее с этими индексами и выяснить, какое место в ней занимает Россия (а заодно и Молдова).
(Впрочем, всё это Вы можете найти и прочитать самостоятельно в Инете).

3.2.

Как описано в отчёте, Индекс демократии Economist Intelligence Unit представляет собой средневзвешенное значение, основанное на ответах на 60 вопросов, или индикаторов, каждый из которых имеет два или три допустимых ответа. Большинство ответов — это оценки экспертов. Некоторые ответы получены в ходе опросов общественного мнения в соответствующих странах. В случае стран, по которым отсутствуют результаты опросов, для заполнения пробелов используются результаты опросов в аналогичных странах и оценки экспертов.

Понятно, что исходя из этого описания индекс демократии для той или иной страны носит относительный, хотя и весьма близкий к реальности, характер, а не абсолютный.

Вопросы, на которые даются ответы, сгруппированы по пяти категориям:
• Избирательный процесс и плюрализм (12 показателей)
• функционирование правительства (14 показателей)
• Участие в политической жизни (9 показателей)
• Политическая культура (8 показателей)
• Гражданские свободы (17 показателей)
 
На основе ответов на все 60 вопросов и вычислив средневзвешенное значение все режимы классифицируются на 4 типа

ПОЛНОЦЕННЫЕ ДЕМОКРАТИИ — это страны, в которых гражданские свободы и основные политические права не только соблюдаются, но и подкрепляются политической культурой, способствующей процветанию демократических принципов. В этих странах действует эффективная система сдержек и противовесов, независимая судебная система, решения которой исполняются, правительства, которые функционируют должным образом, а также разнообразные и независимые СМИ. В этих странах существуют лишь незначительные проблемы с функционированием демократии.

ДЕМОКРАТИИ С НЕДОСТАТКАМИ, или неполные демократии ,или даже -  ущербные демократии — это страны, в которых выборы являются честными и свободными, а основные гражданские свободы соблюдаются, но могут возникать проблемы (например, ограничение свободы СМИ и незначительное подавление политической оппозиции и критиков). В этих странах могут быть значительные недостатки в других аспектах демократии, включая недостаточно развитую политическую культуру, низкий уровень участия в политике и проблемы в функционировании государственного управления.

ГИБРИДНЫЕ РЕЖИМЫ — это страны с регулярными фальсификациями на выборах, которые не позволяют им быть справедливыми и свободными демократиями. В таких странах, как правило, правительства оказывают давление на политическую оппозицию, судебная система не является независимой, широко распространена коррупция, СМИ подвергаются преследованиям и давлению, верховенство закона находится на низком уровне, а недостатки в сферах недостаточно развитой политической культуры, низкого уровня участия в политике и проблем в функционировании государственного управления более выражены, чем в странах с несовершенной демократией.

АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ — это страны, в которых политический плюрализм отсутствует или сильно ограничен. В таких странах часто бывают абсолютные монархии или диктатуры. В них могут быть некоторые традиционные демократические институты, но их значение невелико. Нарушения и злоупотребления гражданскими свободами — обычное дело, выборы (если они проводятся) не являются честными или свободными (включая фиктивные выборы), СМИ часто принадлежат государству или контролируются группами, связанными с правящим режимом, судебная система не является независимой, а цензура и подавление критики правительства — обычное дело.
 

Так вот, согласно индексу демократии Economist Intelligence Unit  В РОССИИ УСТАНОВЛЕН АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ, причем с момента начала СВО он ужесточился.
(Для сравнения, в Молдове современный режим оценивается как НЕПОЛНАЯ ИЛИ УЩЕРБНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, а несколько лет тому назад он характеризовался как ГИБРИДНЫЙ РЕЖИМ).

3.3.

Теперь кратко ознакомимся с индексами демократии от V-Dem

Индексы демократии от V-Dem — это индексы демократии, публикуемые Институтом V-Dem, которые описывают качества различных демократических режимов. Они публикуются ежегодно.

В частности, набор данных V-Dem популярен среди политологов и описывает характеристики политических режимов. Наборы данных, публикуемые Институтом V-Dem, включают информацию о сотнях переменных, описывающих все аспекты государственного управления, особенно качество демократии, инклюзивность и другие экономические показатели.

К 2020 году индекс V-Dem включал «более 470 показателей, 82 индекса среднего уровня и 5 индексов высокого уровня, охватывающих 202 государства в период с 1789 по 2019 год».  V-Dem использует методологические инструменты для работы с субъективной природой рейтингов и их надёжностью. А по состоянию на 2022 год Институт V-Dem опубликовал 483 показателя и переиздал 59 других показателей.
 
V-Dem публикует пять основных индексов и несколько дополнительных. Основными индексами являются ИНДЕКС ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ, ИНДЕКС ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ, ИНДЕКС ДЕМОКРАТИИ УЧАСТИЯ, ИНДЕКС СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ИНДЕКС ЭГАЛИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Индекс электоральной демократии
Этот индекс измеряет принципы избирательной или представительной демократии, в том числе то, были ли выборы свободными и честными, а также наличие свободных и независимых СМИ. Этот индекс является частью всех остальных индексов как центральный компонент демократии.

Индекс Либеральной Демократии
Этот индекс включает в себя показатели верховенства закона, системы сдержек и противовесов и гражданских свобод, а также понятия, измеряемые в индексе электоральной демократии.[6]

Индекс Партисипативной Демократии
Этот индекс измеряет степень участия граждан в управлении государством посредством местных демократических институтов, организаций гражданского общества, прямой демократии и концепций, измеряемых индексом электоральной демократии.

Индекс Совещательной Демократии
Этот индекс измеряет степень, в которой решения принимаются в интересах народа, а не под давлением или в интересах узких групп, в дополнение к базовому индексу электоральной демократии.

Индекс Эгалитарной Демократии
Этот индекс измеряет уровень равного доступа к ресурсам, власти и свободам для различных групп в обществе, а также уровень избирательной демократии.

Согласно индексу демократии V-Dem в 2024 г. Россия занимает 155 место со следующими показателями  - индекс избирательной демократии – 0,172, индекс либеральной демократии – 0,056 ;индексы компонентов демократии следующие: либеральной  - 0,143, эгалитарной - 0,371, участия – 0,376, совещательной -0,109.

[На Украине, которая занимала в 2024 г. 107 место по индексу демократии V-Dem, показатели   следующие (в том же порядке, что и в России): 0,389; 0,233; 0,486; 0,638;0,575; 0,791. А в Молдове, находящейся в 2024 г. на 65 месте (Румыния на 66) индексы такие:0,632; 0,518; 0,807;0,784;0,666;0,798].

Да, индексы демократии для России плохие, она явно не блещет своим политическим режимом. И тем не менее – ОН НЕ ФАШИСТСКИЙ, НЕ ТОТАЛИТАРНЫЙ.

Приведя рейтинги индекса демократии, обязательно надо учитывать одно обстоятельство – ЗАПАДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ, КОГДА ОНИ ДАЮТ ОЦЕНКУ ИНДЕКСОВ ТОГО ИЛИ ИНОГО ВИДА ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ, ТРАДИЦИОННО ИХ ЗАНИЖАЮТ.

Поэтому, по нашему мнению, в России в настоящее время установлен СМЕШАННЫЙ ИЛИ ГИБРИДНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ – ЛИБЕРАЛЬНО-КОНСЕРВАТИВНАЯ ДЕМОКРАТИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ АВТОРИТАРИЗМА И С РЯДОМ ОГРАНИЧЕНИЙ В СВОБОДАХ И ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, ЗАКРЕПЛЁННЫХ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОКУМЕНТАХ.

IV.

ОДНАКО МЫ ОТВЛЕКЛИСЬ, ПОРА ВЕРНУТЬСЯ К МАДАМ ДАВИДОВИЧ.

Депутат Н. Давидович, произнеся свой антироссийский спич, вероятно, представила, что она выступает с трибуны Верховной рады, где в адрес России звучать самые скабрезные клеветнические утверждения, наподобие того, что произнесла она.
    
Или решила сорвать аплодисменты от своих коллег, многие из которых заражены бациллой русофобии, показав, какая она среди них самая крутая русофобка.

А может быть, хотела повысить свой внутрипартийный рейтинг, ведь скоро формальный лидер PAS Игорь Гросу представит на утверждение верховному партийному патрону Список кандидатов в депутаты от PAS.

Или, наконец, её спич с трибуны Парламента был обращен к Одной-Единственной – к Королеве МолдоБессарабии, чтобы та убедилась, как добросовестно, с преданностью и с полной отдачей своих сил служит Ей мадам Давидович, что Королева не ошиблась, когда приблизила её к себе и стала продвигать по карьерной лестнице…

Так или иначе, но произнеся свою клеветническую тираду про режим в России, мадам Давидович, вероятно, почувствовала себя былинным могучим богатырём Алешей Поповичем (а что, трансгендерство ныне в Европе в моде, чего только не сделаешь, чтобы спасти любимую Королеву от страны -агрессора. Вместе с тем согласитесь, что на Илью Муромца и Добрыню Никитича мадам Наталия всё же не тянет), то ли   спасительницей МолдоБессарабии и её Королевы  по примеру Жанны д,Арк, и решила, что сказанного недостаточно , и ткнув пальчиком куда-то себе за спину( то ли в Президиум, то ли в сторону Президентского дворца, то ли “в ту степь” )с угрозой в голосе  и с неимоверной гордостью за себя – такую храбрую - ляпнула:<<А ТАМ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ, КАК ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ФАШИСТСКИЕ РЕЖИМЫ... >>.

Любого здравомыслящего человека эта бредовая угроза в адрес Кремля могла только позабавить. А кроме того, она наглядно продемонстрировала, что У САМОМНЕНИЯ И ГЛУПОСТИ НЕТ ПРЕДЕЛОВ, ОНИ БЕЗГРАНИЧНЫ…

Комментировать остальные высказывания мадам Давидович, произнесённые ею с трибуны Парламента   – нет нужды, за исключением анализа и оценки её горячечной фразы, что РОССИЯ “ПОДЛО НАПАЛА НА УКРАИНУ”.

Почему же, “подло”, мадам Давидович? Более чем обоснованно, законно и справедливо.

V. ЕЩЕ ОДИН ЛИКБЕЗ ДЛЯ МАДАМ ДАВИДОВИЧ

21 февраля 2022 г. президент России подписал указы “О признании Донецкой Народной Республики” и “О признании Луганской Народной Республики”.
В тот же день Владимир Путин и глава ДНР Денис Пушилин подписали ДОГОВОР О ДРУЖБЕ, СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ДНР.  Аналогичный договор был подписан между Россией и ЛНР.   

Обратите внимание на ключевое слово – ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ. Исходя из этих Договоров Россия ВПОЛНЕ ЗАКОННО начала спецоперацию по защите народа ДНР и ЛНР от агрессии киевского режима.

Но были и другие, более глубинные и фундаментальные причины на начало СВО.

Перед подписанием указов президент России в телеобращении более 40 минут говорил об истории Украины, ее прошлом и настоящем.

«В результате большевистской политики и возникла Советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать Украиной имени Владимира Ильича Ленина. Он ее автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая и ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины», — заявил он.

За этим он привел многочисленные примеры враждебности России со стороны современной Украины.

«Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины <…> Все тщетно», — заявил Путин. После этого он объявил о принятом решении и призвал Госдуму и Совет Федерации ратифицировать соглашения.

https://www.rbc.ru/politics/21/02/2022/6213a9339a794737fb19f793

А теперь об обоснованности и справедливости СВО.

Для этого необходимо вернутся немного назад.   

Мадам Давидович злонамеренно упускает из вида, что

1)До 2014 г., до ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА на Украине(а «он был антиконституционный и кровавый»), Россия НЕ ПРЕТЕНДОВАЛА ни на Крым(российская территория в течение последних 200 лет, за вычетом нескольких десятилетий в составе единого государства СССР , а затем в составе Украины по вине Б. Ельцина, ибо Л. Кравчук при заключении Беловежских соглашений был готов вернуть Крым России, но ЕБН барски махнул рукой: "забирай себе" ), ни на Донбасс.

Она хотела лишь одного - чтобы УКРАИНА БЫЛА ДРУЖЕСТВЕННОЙ К РОССИИ СТРАНОЙ, КАК МИНИМУМ НЕЙТРАЛЬНОЙ, ЧТОБЫ В НЕЙ УЧИТЫВАЛИСЬ ИНТЕРЕСЫ РУССКИХ И РУССКОЯЗЫЧНЫХ.

Лишь после того, как в Киеве у власти оказались укронацисты, бандеровцы с ключевым лозунгом: "москаляку на гиляку", Россия “проснулась” и стала оказывать помощь тем регионам с преобладанием русских, которые не согласились с госпереворотом, совершенным национал-радикалам и объявили о создании Донецкой и Луганской народных республик .

В ответ на это Киев провел против них «две карательные операции», над людьми «фактически издевались — постоянные обстрелы, блокада». В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, минский комплекс мер, но весь ход последующих событий показал, что киевские власти не собираются его исполнять.

2)Далее хочется спросить у мадам депутата, а где её  стенания начиная с 2014 г. в отношении 8-летних обстрелов ВСУ и нацбатами ДНР и ЛНР, в результате которых погибло более 14 тысяч мирных жителей Донбасса, включая и около 200 детей ?

3)Мадам Давидович забыла, отмечу еще раз, про Минские соглашения(I и II), про то, что  Россия в течение 7 лет хотела лишь их выполнения и НЕ СТАВИЛА ПОД СОМНЕНИЕ, ЧТО ЛНР И ДНР - ЭТО ЧАСТИ УКРАИНЫ.

Но киевский режим и не думал их выполнять при попустительстве Германии, Франции, Польши, в целом ЕС, США. Одна болтология с их стороны вместо того, чтобы привести киевские власти в чувства. ОБСТРЕЛЫ ДНР И ЛНР ПРОДОЛЖАЛИСЬ, МИРНЫЕ ЖИТЕЛИ ДОНБАССА ПРОДОЛЖАЛИ ГИБНУТЬ, НЕСМОТРЯ НА ВСЕ ПЕРЕГОВОРЫ, ВСЕ ВСТРЕЧИ.

Однако всему есть предел, мадам депутат. Рано или поздно, терпение России должно было кончиться и от дипломатических мер она должна была, просто ОБЯЗАНА, перейти к военным мерам.

4)Более того, имеется и более широкий аспект безопасности России при стремлении Украины в НАТО, а ведь это было не просто вербальная риторика, а конституционная норма.

Напомню мадам Давидович, что сразу же после обретения независимости Украина стала двигаться в сторону НАТО с намерением стать его полноправным членом.  В 1992 году Украина присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. Несколько лет спустя, в феврале 1994 года, Украина заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы “Партнёрство ради мира” за которой в 2002 году последовал “Индивидуальный план партнёрства с НАТО”.

В 2005 году после Оранжевой революции и прихода к власти президента В. Ющенко  сотрудничество с НАТО приобрело формат «Ускоренного диалога», который призван был стать первым шагом на пути вхождения Украины в Организацию Североатлантического договора.

В начале 2008 года альянс получил обращение президента Украины Виктора Ющенко, премьер-министра Ю. Тимошенко и спикера парламента Арсения Яценюка с просьбой присоединить Украину к “Плану действий по членству в НАТО”, однако на бухарестском саммите НАТО в апреле того же года украинская сторона получила отказ из-за позиции Германии и Франции. Вместе с тем главы государств и правительств стран — членов НАТО заявили в Бухаресте, что Грузия и Украина станут членами НАТО, когда будут соответствовать предъявляемым требованиям к членству в этой организации.

В 2010 году с приходом к власти президента Украины Виктора Януковича   внешнеполитическим приоритетом Украины вновь стал внеблоковый статус.

Ради справедливости подчеркнём такой факт: до 2014 года большинство жителей Украины (ок. 66 %) не поддерживало вступление в НАТО. Ситуация кардинально поменялась после аннексии Крыма и начала война на Донбассе — большинство украинцев (более 50 %) стало поддерживать вступление в НАТО.

В декабре 2014 года Верховная Рада Украины приняла внесённый президентом П. Порошенко законопроект, которым внеблоковый статус Украины отменялся как оказавшийся «неэффективным в контексте обеспечения безопасности государства от внешней агрессии и давления», а в июне 2017 года было внесено  изменения в законодательство: членство в НАТО было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО на уровне конституционной нормы.

12 июня 2020 года Североатлантический совет предоставил Украине статус партнёра с расширенными возможностями (Enhanced Opportunities Partner, EOP). На брюссельском саммите в июне 2021 года лидеры НАТО подтвердили решение бухарестского саммита 2008 года о том, что Украине будет предоставлен План действий по членству в НАТО, и что Украина имеет право самостоятельно определять своё будущее и внешнюю политику.

Поэтому вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов североатлантического альянса — вопрос предрешенный. Это — дело времени», —подчеркнул В. Путин в телеобращении к россиянам.

«МЫ ЧЕТКО ПОНИМАЕМ, ЧТО ПРИ ПОДОБНОМ СЦЕНАРИИ УРОВЕНЬ ВОЕННЫХ УГРОЗ ДЛЯ РОССИИ КАРДИНАЛЬНО, В РАЗЫ ПОВЫСИТСЯ, И ОБРАЩАЮ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ — МНОГОКРАТНО ВОЗРАСТЕТ ОПАСНОСТЬ ИМЕННО ВНЕЗАПНОГО УДАРА ПО НАШЕЙ СТРАНЕ», — продолжил Путин.
https://www.rbc.ru/politics/21/02/2022/6213a9339a794737fb19f793

Неужели Вам не известно, мадам Давидович, что В. Путин инициировал переговоры   с США и НАТО по гарантиям безопасности для России, напоминая им, что БЕЗОПАСНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕДЕЛИМОЙ, РАВНОЙ ДЛЯ ВСЕХ.

Власти же Запада в целом напрочь игнорировали законные интересы России. Поэтому использование Украины как инструмента противостояния с Россией, ползучее и необратимый процесс вступления Украины в НАТО представляли для России серьезную, очень большую угрозу…

И коли не удалось эту огромную угрозу для России – вступление Украины в НАТО – устранить дипломатическим путем, то оставался только военный путь. Наряду с оказанием помощи ДНР и ЛНР.

 
VI.

Уважаемая госпожа Президент, своим выступлением депутат Парламента РМ от PAS мадам Давидович оказала Вам самую что ни есть медвежья услугу,

Как бы Вы не относились к России, но Р. Молдова – нейтральное – по Конституции государство, маленькая по территории, населению и ресурсам страна – и так позволять клеветать на страну - постоянного члена Совета Безопасности, великую державу, особенно при нынешнем раскладе геополитических сил – это внешнеполитическое безрассудство…

VII.

Однако мадам Давидович знаменита не только этим своим, разобранным  нами выступлением в Парламенте.
Депутат Парламента Давидович ранее заявляла, что Молдова идёт к отмене школьного образования на русском языке и пример в этом берут с Эстонии... (Но об этом мы поговорим во второй части, как и об открытии телеканала на русском языке).

(Окончание последует).