О рецензиях и замечаниях на Прозе сегодня

           (На фото:1. Журналист Владимир Чуприн. 2. Директор Центра
            конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Владимирович Остапкович)
          В последнее время стал замечать, что один из лучших писателей об авиации, о пилотах и о себе в боевой и мирной жизни полковник морской авиации в отставке Василий Чечельницкий стал всё больше писать об отзывах, рецензиях и замечаниях со стороны читателей (в первую очередь положительных) с подробным их разбором. И это при том, что никто его на «Прозе» не ограничивает в ответах на них там, где они написаны.
          Я отнюдь не собираюсь здесь его критиковать, наоборот, собираюсь кое в чем взять с него пример. Талант полковника, как писателя, скопировать, конечно, невозможно, об этом и речи быть не может. Но, почему бы не использовать его опыт? Почему не проанализировать рецензии отдельных читателей и авторов в отдельной заметке и не дать здесь же на них ответ, если там, где они написаны, делать это мне запрещено?! Разумеется, не с тем, чтобы сводить личные счеты, как иные расценивают ответы старого подводника своим оппонентам, а исключительно, с целью прояснения,а в необходимых случаях и опровержения их негативных высказываний в отношении новой России, Путина и народа. В том числе и пользы для самих оппонентов, дабы ошибочность их взглядов каждому, и особенно им самим, была видна.

          А давайте, всё-таки, попробуем! Для начала нечто свеженькое, как говорится, с пылу, с жару!
          На только что опубликованную статью вашего покорного слуги «События на Информационном фронте обостряются»(http://proza.ru/2025/04/15/721) первым написал рецензию некто Владим Филипп (конечно, это ник данного автора). Тот самый, который ни одной статьи старого подводника не пропускает, чтобы не....., мягко скажем, чтобы не "отличиться", не потоптаться на ней.
          О себе он говорит, что он художник плаката, с двумя высшими образованиями, которому всё дала советская власть. Потому он ей всем обязан и, в отличие от тех, кто её предал (20 млн коммунистов, 40 млн комсомольцев, КГБ, армия, флот, и 87,3%  весь остальной советский народ, голосующий сегодня за Путина, по его мнению, все они предатели, а первым среди них является старый подводник. Уж ему-то, военному, пытающемуся что-то сказать,- а он их всех скопом военных презирает - он спуску не даст!), он будет верным социализму и советской власти до конца. Это, для справки, чтобы была понятна его позиция по отношению к новой россии и её руководству.

          К сожалению, В.Филипп не только остается верным советской власти (до конца или нет, поживем, увидим - это его личное дело, в России сегодня никто никого за то не осуждает). Проблема в том, что он, при этом, всячески новую Россию и её руководство, скажем мягко, не хвалит. Не говоря уж как он ...... тех, кто их защищает и опровергает ложь и клевету в их адрес. Местами он и его единомышленники критикуют новые власти и тех, кто их защищает, и за дело, но, в большинстве случаев, с полуправдой а то и ложью.
          Именно так ставится вопрос в каждой статье вашего покорного слуги. Речь там только о России, народе, руководстве и только с точки зрения их существования, ошибок и достижений в области благополучия страны и народа. А то, что при этом речь идет и о некоторых их противниках обоего пола лично, так от этого никуда не денешься. Все они, независимо от пола - яростно критикуя и по-всякому обзывая власти, являются не только выразителями идейных расхождений, но, фактически, и авторами попыток раскола единства общества. (Помните слоган Н.Харитонова, кандидата от КПРФ в президенты РФ на выборах: "Поиграли в капитализм, и будет!"? Понятно о чем это?). Какую пользу это приносит России?  И кому это выгодно?

          Вот что пишет Филипп в своей крайней рецензии к той, упомянутой выше моей статье (до того, к другим статьям, тоже прелюбопытнейшие были рецензии и замечания, примерно того же уровня, но о них, как-нибудь, потом). Как обычно, он не касается основного содержания статьи, не делится своим видением, как решать поставленные в статье вопросы государства и общества, о том ему ни сказать, ни  возразить, ни предложить нечего. Он просто, как опытный демагог, категорически не соглашаясь с автором, что бы он ни говорил о власти, о достижениях в стране, сразу переходит на его личность, берет какое-нибудь, по его мнению, сомнительное выражение и дает ему своё толкование:

     1«...патриоты России считают своим долгом не молчать, разоблачать ложь клеветников и показывать нынешнюю Россию такой, как она есть, со всеми её недостатками и достижениями», – так у автора.
          А вот как отвечает на то В.Филипп:
          «Послушай. патриот...)))
          Чего разоблачать ложь ?...
          Строй какой?
          Капиталистический ?
          А что такое капитализм ?
         "Капитализм - это законный рэкет правящего класса" / Аль Капоне - главный гантстер США в 40х/».

          Вот так вот, даже по форме не просто по-человечески, спокойно, в строку, а по-особому, в столбик! Он ведь художник! А по содержанию? У него самый крупный и авторитетный знаток капитализма не Маркс, и даже не В.И.Ленин, а гангстер Аль Капоне.
          И ни малейшей мысли у Филиппа о том, что того капитализма, который был в 40-х годах прошлого столетия, в мире давно уже нет и в помине! Что сегодня в развитых странах капитализм, как правило, демократическое общество с достаточно высоким жизненным уровнем его населения, в котором уже нет классов эксплуататоров и пролетариата. Есть, конечно, бедные, (увы, на то всегда и везде, в любой стране находятся причины), и богатые. Теперь они уже не эксплуататоры, а работодатели, которые с каждым работником заключают "Трудовой договор". Пролетариат теперь уже трудящиеся, «средний класс». Законы страны, соответственно, защищают их права. Есть на то еще и профсоюзы. Может, не всегда на практике получается так, как законами требуется, но то уже претензии к правоохранителям и профсоюзам.  (Есть даже такой короткий анекдот. Беседуют капиталист и коммунист. Первый говорит второму: "Во вы, коммунисты, боретесь за то, чтобы не было богатых. А мы, капиталисты, за то, чтобы не было бедных!". Хотя, конечно и там бедные есть, но почему - то тема отдельного разговора).
 
         Обо всех достижениях новой России повторяться не будем. Коснемся коротко только главного, особенно болезненного для многих оставшихся верными социализму и советской власти граждан вопроса: социального неравенства между богатыми и бедными. Вот что пишет о том в своей заметке "Неравенство и братство" журналист Владимир Чуприн:
         «...когда в 90-е годы наша страна становилась на капиталистические рельсы, наши проповедники рынка говорили прямо и без утайки, что теперь в России будут бедные и богатые. Но те, кто был бедным теперь, относительно уровня жизни в Советском Союзе станет более богатым. Будут у него и своё собственное жильё, и машина, и достойная работа».
          Здесь, В.Чуприн, конечно, имел в виду не тех бедных, которые есть и сейчас и у нас и за рубежом (о причинах того речь особая), а трудовой народ. То есть, тот самый "Средний класс". Именно так обстоит дело в большинстве развитых, как говорится, капиталистических стран, и так получилось в новой капиталистической России у множества людей, которых я знаю, включая моих собственных детей и внуков, друзей, знакомых и соседей. (Именно потому за новую Россию и Путина голосуют 87,3% избирателей).
          А Владимир Чуприн продолжает:
         «Пока еще не всё получилось, но, например,разрыв между 10% получателей самой высокой и 10%  самой низкой зарплаты уменьшился до 13-кратной величины. (Раньше был 15 и выше, сейчас продолжает снижаться, - А.Х.)».
          Дальше в разговор включается директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Его просят прояснить, что значит коэффициент Джини, которым меряется уровень неравенства в стране. Он объясняет, что такой коэффициент показывает распределение доходов между разными слоями населения. Считается от 0 до 1. Нулевое значение говорит о том, что доходы у населения абсолютно равны.
          У ведущего вырывается вопрос: «Как было в СССР?!».
          Ученый отвечает:
         «Нет, даже тогда всеобщего равенства НЕ БЫЛО. Хотя коэффициент был, конечно, ниже, чем сейчас. Хорошее значение этого показателя, который говорит о незначительном расслоении общества, находится на уровне до 0,350. Плохое - от 0,500 и выше. Нейтральный уровень между ними. Можно сказать, что он средний - не хороший и не плохой. Мы как раз в этой зоне. Нынешний коэффициент 0,408 вполне приемлемый. Он лучше, чем в США или в Китае». (!)
          Разговор о самом интересном в плане благосостояния нынешнего общества продолжился таким вопросом ведущего:
        - Некоторые аналитические центры утверждают, что почти 90% финансовых активов страны находятся в руках 3% самых богатых»...
          Ответ Георгия Остапковича (а он один из крупнейших специалистов в статистике):
         «Не знаю по какой методике эта цифра определялась. По Росстату 20% "верхнего" населения, т.е. самого богатого, владеют половиной всех доходов, получаемых россиянами. Предлагаю ориентироваться на эти данные».
          И последний вопрос:
        - Но еще есть разрыв в зарплатах, который, согласно Росстату, в прошлом году сократился, но всё равно составляет 13 раз. Это нормально?
          Остапкович:
         «Не критично. Хотя в Европе, например, разрыв - в 9 раз, а в странах Скандинавии в 7 раз».
          Нетрудно заметить, что ученый взял для сравнения самые благополучные страны развитого капитализма и мы не так далеко отстали от них. Значит, нам есть куда расти.  В данном случае - снижать показатель за счет преимущественного повышения нижних зарплат.

          Ко всему сказанному выше задам вопрос и я, правда вопрос риторический: неужели товарищу Филиппу и его друзьям не известно, что в России создана специальная программа сокращения бедности в России вдвое к 2030 году? А потом еще вдвое к следующему сроку? Что она под постоянным контролем Федерального Собрания (парламента), лично Президента и Общественного Совета при нём?

          Скажите - что здесь не правда, что ложь? Здесь цифры и факты, реальная, конкретная программа  борьбы с бедностью. Ваш покорный слуга, например, почти в каждой статье приводит примеры постепенного, но неуклонного роста зарплат, обозначенных в объявлениях о приеме на работу. Эти объявления по крайней мере в его городе, висят везде на дверях подъездов, звучат в рекламе по ТВ и во всех других местах, где только можно.
          А что у правдолюбов и правдоборцев? Как во времена оные то же самое - ненависть к богатым и, как бы, забота о бедных и несчастных и всё! Одни словеса, как век назад.
          А если подумать? Кто такие сегодня богатые, а кто бедные и почему. Почему, например, в проведенном на улицах Нью Йорка соцопросе на тему: "Хотели бы вы иметь сейчас своё дело?", свыше 85% опрошенных ответили отказом? Это американцы, у которых издавна есть такое понятие, что любой желающий, приложив к тому некоторые усилия, может стать миллионером. А они ответили именно так! Примерно то же самое наблюдается в Швеции, в других странах Скандинавии.(Почему - подробно о том см. http://proza.ru/2018/02/15/454). 
 
          Разумеется, не всё у них и у нас пока идеально. Нынешний  капитализм пока еще не без своих недостатков. Да и тех проблем, что тянутся за нами из прошлого пока еще достаточно много.  «Шведский социализм», который раньше ставился в пример советскому, это далеко еще не тот социализм, который замышляли построить большевики. Но капитализм во всем мире постепенно совершенствуется, и в своей утробе, как выражаются некоторые философы и классики марксизма-ленинизма, взращивает своего могильщика - новое общество. И оно со временем, придет ему на смену. Повторяться обо всём том, как, что и почему именно происходит нет нужды. Для тех, кому интересно вникнуть в детали вопроса, повторяю: всё подробно изложено в материале по приведенной выше ссылке: http://proza.ru/2018/02/15/454. (Самое интересное, что многие правдолюбы и правдоборцы ту главу из "Записок  подводника" читали, но возразить, или, хотя бы, сказать что-то против не смогли).
            
          У Филиппа и в пункте 2. его рецензии есть еще кое-что:
    2."...Кстати, меня давно интересует вопрос финансирования работы портала", – цитирует он автора, имея в виду "Прозу".  И отвечает:
        «*... не считайте деньги в чужих карманах..)))) У владельца сайта  всё с деньгами нормально.  Владим Филипп   15.04.2025 12:35».
          
          И опять совершенно необъяснимо почему он так воспринимает вопрос. Ведь  речь у авторае идет не о доходах или прибыли. У него речь совершенно о другом, и уж никак не о деньгах в чужом кармане.
         (Кстати, хотелось бы знать, откуда Филиппу известно, что:  «У владельца сайта всё с деньгами нормально»? Тогда откуда у него "дровишки" - ему известно? Так поделился бы. Но нет, молчок. Значит, сказано наугад).
            
          Чтобы не утомлять читателей, для начала, пока этим и ограничимся. Но если будет что-то интересное, продолжим.

     P.S. Г-н Филипп, как обычно (видимо, дежурит у страницы автора), тут же отозвался и на эту заметку. Но, в ответе на п.1 отписался такой беспомощной чушью, что повторять нет смысла, при желании, можно посмотреть внизу оригинал, если он его не удалил.
          Вот, что чуть позже в дополнение к тому он выдал:
          "...С чего ты взял, что если я так часто к тебе на страницу захожу, то ты мне нравишься… Может я чисто поржать)))   Владим Филипп   17.04.2025", - так это что же выходит, Филипп? Поржать над собой?!
          А на вопрос 2. ответа от него, как и ожидалось, вообще не последовало... Опять не туды попал со своим предположением?
          Ему здорово "помог" с ответом его коллега М.Лис. Но как "помог", об этом, как-нибудь, отдельно.
          Увы, отдельно не получилось. г.Лис свою рецензию срочно стёр. А жаль.               
                16.04.2025 г.