О рецензиях и замечаниях на Прозе сегодня

           (На фото:1. Журналист Владимир Чуприн. 2. Директор Центра
            конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Владимирович Остапкович)
          В последнее время стал замечать, что один из лучших писателей об авиации, о пилотах и о себе в боевой и мирной жизни полковник морской авиации в отставке Василий Чечельницкий стал всё больше писать об отзывах, рецензиях и замечаниях со стороны читателей (в первую очередь положительных) с подробным их разбором. И это при том, что никто его на «Прозе» не ограничивает в ответах на них там, где они написаны.
          Я отнюдь не собираюсь здесь его критиковать, наоборот, собираюсь кое в чем взять с него пример. Талант полковника, как писателя, скопировать, конечно, невозможно, об этом и речи быть не может. Но, почему бы не использовать его опыт? Почему не проанализировать рецензии отдельных читателей и авторов в отдельной заметке и не дать здесь же на них ответ, как это делает он, тем более, что там, где они написаны, делать это мне запрещено?! А попробую и я. Разумеется, не с тем, чтобы сводить личные счеты, как иные расценивают ответы старого подводника своим оппонентам, а исключительно, с целью прояснения,а в необходимых случаях и опровержения их негативных высказываний в отношении новой России, Путина и народа. В том числе и пользы для самих оппонентов, дабы ошибочность их взглядов каждому, и особенно им самим, была видна и они не попали бы ненароком в число врагов России.

         Например, приведем отрывок из беседы журналиста Владимира Чуприна с директором Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгием Владимировичем Остапковичем в одной из центральных газет (их фото на заставке). Обо всех достижениях новой России повторяться не будем. Коснемся коротко только главного, особенно болезненного для многих оставшихся верными социализму и советской власти граждан вопроса: социального неравенства между богатыми и бедными. Вот что пишет о том в своей заметке "Неравенство и братство" журналист Владимир Чуприн:
         «...когда в 90-е годы наша страна становилась на капиталистические рельсы, наши проповедники рынка говорили прямо и без утайки, что теперь в России будут бедные и богатые. Но те, кто был бедным теперь, относительно уровня жизни в Советском Союзе станет более богатым. Будут у него и своё собственное жильё, и машина, и достойная работа».
          Здесь, В.Чуприн, конечно, имел в виду не тех бедных, которые есть и сейчас и у нас и за рубежом (о причинах того речь особая), а трудовой народ. То есть, тех самых трудящихся, которые теперь не пролетарием, а "средний класс". Именно так обстоит дело в большинстве развитых, как говорится, капиталистических странах, так сейчас и в новой капиталистической России. Не сразу, но постепенно стало у множества людей, которых я знаю, включая моих собственных детей и внуков, друзей, знакомых и соседей. (Именно потому за новую Россию и Путина голосуют 87,3% избирателей).
          А Владимир Чуприн продолжает:
         «Пока еще  получилось не всё, но, например, разрыв между 10% получателей самой высокой и 10%  самой низкой зарплаты уменьшился до 13-кратной величины».
         (Раньше был 15 и выше, сейчас продолжает снижаться, - А.Х.).
          Дальше в разговор включается  Георгий Остапкович. Чуприн просит его объяснить, что значит коэффициент Джини, которым меряется уровень неравенства в стране. Георгий Владимирович объясняет, что такой коэффициент показывает распределение доходов между разными слоями населения. Считается от 0 до 1. Нулевое значение говорит о том, что доходы у населения абсолютно равны.
          У журналиста вырывается вопрос: «Как было в СССР?!».
          Ученый отвечает:
         «Нет, даже тогда всеобщего равенства НЕ БЫЛО. Хотя коэффициент был, конечно, ниже, чем сейчас. Хорошее значение этого показателя, который говорит о незначительном расслоении общества, находится на уровне от 0 до 0,350. Плохое - от 0,500 и выше. Нейтральный уровень между ними. Можно сказать, что он средний - не хороший и не плохой. Мы как раз в этой зоне. Нынешний коэффициент 0,408 вполне приемлемый. Он лучше, чем в США или в Китае».
          Разговор о самом интересном в плане благосостояния нынешнего общества продолжился таким вопросом ведущего: «Некоторые аналитические центры утверждают, что почти 90% финансовых активов страны находятся в руках 3% самых богатых»...
          Ответ Георгия Остапковича (а он один из крупнейших специалистов в статистике): «Не знаю по какой методике эта цифра определялась. По Росстату 20% "верхнего" населения, т.е. самого богатого, владеют половиной всех доходов, получаемых россиянами. Предлагаю ориентироваться на эти данные».
          И последний вопрос:
        - Но еще есть разрыв в зарплатах, (прошу не путать - в зарплатах, а не в доходах, - А.Х.), который, согласно Росстату, в прошлом году сократился, но всё равно составляет 13 раз. Это нормально?
          Остапкович: «Нет ненормально, но не критично. Хотя в Европе, например, разрыв - в 9 раз, а в странах Скандинавии в 7 раз».
          Нетрудно заметить, что ученый взял для сравнения самые благополучные страны развитого капитализма и, что мы не так уж далеко отстали от них. Значит, мы их догоняем, и нам есть куда расти.  В данном случае - снижать показатель за счет преимущественного повышения нижних зарплат. Здесь не с чем спорить - реальные цифры и факты. Не согласны с чем-то, пожалуйста, давайте свои. Сравним и обсудим.

          Но есть о том и другие суждения.

          Например, на только что опубликованную статью вашего покорного слуги «События на Информационном фронте обостряются»(http://proza.ru/2025/04/15/721) первым написал рецензию некто Владим Филипп (конечно, это ник данного автора). Тот самый, который ни одной статьи старого подводника не пропускает, чтобы не....., мягко скажем, чтобы не "отличиться", не потоптаться на ней.
          О себе он говорит, что он художник плаката, с двумя высшими образованиями, которому всё дала советская власть. Потому он ей всем обязан и, в отличие от тех, кто её предал (20 млн коммунистов, 40 млн комсомольцев, КГБ, армия, флот, и 87,3%  весь остальной советский народ, голосующий сегодня за Путина, по его мнению, все они предатели, а первым среди них является старый подводник. Уж ему-то, подводнику, военному, пытающемуся что-то сказать,(а Филипп  всех военных скопом презирает), он спуску не даст! Он будет верным социализму и советской власти до конца. Это, для справки, чтобы была понятна его позиция по отношению к новой России, её руководству и тем, кто на их стороне.

          К сожалению, В.Филипп не только остается верным советской власти (до конца верным или нет, поживем, увидим - это его личное дело, в России сегодня никто никого за то не осуждает). Проблема в том, что он, при этом, всячески новую Россию и её руководство, скажем мягко, не хвалит. Не говоря уж как он ...... тех, кто их защищает и опровергает ложь и клевету в их адрес. Местами он и его единомышленники критикуют новые власти и тех, кто их защищает, и за дело, но, в большинстве случаев, с полуправдой а то и ложью.
          Именно так ставится вопрос в каждой статье вашего покорного слуги. Речь у него всегда только о России, народе, руководстве и только с точки зрения их существования, ошибок и достижений в области благополучия страны и народа. А то, что при этом речь идет и о некоторых их противниках обоего пола лично, так от этого никуда не денешься. Все они, независимо от пола - яростно критикуя и по-всякому обзывая власти, являются не только выразителями идейных расхождений с руководством и курсом новой России, но, фактически, и авторами попыток раскола единства общества. (Помните слоган Н.Харитонова, кандидата от КПРФ в президенты РФ на выборах: "Поиграли в капитализм, и будет!"? Понятно о чем это?). Какую пользу это приносит России?  И кому это выгодно?

          Вот что пишет Филипп в своей крайней рецензии к той, упомянутой выше моей статье (до того, к другим статьям, тоже прелюбопытнейшие были рецензии и замечания, примерно того же уровня, но о них, как-нибудь, потом). Как обычно, он не касается основного содержания статьи, не делится своим видением, как решать поставленные в статье вопросы государства и общества, о том ему ни сказать, ни  возразить, ни предложить нечего. Он просто, как опытный демагог, категорически не соглашаясь с автором, что бы кто ни говорил о власти, о достижениях в стране, сразу переходит на его личность, берет какое-нибудь, по его мнению, сомнительное выражение и дает ему своё, выгодное ему толкование. Попутно обзывая и оскорбляя автора.

          Например, там у автора: «...патриоты России считают своим долгом не молчать, разоблачать ложь клеветников и показывать нынешнюю Россию такой, как она есть, со всеми её недостатками и достижениями», –  речь идет о том, что при всех пока еще имеемых недостатках (которые во многом тянутся за нами из "светлого прошлого" о котором тоскуют Филиппы), многие в России считают, что так хорошо, как сейчас, её народ никогда еще раньше не жил.
          А вот как отвечает на то В.Филипп:
          «Послушай. патриот...)))
          Чего разоблачать ложь ?...
          Строй какой?
          Капиталистический ?
          А что такое капитализм ?
         "Капитализм - это законный рэкет правящего класса" / Аль Капоне - главный гантстер США в 40х/».

          Вот так вот, даже по форме не просто по-человечески, спокойно, в строку, а по-особому, в столбик! Он ведь художник! А по содержанию? У него самый крупный и авторитетный знаток капитализма не Маркс, и даже не В.И.Ленин, а гангстер Аль Капоне.
          И ни малейшей мысли у Филиппа о том, что того капитализма, который был в 40-х годах прошлого столетия, в мире давно уже нет и в помине! Что сегодня в развитых странах капитализм, как правило, демократическое общество с достаточно высоким жизненным уровнем его населения, в котором уже нет классов эксплуататоров и пролетариата. Есть, конечно, бедные, (увы, на то всегда и везде, в любой самой богатой стране находятся причины, но о них отдельно), и богатые. Теперь они уже не эксплуататоры, а работодатели, которые с каждым работником заключают "Трудовой договор".
          Пролетариат теперь уже трудящиеся, «средний класс». Законы страны, соответственно, защищают их права. Есть на то еще и профсоюзы. Может, не всегда на практике получается так, как законами требуется, но то уже претензии к правоохранителям и профсоюзам.  (Есть даже такой короткий анекдот. Беседуют капиталист и коммунист. Первый говорит второму: "Во вы, коммунисты, боретесь за то, чтобы не было богатых. А мы, капиталисты, за то, чтобы не было бедных!". Хотя, конечно и там, как уже было сказано, бедные есть, но почему, и что предпринимается для того, чтобы их не было - то тема отдельного разговора).
 
          Ко всему сказанному выше задам вопрос и я, правда вопрос риторический: неужели товарищу Филиппу и его друзьям не известно, что по Конституции новая Россия - страна социальная, что в стране создана специальная программа сокращения бедности вдвое к 2030 году? А потом еще вдвое к следующему сроку в 10 лет? Что она под постоянным контролем Федерального Собрания (парламента), лично Президента и Общественного Совета при нём? Это при том, что в так называемых развитых странах никаких программ по снижению бедности нет. Там речь идет только о создании рабочих мест с приличной зарплатой. А кто трудиться по каким-то причинам или из-за безработицы не может - тем пособие от государства. Теперь и в России так же (только безработицы нет. Наоборот нехватка рабочих рук, учителей, врачей, инженеров). Но плюс еще и Программа борьбы с бедностью, как последствием социализма. (Яркий пример: Китай при социализме был нищим, грязным и оплёванным. Качество их примитивных изделий промышленности в мире презрительно называли "китайским". Что и как там сейчас известно всем).

          Скажите - что здесь не правда, что ложь? Здесь цифры и факты. У нас - реальная, конкретная программа  борьбы с бедностью. Там - несколько иначе. Ваш покорный слуга, например, почти в каждой статье приводит примеры постепенного, но неуклонного роста зарплат, обозначенных в объявлениях о приеме на работу. Эти объявления по крайней мере в его городе, висят везде на дверях подъездов, звучат в рекламе по ТВ и во всех других местах, где только можно.

          А что у правдолюбов и правдоборцев? Как во времена оные то же самое - ненависть к богатым и, как бы, забота о бедных и несчастных и всё! Одни словеса, как век назад.
          А если подумать? Кто такие сегодня богатые, а кто бедные и почему. Почему, например, в проведенном на улицах Нью Йорка соцопросе на тему: "Хотели бы вы иметь сейчас своё дело?", свыше 85% опрошенных ответили отказом? Это американцы, у которых издавна есть такое понятие, что любой желающий, приложив к тому некоторые усилия, может стать миллионером. А они ответили именно так:"Нет!"! Примерно то же самое наблюдается в Швеции, в других странах Скандинавии.(Почему - подробно о том см. http://proza.ru/2018/02/15/454). 
 
          Разумеется, не всё у них и у нас пока идеально. Нынешний  капитализм пока еще не без своих недостатков. Да и тех проблем, что тянутся за нами из прошлого пока еще достаточно много.  «Шведский социализм», который раньше ставился в пример советскому, это далеко еще не тот социализм, который замышляли построить большевики. Но капитализм во всем мире постепенно совершенствуется, и в своей утробе, как выражаются некоторые философы и классики марксизма-ленинизма, взращивает своего могильщика - новое общество. И оно со временем, придет ему на смену. Повторяться обо всём том, как, что и почему именно происходит нет нужды.
          Для тех, кому интересно вникнуть в детали вопроса, повторяю: всё подробно изложено в материале по приведенной выше ссылке: http://proza.ru/2018/02/15/454. (Самое интересное, что многие правдолюбы и правдоборцы ту главу из "Записок  подводника" читали, но возразить, или, хотя бы, сказать что-то против не смогли).
          Помочь своему другу по "Прозе" взялся было М.Лис. Но так "помог", что пришлось свою рецензию и замечание срочно убирать. А жаль. Надо было бы показать её всем. Впрочем, посмотрим на его речи дальше. А то, может, еще и придется к нему вернуться.
                16.04.2025 г.