Любопытно о рецензиях и замечаниях на Прозе 1

(На фото:1. Журналист Владимир Чуприн. 2. Директор Центра
            конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Владимирович Остапкович)

          В последнее время стал замечать, что один из лучших писателей об авиации, о пилотах и о себе в боевой и мирной жизни полковник морской авиации в отставке Василий Чечельницкий стал всё больше писать об отзывах, рецензиях и замечаниях со стороны читателей (в первую очередь положительных) с подробным их разбором. И это при том, что никто его на «Прозе» не ограничивает в ответах на них там, где они написаны.

          К чему я это говорю? Не с целью, ведь, раскритиковать за это ветерана? Который к тому же сейчас тяжело болен, но не сдается, вместе со своей женой Ириной они мужественно сражаются с его болезнью. Он продолжает писать хоть и с большим трудом (как Николай Островский в своё время) отличные рассказы, публиковать книги.
          Николай Островский, кстати, будучи тяжело больным, прикованным к постели, выдал бессмертные строки:
         «Самое дорогое у человека - это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…».

          Вы знаете, иной раз мне кажется, что на  "Прозе" достаточно много тех, кто пытается хотя бы как-нибудь, скажем путем унижения других, себя в своей жизни как-то оправдать, что ли... Но это не о Василии Чечельницком.
          Нет, конечно, я не собираюсь критиковать Василия Васильевича. Но он сам не даст ни мне, ни кому-то другому соврать: один из его сослуживцев наряду с весьма положительной оценкой его трудов о боевой авиации ВМФ СССР, а теперь уже в рассказах и о том, и о жизни в целом, высказал ему и такое: "Мы уважаем Вас, командир. Но знайте, что есть и те, кто Вас ненавидит!".
          Высказывал ему кое-какие критические замечания по поводу некоторых его суждений в области публицистики и ваш покорный слуга, старый подводник. И должен сказать, что полковник не из тех, кто: "При получении новых сведений, фактов и доказательств свои суждения, не меняет". Как всем давно известно, так поступают только идиоты. Он не из таких. Способен и признать свою ошибку и сделать выводы.

          Повторяю, я не собираюсь здесь его критиковать, а собираюсь во многом брать с него пример.
          Талант полковника скопировать, конечно, невозможно, об этом и речи быть не может. Но, если мне сейчас запрещено модераторами не только писать другим авторам рецензии и замечания, но и отвечать там же на таковые от них, то почему бы не использовать его пример? Почему не проанализировать рецензии (только, в данном случае, не положительные, а отрицательные) и не дать на них ответ в отдельной заметке?! Не с целью сводить личные счеты, разумеется, а с целью прояснения  позиций в отношении новой России, Путина и народа.

          А давайте попробуем! Для начала нечто свеженькое, как говорится, с пылу, с жару!
          На мою только что опубликованную статью вашего покорного слуги «События на Информационном фронте обостряются»(http://proza.ru/2025/04/15/721) первым написал рецензию некто Владим Филипп (это ник данного автора, конечно). Тот самый, который ни одной статьи старого подводника не пропускает, чтобы не.....
          О себе он говорит, что он художник плаката, с двумя высшими образованиями, которому всё дала советская власть. Потому он ей всем обязан и, в отличие от тех, кто её предал (20 млн коммунистов, 40 млн комсомольцев, КГБ, армия, флот, и 87,3%  всего остального советского и нового народа, голосующего сегодня за Путина - видимо, по его мнению, все они предатели) будет верным социализму и советской власти до конца.

          К сожалению, В.Филипп не только остается верным до конца советской власти (это его личное дело, в России сегодня никто за такое не осуждается), но и всячески при этом .......  новую Россию и её руководство. Не говоря уж о тех, кто их защищает, кто опровергает ложь и клевету в их адрес. Местами они критикуют новые власти и тех, кто их защищает, и за дело, но, в большинстве случаев, ложно.

          Вот что он пишет в своей крайней рецензии к той, упомянутой выше моей статье (до того, к другим, тоже прелюбопытнейшие были рецензии и замечания, примерно того же уровня, но о них потом). Как обычно, он не касается основного содержания статьи, не делится своим видением, как решать поставленные в статье вопросы. Он просто берет какое-то, по его мнению, сомнительное выражение автора и дает ему своё толкование:

     1«...патриоты России считают своим долгом не молчать, разоблачать ложь клеветников и показывать нынешнюю Россию такой, как она есть", – так у автора.
          В.Филипп:
          Послушай. патриот...)))
          Чего разоблачать ложь ?...
          Строй какой?
          Капиталистический ?
          А что такое капитализм ?
         "Капитализм - это законный рэкет правящего класса" / Аль Капоне - главный гантстер США в 40х/».

          Вот так вот, наотмашь! Самый авторитетный -  Аль Капоне. И ни малейшей мысли о том, что того капитализма, который был в 40-х годах прошлого столетия, уже нет и в помине! Что сегодня в развитых странах это, как правило, демократическое общество с высоким жизненным уровнем его населения, в котором уже нет классов эксплуататоров и пролетариата. Есть, конечно, бедные, увы, есть богатые, но есть и «средний класс» - трудящиеся. И есть работодатели, которые с каждым работником заключают "Трудовой договор". Законы страны, соответственно, защищают права трудящихся. Может, не всегда так, как законами требуется, но то уже претензии к правоохранителям.
         Обо всех достижениях новой России повторяться не будем. Коснемся коротко только главного, особенно болезненного для многих оставшихся верными социализму и советской власти граждан вопроса: социального неравенства между богатыми и бедными. Вот что пишет о том в своей заметке "Неравенство и братство" журналист Владимир Чуприн:
         «...когда в 90-е годы наша страна становилась на капиталистические рельсы, наши проповедники рынка говорили прямо и без утайки, что теперь в России будут бедные и богатые. Но те, кто будет бедным теперь, относительно уровня жизни в Советском Союзе станет более богатым. Будут у него и своё собственное жильё, и машина, и достойная работа».
          Как в воду глядел журналист. Именно так и получилось у множества людей, которых я знал, включая моих собственных детей и внуков, друзей, знакомых и соседей. А Владимир продолжает:
         «Пока еще не всё получилось, но, например,разрыв между 10% получателей самой высокой и 10%  самой низкой зарплаты уменьшился до 13-кратной величины. (Раньше был 15 и выше, сейчас продолжает снижаться, - А.Х.)».
          Дальше в разговор включается директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Его просят прояснить, что значит коэффициент Джини, которым меряется уровень неравенства в стране. Он объясняет, что такой коэффициент показывает распределение доходов между разными слоями населения. Считается от 0 до 1. Нулевое значение говорит о том, что доходы у населения абсолютно равны.
          У ведущего вырывается вопрос: «Как было в СССР?!».
          Ученый отвечает:
         «Нет, даже тогда всеобщего равенства НЕ БЫЛО. Хотя коэффициент был, конечно, ниже, чем сейчас. Хорошее значение этого показателя, который говорит о незначительном расслоении общества, находится на уровне до 0,350. Плохое - от 0,500 и выше. Нейтральный уровень между ними. Можно сказать, что он средний - не хороший и не плохой. Мы как раз в этой зоне. Нынешний коэффициент 0,408 вполне приемлемый. Он лучше, чем в США или в Китае». (!)
          Разговор о самом интересном в плане благосостояния нынешнего общества продолжался долго и закончился таким вопросом:
        - Некоторые аналитические центры утверждают, что почти 90% финансовых активов страны находятся в руках 3% самых богатых»...
          Ответ Георгия Остапковича (а он один из крупнейших специалистов в статистике):
         «Не знаю по какой методике эта цифра определялась. По Росстату 20% "верхнего" населения, т.е. самого богатого, владеют половиной всех доходов, получаемых россиянами. Предлагаю ориентироваться на эти данные».
          И последний вопрос:
        - Но еще есть разрыв в зарплатах, который, согласно Росстату, в прошлом году сократился, но всё равно составляет 13 раз. Это нормально?
          Остапкович:
         «Не критично. Хотя в Европе, например, разрыв - в 9 раз, а в странах Скандинавии в 7 раз».
          Нетрудно заметить, что ученый взял для сравнения самые благополучные страны развитого капитализма и мы не такк далеко от них. Значит, нам есть куда расти.  В данном случае - снижать показатель за счет преимущественного повышения нижних зарплат.

          Скажите - что здесь не правда, что ложь? Здесь цифры и факты. А что у правдолюбов и правдоборцев? Как во времена оные - ненависть к богатым и, как бы, борьба за бедных и несчастных и всё! А если подумать? Кто такие сегодня богатые, почему, например, в проведенном на улицах Нью Йорка соцопросе на тему: "Хотели бы вы иметь сейчас своё дело?", американцы, у которых издавна есть такое понятие, что любой желающий, приложив к тому некоторые усилия, может стать миллионером, ответили отказом? (Ответ см. http://proza.ru/2018/02/15/454).
 
          Разумеется, не всё у нас пока идеально. Нынешний капитализм пока еще не без своих недостатков, не ко всем Закон одинаково строг. Да и тех проблем, что тянутся за нами из прошлого пока еще достаточно много. Но, как известно, есть в мире и такое понятие, как «Шведский социализм», который раньше ставился в пример советскому. И он (капитализм) во всем мире постепенно совершенствуется, и в своей утробе, как выражаются некоторые философы и классики марксизма-ленинизма, взращивает своего могильщика - новое общество. И оно со временем, придет ему на смену. Повторяться обо всём том, как, что и почему именно происходит нет нужды. (Для тех, кому интересно вникнуть в детали вопроса - всё подробно изложено в приведенной выше ссылке: http://proza.ru/2018/02/15/454. Самое интересное, что правдолюбы и правдоборцы ту главу из "Записок  подводника" читают, но сказать что-либо против не могут).
            
          И у Филиппа в пункте 2. его рецензии есть кое-что:
    2."...Кстати, меня давно интересует вопрос финансирования работы портала", – цитирует он автора.  И отвечает:
        «*... не считайте деньги в чужих карманах..)))) У владельца сайта всё с деньгами нормально.  Владим Филипп   15.04.2025 12:35».
         
          И опять совершенно необъяснимо почему он так воспринимает вопрос. Не о доходах или прибыли, ведь идет речь у автора. У него речь совершенно о другом, и уж никак не о деньгах в чужом кармане.
         (Кстати, хотелось бы знать, откуда Филиппу известно, что:  «У владельца сайта всё с деньгами нормально»? И откуда "дровишки" - ему известно? Так поделился бы. Но нет, молчок. Значит, сказано наугад).
            
          Может, кто-то обратит внимание на рецензию другого автора к другой моей статье «О религии в наши дни» (http://proza.ru/2025/04/16/148):
         «А мне вот интересно: как командир советской АПЛ Храптович А.И. поступал, когда от замполита, особиста или иным путём узнавал, что какой-то его подчиненный носит крестик, хранит иконку или какой-то морячок-мусульманин носит оберег, внутри которого аят из Корана?
          Думаю, что Альберт Иванович приглашал на беседу подчиненного и говорил ему: "Носи на здоровье!"   Сергей Кувалда 16.04.2025 07:06».
          Ответ Кувалде самый простой: в конце прочитанной им статьи стоит такое примечание: (Продолжение см. http://proza.ru/2021/02/27/784). Так вот там и есть полный ответ на точно такой же, но заданный другим автором вопрос. Не поленитесь, Кувалда, прочитайте, вам полезно.

          Чтобы не утомлять читателей, пока этим и ограничимся. Но если будет что-то интересное, продолжим.

     P.S. Г-н Филипп, как обычно (видимо, дежурит у страницы автора), сразу же отозвался на эту заметку. Но, в ответе на п.1 отписался такой беспомощной чушью, что повторять нет смысла, при желании, можно посмотреть внизу оригинал, если он его не удалил.
   То, что он позже к нему выдал:
         "...С чего ты взял, что если я так часто к тебе на страницу захожу, то ты мне нравишься… Может я чисто поржать)))   Владим Филипп   17.04.2025", - так это что же выходит? Поржать над собой?!
         А на вопрос 2. ответа от его, как и ожидалось, вообще не последовало...
Ему здорово "помог" его коллега по ...... М.Лис. Но как - об этом отдельно.
         Увы, отдельно не получилось. г.Лис свою рецензию срочно стёр...               
                16.04.2025 г.