Адвокату в помощь

               
  Можно ли использовать   современную  безграмотность для защиты подзащитного в зале суда, а заодно  и русского языка и как это сделать? 
Можно. Надо работать  с записью допроса свидетелей в суде.  Особенно свидетелей молодого возраста.

  Что искать? Безграмотность и привычки  неправильно, по-современному, говорить. 

  Например, свидетель убийства  утверждает,  что своими глазами видела,  как подсудимый кого-то убивал. 
Слушаем показания: «Я шла по тропинке, да? И увидела, как этот человек взял нож, да? И ударил этим ножом мужчину. Да?». 

  В нынешнее время это такая манера говорить. Так говорят почти все.   
Защитник(адвокат)  должен сделать расшифровку аудиозаписи, расставив все  вопросительные знаки после, якобы, утверждения свидетеля. 
После изучения протокола судебного заседания, надо  подать замечания на протокол. К замечаниям приложить расшифровку аудиозаписи с правильно расставленными  вопросительными знаками  после слова «да» и аудиозапись допроса свидетеля. 

  Судье очень трудно будет отбить ваши замечания, потому что, формально, сторона защиты права и, если отказать, в дальнейшем, эта её правота может послужить  поводом для отмены  приговора. А это судье большой минус.  Возникает вопрос: «Оно ему надо?». 

  При необходимости,  можно провести  лингвистическую экспертизу, чтобы показать, что свидетель не утверждал, а задавал вопрос. Положительное, для стороны защиты, заключение эксперта-лингвиста не даст стороне обвинения ни одного шанса.

  Если в процессе допроса свидетеля, поступали уточняющие вопросы от судьи или прокурора, то это нужно трактовать, как давление на свидетеля.  После вопроса судьи,  свидетель (под давлением!) исправил вопросительную фразу на утвердительную.

  Обоснование такое – свидетель, давая показания, задавала вопросы, а не утверждала. Это говорит о том, что свидетель таковым не является и даёт  заученные  показания. Поэтому и звучали вопросы «да?».  Свидетель уточняла,  то ли  она  говорит, что от неё хотят услышать. 

  Давление  со стороны обвинения  и суда в виде наводящих вопросов показало   их заинтересованность  в осуждении невиновного.
На первый взгляд  этот метод может показаться недееспособным. Но только на первый взгляд. 

  Есть ещё один момент. Сторона защиты может заинтересовать свидетеля обвинения, чтобы давая показания, свидетель намеренно  заканчивал каждое утверждение даканием с вопросительным знаком. Вроде и уличает, а для защиты польза.

  При грамотном  использовании указанных  формальных признаков, ох как не сладко придется  стороне обвинения в апелляционной и кассационной инстанциях.


22.04.2025г.