Когда мы говорим о Зле, то иногда, даже совершенно не отдавая себе отчета в том, мы можем говорить о двух совершенно разных понятиях. О чем я говорю? А говорю я о том, что если в одном разе под Злом мы можем иметь в виду лишь некий виртуальный его аспект, которым является потенциальная потребность человека в свершении злого дела, то в другом разе под Злом мы можем иметь в виду уже некое вполне реальное злое дело,* возникшее как результат реализации человеком той самой его собственной потенциальной потребности.
По этой причине, дабы впредь избежать дальнейшей путаницы, тот виртуальный аспект Зла, которым является всего лишь некий потенциал в виде потребности человека к свершению злого дела, по моему разумению, следует называть Злохотством, а, в свою очередь, тот реальный аспект Зла, которым является уже реально свершенное человеком злое дело — Злодеянием.
А раз так, то, следовательно, также и того человека, который обладает всего лишь неким потенциалом к свершению злого дела следует называть Злохотом, а, в свою очередь, того человека, который уже свершил реальное злое дело следует называть Злодеем.
Однако же, оставаясь при всем том, и здесь не все так просто, как это видится на первый взгляд. Ибо есть то Злохотство, что является следствием наличия у человека Естественных потребностей,** и есть то Злодеяние, что является следствием удовлетворения человеком наличия у него тех самых Естественных потребностей. А есть то Злохотство, что является следствием наличия у человека Противостественных потребностей,*** и есть то Злодеяние, что является следствием удовлетворения человеком наличия у него тех самых Противоестественных потребностей.
По этой причине, дабы впредь также избежать дальнейшей путаницы, то Злохотство, что является следствием наличия у человека Естественных потребностей, и то Злодеяние, что является следствием удовлетворения человеком наличия у него тех самых Естественных потребностей, по моему разумению, следует называть благим Злохотством и благим Злодеянием,**** соответственно. А, в свою очередь, то Злохотство, что является следствием наличия у человека Противоестественных потребностей, и то Злодеяние, что является следствием удовлетворения человеком наличия у него тех самых Противоестественных потребностей, — следует называть неблагим Злохотством и неблагим Злодеянием,***** соответственно.
А раз так, то, следовательно, также и того человека, который обладает благим Злохотством и творит благое Злодеяние, следует называть благим Злохотом и благим Злодеем, соответственно, а, в свою очередь, того человека, который обладает неблагим Злохотством и творит неблагое Злодеяние, следует называть неблагим Злохотом и неблагим Злодеем, соответственно.
Примечание.
Если Противоестественные потребности неблагого Злохота, (равно как и неблагого Злодея), по понятным причинам, целиком и полностью находятся вне юрисдикции Господа Бога, то, в свою очередь, Естественные потребности благого Злохота, (равно как и благого Злодея), уже, напротив, целиком и полностью находятся как раз именно под Его непосредственной юрисдикцией.
Но и здесь также не все так просто, как это может показаться, ибо не все Естественные потребности благого Злохота, (равно как и благого Злодея), могут быть одинаково одобрены Богом к их применению человеком на деле. Например, удовлетворение потребности того в мясной пище не в постный день.
Dhidhis Ghornikarios (Великий Гончар).
* «О добре и зле реальном и виртуальном» — http://proza.ru/2025/04/17/535.
** Естественные потребности — это есть такая разновидность биологических, социальных, материальных и духовных потребностей, которые человек может удовлетворить при помощи морально-нравственных установок на Служение того либо самому себе, либо же своему ближнему посредством исполнения разного рода Обязательств и (или) Обязанностей.
*** Противоестественные потребности — это есть такая разновидность биологических, социальных, материальных и духовных потребностей, которые человек может удовлетворить при помощи морально-нравственных установок на Властвование того либо над своим ближним, либо же над самим собой посредством предъявления разного рода Прав и (или) Правомочий.
**** Примером благого Злохотства и благого Злодеяния может служить нам естественная потребность человека в еде, в сексе и в культивировании собственного рода в первом случае и результат реализации их в случае втором.
***** Примером неблагого Злохотства и неблагого Злодеяния может служить нам противоестественная потребность человека в удовлетворении им разного рода садистских наклонностей в первом случае и результат реализации их в случае втором.
О различении зла
© Copyright: Владимир Баталов, 2025
Свидетельство о публикации №225051200522
Свидетельство о публикации №225051200522
Рецензии
У вас зло - это зло. Добро - это добро. Без формулы обозначения, описания и объяснения того, что есть зло, и что есть добро.
Всё относительно. Каждый человек по своему воспринимает и понимает, трактует эти понятия.
Александр Константинович Макеев 24.05.2025 21:54 • Заявить о нарушении
Всё относительно. Каждый человек по своему воспринимает и понимает, трактует эти понятия.
Александр Константинович Макеев 24.05.2025 21:54 • Заявить о нарушении
Целью конкретно этой моей статьи является лишь уточнение некоторых аспектов понятия Зла, но никак не объяснения того, что оно из себя представляет и каково его происхождение. А вот именно для обозначения, описания и объяснения того, что есть Добро, и что есть Зло, мною написаны, например, такие две статьи:
1. «Естество и Противоестество. Суть их отличия» — http://proza.ru/2022/01/16/887.
2. «Архитектоника морально-нравственной сферы бытия» — http://proza.ru/2021/11/03/1457.
Вкратце основная суть посыла каждой из них такова. Добро и Зло по природе своего происхождения совершенно не являются теми абстрактными субстанциями или же какими-либо мифологическими личностями, как все мы привыкли это себе представлять, а возникают (причем вполне планомерно) как некие конкретные ситуации Добра и Зла в результате каждого случая взаимодействия человека либо с другими людьми, либо же с кем-то или с чем-то из окружающей его природы.
Определителем того, ситуацией Добра или Зла станет тот или иной случай при каждом таком взаимодействии человека с окружающим его миром, всегда будет служить та или иная его собственная морально-нравственная установка на некий определенный способ его собственного же бытия.
Такими морально-нравственными установками являются:
1. Установка на Служение человека своему ближнему. Эта установка порождает тот аспект ситуации Добра, которое творится и существует в мире Во Благо всему сущему.
2. Установка на Служение человека самому себе. Эта установка порождает тот аспект ситуации Зла, которое творится и существует в мире Во Благо всему сущему.
3. Установка на Властвование человека над своим ближним. Эта установка порождает тот аспект ситуации Добра, которое творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему.
4. Установка на Властвование человека над самим собой. Эта установка порождает тот аспект ситуации Зла, которое творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему.
Резюмируя же все вышесказанное, я хочу добавить еще то, что главными категориями морально-нравственной сферы бытия сознания человека являются вовсе не Добро и Зло как таковые, а Естество (Потребство), куда на постоянной основе входят все то Добро и Зло, которые творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему, и Противоестество (Непотребство), куда на постоянной основе входят все то Добро и Зло, которые творятся и существуют в мире уже Не Во Благо всему сущему.
Владимир Баталов 25.05.2025 08:56 Заявить о нарушении
1. «Естество и Противоестество. Суть их отличия» — http://proza.ru/2022/01/16/887.
2. «Архитектоника морально-нравственной сферы бытия» — http://proza.ru/2021/11/03/1457.
Вкратце основная суть посыла каждой из них такова. Добро и Зло по природе своего происхождения совершенно не являются теми абстрактными субстанциями или же какими-либо мифологическими личностями, как все мы привыкли это себе представлять, а возникают (причем вполне планомерно) как некие конкретные ситуации Добра и Зла в результате каждого случая взаимодействия человека либо с другими людьми, либо же с кем-то или с чем-то из окружающей его природы.
Определителем того, ситуацией Добра или Зла станет тот или иной случай при каждом таком взаимодействии человека с окружающим его миром, всегда будет служить та или иная его собственная морально-нравственная установка на некий определенный способ его собственного же бытия.
Такими морально-нравственными установками являются:
1. Установка на Служение человека своему ближнему. Эта установка порождает тот аспект ситуации Добра, которое творится и существует в мире Во Благо всему сущему.
2. Установка на Служение человека самому себе. Эта установка порождает тот аспект ситуации Зла, которое творится и существует в мире Во Благо всему сущему.
3. Установка на Властвование человека над своим ближним. Эта установка порождает тот аспект ситуации Добра, которое творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему.
4. Установка на Властвование человека над самим собой. Эта установка порождает тот аспект ситуации Зла, которое творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему.
Резюмируя же все вышесказанное, я хочу добавить еще то, что главными категориями морально-нравственной сферы бытия сознания человека являются вовсе не Добро и Зло как таковые, а Естество (Потребство), куда на постоянной основе входят все то Добро и Зло, которые творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему, и Противоестество (Непотребство), куда на постоянной основе входят все то Добро и Зло, которые творятся и существуют в мире уже Не Во Благо всему сущему.
Владимир Баталов 25.05.2025 08:56 Заявить о нарушении
А не проще ли исходить из оптимума строения и функции, производства и потребления, баланса поглощения и выделения, в качестве добра и недостаточности до оптимума истощением, или избыточности над оптимумом переполнением?
Оптимум обеспечит стабильность жизни живых организмов.
В мире атомов оптимум соотношения нейтронов и протонов в ядрах атомов обеспечивает стабильно изотопов элементов. То есть выделение атомами во вне электростатики и магнетизма находится в оптимальном балансе с их поглощение извне.
Александр Константинович Макеев 26.05.2025 09:23 Заявить о нарушении
Оптимум обеспечит стабильность жизни живых организмов.
В мире атомов оптимум соотношения нейтронов и протонов в ядрах атомов обеспечивает стабильно изотопов элементов. То есть выделение атомами во вне электростатики и магнетизма находится в оптимальном балансе с их поглощение извне.
Александр Константинович Макеев 26.05.2025 09:23 Заявить о нарушении
Морально-нравственные оценки добра и зла субъективные и конъюнктурные. Ненаучные, относятся к религиозным шарлатанствам, политическим манипуляциям, либеральным двойным и множественным стандартам толерантности-плюрализма, огульной безосновательной трепотне, извращениям ложью или некомпетентностью, просто к блажи.
Александр Константинович Макеев 26.05.2025 09:32 Заявить о нарушении
Александр Константинович Макеев 26.05.2025 09:32 Заявить о нарушении
Строго говоря, Добро и Зло — это и есть лишь морально-нравственные категории. Ибо, являясь результатом осознанного причинения одним субъектом пользы или же, наоборот, вреда другому субъекту или объекту, они вне сознания того попросту не существуют.
А вот все те милости или же не милости, причиняемые тому самому субъекту не сознающими своих действий стихиями, уже совершенно не могут считаться ни проявлением Добра, ни проявлением Зла, а всего лишь случаями везения и невезения, соответственно.
Точно также и все те самые разнообразные процессы, что происходят в не обладающих сознанием объектах, а следовательно, и не сознающих своих действий, также совершенно не могут считаться ни Добром, ни Злом, а всего лишь благоприятным стечением обстоятельств в первом случае и неблагоприятным — во втором.
Предлагаемая же мной схема различения Добра и Зла в парадигме Естества (Потребства) и Противоестества (Непотребства) базируется не на чем ином, как на строго научном базисе. А именно, на определении бытия разных народов (разных общественных групп народов) через анализ бытия большинства их непосредственных представителей.
Так, например:
1. Русский славянин, который в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме бескорыстного Служения как своему непосредственному ближнему, так и своему ближнему из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Добра, что Во Благо.
2. Западный славянин в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме корыстного Служения как самому себе, так и своему ближнему из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Зла, что Во Благо.
3. Не толерантный западно-европеец в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме корыстного Властвования как над своим непосредственным ближним, так и над своим ближним из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Зла, что Не Во Благо.
4. Толерантный западно-европеец, который в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме бескорыстного Властвования как над самим собой, так и над своим ближним из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Добра, что Не Во Благо.
Владимир Баталов 26.05.2025 11:37 Заявить о нарушении
А вот все те милости или же не милости, причиняемые тому самому субъекту не сознающими своих действий стихиями, уже совершенно не могут считаться ни проявлением Добра, ни проявлением Зла, а всего лишь случаями везения и невезения, соответственно.
Точно также и все те самые разнообразные процессы, что происходят в не обладающих сознанием объектах, а следовательно, и не сознающих своих действий, также совершенно не могут считаться ни Добром, ни Злом, а всего лишь благоприятным стечением обстоятельств в первом случае и неблагоприятным — во втором.
Предлагаемая же мной схема различения Добра и Зла в парадигме Естества (Потребства) и Противоестества (Непотребства) базируется не на чем ином, как на строго научном базисе. А именно, на определении бытия разных народов (разных общественных групп народов) через анализ бытия большинства их непосредственных представителей.
Так, например:
1. Русский славянин, который в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме бескорыстного Служения как своему непосредственному ближнему, так и своему ближнему из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Добра, что Во Благо.
2. Западный славянин в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме корыстного Служения как самому себе, так и своему ближнему из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Зла, что Во Благо.
3. Не толерантный западно-европеец в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме корыстного Властвования как над своим непосредственным ближним, так и над своим ближним из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Зла, что Не Во Благо.
4. Толерантный западно-европеец, который в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме бескорыстного Властвования как над самим собой, так и над своим ближним из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.), является примером творца того аспекта Добра, что Не Во Благо.
Владимир Баталов 26.05.2025 11:37 Заявить о нарушении
В моём понимании, коллективное сознательное/бессознательное - это выдумка.
Вы упустили причинение себе вреде или пользы.
Даже не мыслящие вербально животные без причины не причиняют себе "вред". Волк, угодивший лапой в капкан, отгрызает свою ногу и освобождается из капкана. Там самым меньшим злом своему организму спасает весь остальной свой организм от убийства охотником, пришедшим проверить свой капкан.
Сибирские народы раньше в голод съедали одного или дух-трёх своих детей, чтобы выжить и потом родить новых детей. Даже в СССР в страшный голод 30-х годов в Поволжье в некоторых семьях съедали некоторых своих детей, чтобы выжить. Единичные подобные случаи происходили и в Ленинграде, осаждённом нацистами объединённой Европы.
Вы не восприняли мой аргумент: оптимум и не оптимум строения и функции микро и макрообъектов неживого вещества, организмов флоры и фауны живого вещества и их коллективов, целой экологической системы регионов и всей планеты Земля.
Стабильные изотопы потому стабильны, что в обмене электростатикой и магнетизмом с внешней средой вакуума и эфира ядра атомов и электроны атомов стабильных изотопов элементов испускает вовне чуть больше того, что поглощает, больше ровно настолько, насколько прирастает в их объёме пространства энергия-масса.
Тоже в экосистеме: саранча паразитически избыточно размножается и выедает всё, что может съесть на занятой ими территории и дибо вымирает от наступившего голода, либо тучи саранчи сносит ветром в озёра, большие реки, моря, где саранча становится вкусной питательной пищей в пиршестве рыб и других животных.
Александр Константинович Макеев 29.05.2025 13:49 Заявить о нарушении
Вы упустили причинение себе вреде или пользы.
Даже не мыслящие вербально животные без причины не причиняют себе "вред". Волк, угодивший лапой в капкан, отгрызает свою ногу и освобождается из капкана. Там самым меньшим злом своему организму спасает весь остальной свой организм от убийства охотником, пришедшим проверить свой капкан.
Сибирские народы раньше в голод съедали одного или дух-трёх своих детей, чтобы выжить и потом родить новых детей. Даже в СССР в страшный голод 30-х годов в Поволжье в некоторых семьях съедали некоторых своих детей, чтобы выжить. Единичные подобные случаи происходили и в Ленинграде, осаждённом нацистами объединённой Европы.
Вы не восприняли мой аргумент: оптимум и не оптимум строения и функции микро и макрообъектов неживого вещества, организмов флоры и фауны живого вещества и их коллективов, целой экологической системы регионов и всей планеты Земля.
Стабильные изотопы потому стабильны, что в обмене электростатикой и магнетизмом с внешней средой вакуума и эфира ядра атомов и электроны атомов стабильных изотопов элементов испускает вовне чуть больше того, что поглощает, больше ровно настолько, насколько прирастает в их объёме пространства энергия-масса.
Тоже в экосистеме: саранча паразитически избыточно размножается и выедает всё, что может съесть на занятой ими территории и дибо вымирает от наступившего голода, либо тучи саранчи сносит ветром в озёра, большие реки, моря, где саранча становится вкусной питательной пищей в пиршестве рыб и других животных.
Александр Константинович Макеев 29.05.2025 13:49 Заявить о нарушении
Так это только лишь в вашем понимании коллективное бессознательное — это выдумка, мое же представление о нем подкреплено исключительно фактами, например:
1. Русский славянин благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым интернационалистом, который зачастую в ущерб себе оказывает помощь представителям других народов. Пример? Прибалтийские республики, которые в советское время жили гораздо лучше, чем все остальные русские регионы. Почему русский славянин так делает? Да потому что к этому его обязывает именно его собственное коллективное бессознательное. Оно буквально диктует тому жить в новозаветной парадигме: «Я обязан служить всем остальным». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает разумностью и разумом в их естественном (потребном) изводе.
2. Западный славянин благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым националистом, который строит свое благополучие зачастую в ущерб представителям других народов. Примером здесь может послужить та же самая Украина, живущая в парадигме: «Мне обязаны служить все остальные». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает любострастностью и любострастием в их естественном (потребном) изводе.
3. Не толерантный западно-европеец благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым нацистом, который строит свое благополучие зачастую в ущерб представителям других народов. Примером здесь могут послужить менталитеты представителей всех традиционных патриархальных сообществ стран Западной Европы, живущих в парадигме: «Я имею право властвовать над всеми остальными». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает любострастностью и любострастием в их противоестественном (непотребном) изводе.
4. Толерантный западно-европеец благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым толерантистом, который зачастую в ущерб себе оказывает помощь представителям других народов. Примером здесь могут послужить менталитеты представителей всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ страны Западной Европы, живущих в парадигме «надо мной имеют право властвовать все остальные».
Особо показательна здесь вся та безумная миграционная политика, которую проводят собственные правительства стран Западной Европы! Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает разумностью и разумом в их противоестественном (непотребном) изводе.
Вы пишете: «Вы упустили причинение себе вреда или пользы».
Не, это не я упустил, а вы не поняли суть мной написанного. Ибо интернационалист и толерантист зачастую в ущерб себе оказывают помощь представителям других народов.
Касательно умышленного причинения человеком, в отличие от животного, себе вреда.
Все дело здесь в том, что в морально-нравственной сфере бытия-сознания человека и животного существует четыре таких уровня собственной развитости сознания, как то:
1. Любострастность, которая либо обязывает субъекта служить лишь самому себе, либо дает право властвовать лишь над своим ближним.
2. Любострастие, которое либо обязывает субъекта служить самому себе и еще немного своему ближнему, либо дает право властвовать над своим ближним и еще немного над самим собой.
3. Разумность, которая либо обязывает субъекта служить своему ближнему и еще немного самому себе, либо дает право властвовать над самим собой и еще немного над своим ближним.
4. Разум, который обязывает субъекта либо служить лишь своему ближнему, либо дает право властвовать лишь над самим собой.
Так вот. Человек, в отличие от животного, потому без причины может причинить себе вред, что ему, в отличие от животного, доступны такие уровни собственной развитости Сознания, как то: Разумность и Разум, как в их естественном (потребном), так и противоестественном (непотребном) изводах.
Касательно ваших аргументов.
Еще раз повторяюсь: добро и зло могут служить в качестве оценочных категорий только лишь в морально-нравственной сфере бытия-сознания субъекта. По этой причине они вне сознания того самого субъекта попросту не существуют.
К слову будет сказать также и то, что таких оценочных категорий, как добро и зло, не существует даже в понятийно-чувственной сфере бытия-сознания субъекта. Ибо там их место занимает такая антагонистическая пара оценочных категорий, как хорошо и плохо. А вы их помещаете в бытие не сознающей себя материи.
Так что ваши примеры «разумного» функционирования неразумных химических элементов и биологических объектов — это есть показатели проявления чего угодно, но никак не добра и зла.
Владимир Баталов 29.05.2025 17:54 Заявить о нарушении
1. Русский славянин благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым интернационалистом, который зачастую в ущерб себе оказывает помощь представителям других народов. Пример? Прибалтийские республики, которые в советское время жили гораздо лучше, чем все остальные русские регионы. Почему русский славянин так делает? Да потому что к этому его обязывает именно его собственное коллективное бессознательное. Оно буквально диктует тому жить в новозаветной парадигме: «Я обязан служить всем остальным». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает разумностью и разумом в их естественном (потребном) изводе.
2. Западный славянин благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым националистом, который строит свое благополучие зачастую в ущерб представителям других народов. Примером здесь может послужить та же самая Украина, живущая в парадигме: «Мне обязаны служить все остальные». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает любострастностью и любострастием в их естественном (потребном) изводе.
3. Не толерантный западно-европеец благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым нацистом, который строит свое благополучие зачастую в ущерб представителям других народов. Примером здесь могут послужить менталитеты представителей всех традиционных патриархальных сообществ стран Западной Европы, живущих в парадигме: «Я имею право властвовать над всеми остальными». Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает любострастностью и любострастием в их противоестественном (непотребном) изводе.
4. Толерантный западно-европеец благодаря своему коллективному бессознательному является тем самым толерантистом, который зачастую в ущерб себе оказывает помощь представителям других народов. Примером здесь могут послужить менталитеты представителей всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ страны Западной Европы, живущих в парадигме «надо мной имеют право властвовать все остальные».
Особо показательна здесь вся та безумная миграционная политика, которую проводят собственные правительства стран Западной Европы! Это есть пример бытия того человека, который в морально-нравственной сфере обладает разумностью и разумом в их противоестественном (непотребном) изводе.
Вы пишете: «Вы упустили причинение себе вреда или пользы».
Не, это не я упустил, а вы не поняли суть мной написанного. Ибо интернационалист и толерантист зачастую в ущерб себе оказывают помощь представителям других народов.
Касательно умышленного причинения человеком, в отличие от животного, себе вреда.
Все дело здесь в том, что в морально-нравственной сфере бытия-сознания человека и животного существует четыре таких уровня собственной развитости сознания, как то:
1. Любострастность, которая либо обязывает субъекта служить лишь самому себе, либо дает право властвовать лишь над своим ближним.
2. Любострастие, которое либо обязывает субъекта служить самому себе и еще немного своему ближнему, либо дает право властвовать над своим ближним и еще немного над самим собой.
3. Разумность, которая либо обязывает субъекта служить своему ближнему и еще немного самому себе, либо дает право властвовать над самим собой и еще немного над своим ближним.
4. Разум, который обязывает субъекта либо служить лишь своему ближнему, либо дает право властвовать лишь над самим собой.
Так вот. Человек, в отличие от животного, потому без причины может причинить себе вред, что ему, в отличие от животного, доступны такие уровни собственной развитости Сознания, как то: Разумность и Разум, как в их естественном (потребном), так и противоестественном (непотребном) изводах.
Касательно ваших аргументов.
Еще раз повторяюсь: добро и зло могут служить в качестве оценочных категорий только лишь в морально-нравственной сфере бытия-сознания субъекта. По этой причине они вне сознания того самого субъекта попросту не существуют.
К слову будет сказать также и то, что таких оценочных категорий, как добро и зло, не существует даже в понятийно-чувственной сфере бытия-сознания субъекта. Ибо там их место занимает такая антагонистическая пара оценочных категорий, как хорошо и плохо. А вы их помещаете в бытие не сознающей себя материи.
Так что ваши примеры «разумного» функционирования неразумных химических элементов и биологических объектов — это есть показатели проявления чего угодно, но никак не добра и зла.
Владимир Баталов 29.05.2025 17:54 Заявить о нарушении
Оптимальность - это не меньше необходимого, но не больше достаточного (в производстве и потреблении, в действиях противодействия, содействия, бездействия) а не оптимальность -это меньше необходимого или больше достаточного в конкретной ситуации бытия.
Александр Константинович Макеев 31.05.2025 05:58 Заявить о нарушении
Александр Константинович Макеев 31.05.2025 05:58 Заявить о нарушении
Ну вот, вы сами и сказали, что оценочными категориями бытия неразумных химических элементов и биологических объектов служат такие понятия, как оптимальность и неоптимальность, но никак не добро и зло или же хорошо и плохо.
Кстати сказать, ваше определение термина «оптимальность» как нельзя лучше передает суть коммунистического идеала, нашедшего свое выражение в лозунге: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Оно как нельзя лучше вскрывает причины его недееспособности. Оно показывает нам, что и в понятийно-чувственной сфере бытия сознания человека вместо таких оценочных категорий, той как хорошо и плохо, и в морально-нравственной сфере бытия сознания человека вместо таких оценочных категорий, той как добро и зло, апологеты коммунизма пытались ввести понятие оптимальности и неоптимальности, присущие как раз бытию именно неразумных химических элементов и биологических объектов.
Владимир Баталов 31.05.2025 09:02 Заявить о нарушении
Кстати сказать, ваше определение термина «оптимальность» как нельзя лучше передает суть коммунистического идеала, нашедшего свое выражение в лозунге: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Оно как нельзя лучше вскрывает причины его недееспособности. Оно показывает нам, что и в понятийно-чувственной сфере бытия сознания человека вместо таких оценочных категорий, той как хорошо и плохо, и в морально-нравственной сфере бытия сознания человека вместо таких оценочных категорий, той как добро и зло, апологеты коммунизма пытались ввести понятие оптимальности и неоптимальности, присущие как раз бытию именно неразумных химических элементов и биологических объектов.
Владимир Баталов 31.05.2025 09:02 Заявить о нарушении