Размышлялово

"Что такое хорошо, и что такое плохо?"

Смотрю на томик "Уллиса". Открываю наугад страничку 268. Первая же цитата даёт ответ на мой вопрос. Я его даже в текст оформить не успела.  Смотри сам:

"- Всё это чисто академические вопросы, - провещал Рассел из своего тёмного угла, - о том, кто такой Гамлет - сам Шекспир или Яков Первый или же Эссекс. Споры церковников об историчности Иисуса. Искусство призвано раскрывать нам идеи, духовные сущности, лишённые формы. Краеугольный вопрос о произведении искусства - какова глубина жизни, породившей его. Живопись Гюстова Моро - это живопись идей. Речи Гамлета, глубочайшие стихи Шелли дают нашему сознанию приобщиться вечной премудрости, платоновскому миру идей. А всё прочее - праздномыслие учеников для учеников".

Задумалась в ответ Расселу: но кто тогда расскажет ученику про идеи Платона? И далее вижу фразу:

"- Учёные были сначала учениками, - сказал Стивен с высшею вежливостью. - Аристотель был в своё время учеником Платона."

О, думаю, Джойс предугадал моё удивление. Спасибо! Но каков ответ?

"- Смею надеяться, он и остался им, - процедил лениво Джон Эглинтон. - Так и видишь его примерным учеником с похвальной грамотой под мышкой."
 
Мдааа... или под кошкой? Нет, всё-таки под мышкой.

Посмотри, Джойс позаботился об этакой мелочи. Чтобы мне было понятно. Как жить дальше. И что делать? И вообще, о чём думать? А мог бы и не позаботиться. И как, не ясно, читал "Уллиса" Юнг, обозвав Джойса "безмозглым червем"?

С другой стороны, я могла ничего не знать  про "Уллиса". Хранить в настольных книгах "Курочку Рябу". И в ней же искать нужный ответ. И даже его найти. При большом желании. Ведь по большому счёту аналитическому мышлению нужна любая точка отсчёта. Правда, не ясно к какому выводу я бы пришла.

Подведём итог. Можно сложно о простом, а можно просто о сложном. Думаю, второе - в моём приоритете. У кого-то приоритеты иные. Художник - свободен в своём выборе.

Ушла за репродукцией Моро.

Джойсу, как всегда, спасибо!

"Саломея, танцующая перед Иродом" Гюстав Моро.