Партия 2017 г ОСК РПЦ III. Церковь и гос-во 7 ЗМП

Партия 2017 г  ОСК РПЦ  III. Церковь и государство. 7. Заветы Матери Пелагеи

(Рассмотрение основ социальной концепции РПЦ с позиции  правоверия как социальной веры.)

III.7. С. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.

(Рассмотрение вопросов, связанных с функциями и деятельностью Церкви, усложняется  запутанностью смыслов,  существом значений и содержанием определений. Совершенно правильно звучит мысль о том, что «Церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему. Однако люди не могут сделать свой выбор без общественного формата организации своей деятельности, без общественного права и правоверия. Соответственно, Церковь и сама не может понять или увидеть выбор людей, и принимает за него позицию власти, попадая в замкнутый круг властно-социального невежества.)

При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией.

(Авторитет как категория относится к прошлым заслугам выбираемого лица, что ещё  не означает, что он может снова и снова служить Обществу. Однако он будет стремится к верному служению, о чём  общество знает и на этом основании ему доверяет. При отсутствии авторитета претендент замещает его саморекламой - навязыванием аудитории своего подложного образа. Последнее получило широкое распространение в выборных компаниях, с одной стороны, стало основой   распределения должностей,   другой,  предопределяет политический обман населения, отказ от учёта коренных интересов народа. Это обстоятельства должно было побудить церковь к контролю за управленческими компетенциями и выбором должностных лиц, но не самостоятельно, а во взаимодействии с обществом – его общественными организациями. И такое положение могло защитить людей от множества неприятностей, от угроз своей безопасности и послужить делу защиты мира.)

Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение.
Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым.

(Общественный строй здесь обозначает социальный  порядок  властно-авторитетного утверждения, который впоследствии сменился и приобрёл частно-авторитарный характер с единовластным способом верховного правления, отказавшимся от учёта интересов народа и потерявшим связь с Богом.)

Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

(Несомненно, что в основе правления должны, по-прежнему, находится: авторитет, признаваемые правоведами компетенции  и доверие народа, высказанное через формат общественных организаций.)

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей.
 Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной.

(Мы  можем говорить не о возрождении, а совершенно новом строительстве общественного порядка на основе взаимосвязанной множественности - сообщества общественных организаций с его институциональным самоуправлением. Религия вместе со всем составом конфессионального управления могла занять в этом процессе достойное место и выполнять свои ролевые функции, опираясь на институт правоверия.)

Правоверие, понимая все сложности  становления общества
В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21).

Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».

(Институт государств в   организации общественного порядка – вопрос вторичный, на первом месте находится  вся организации сообщества  общественных организаций социума или  организация жизни народа на занимаемой территории, такой организации, которая в своей основе имеет форму общественной самоуправляемой организации, выходящих из её недр права и правоверия. Вопросы этой организации  всегда занимают центральное место в мыслях и чувствах человека. Если Церковь перестаёт уделять внимание этим  вопросам, то пропорционально  начинает расставаться  с самими людьми, с народом в целом, с Богом, живущим в народе.)