Фашизм как вид психического заболевания

    А задумывались ли вы когда-нибудь, чем психически больной отличается от здорового? Грань-то эта очень сложная, и разные врачи могут объяснять по-разному. Лично для меня самое верное и рабочее определение заключается в том, что, здоровый человек, если ошибается, в состоянии поправиться, а психически больной поправиться не в состоянии. Никак и ни при каких объяснениях, почему ему это надо сделать. И даже если ему всё объяснить так, что возразить будет просто нечего, и даже если его на какое-то время озадачит этот факт, он всё равно потом это проигнорирует, и вернётся к своей изначальной программе.
    Больной будет совершать одну и ту же ошибку, и объяснить ему это не получится. Доводы просто не будут держаться в его голове, как на полностью безруком человеке не будет держаться рюкзак за спиной. Они будут спадать, и удержаться им будет не за что, и нечем удерживать там, где что-то должно будет удерживать. Вот это и есть больной человек.
    Больной может кидаться на людей (если буйный), которые ему ничего не делают. И отличаться он от здорового будет тем, что для него такое состояние будет стабильно. И здоровый тоже может на кого-то кинуться, если его очень сильно разозлить, или если просто пьян, или если ему покажется, что против него что-то такое замышляют, что обязательно нужно остановить, и остановить можно только так. Но только здоровый, если и пьян, то протрезвеет, и если разозлён, то успокоится, и если ошибается, то (сам или с чужой помощью) в состоянии это понять и передумать. Больной не передумает. Какие доводы ему не приводи, и как не объясняй. И даже если ты пошагово ему обоснуешь всю последовательность выводов так, что он будет отдельно соглашаться на каждом этапе, в конце он (под любым предлогом) развернётся, и пойдёт в обратную сторону. Вот и есть больной человек.
    Нечто аналогичное есть и у милитарофашистов (милитарофашист – это тот, кто идёт уничтожать другие народы за то, что они не той нации, или веры, или культуры, или просто не хотят стать колониями его империи). Но при этом каким-то образом у себя он оказывается хорошим и правильным. И именно это убеждение зачастую является основным двигателем его деятельности. А убедить в обратном его оказывается невозможно.
    Суть такого милитарофашиста (упрощённо говоря) сводится к тому, что для него имеет значение только то, что имеет значение для его родины. И оценивается исключительно с точки зрения его родины. А всё остальное ему принципиально не важно. Это значит, что, если ему надо напасть на другую страну (с цель что-то отобрать, или кого-то поработить, или просто удовлетворить свою маниакальную потребность в победах), то это оказывается хорошо и правильно. Почему – потому, что это выгодно для его родины (ну по крайней мере, она так рассчитывает). А как это будет для родины тех, на кого нападают – это не разбирается, потому, что просто не учитывается. А не учитывается, потому, что учитывается только то, что нужно его родине. Если родине выгодно – значит, хорошо, а если он делает хорошо родине, он хороший, и точка.
    На основании же чего у милитарофашиста получается, что он хороший? А на основании того, что он не видит причин считаться плохим. Ведь плохим он может быть только, если в его кругозоре за ним значатся плохие дела, а в его кругозоре таких не может быть, покуда он служит родине. Плохим он мог бы быть, если бы предал свою родину – не захотел служить её интересам, а этого он не делает, значит, он хороший. И другие не делают (все дружно маршируют с ним одном направлении) – значит, и они тоже хорошие. А если все вместе они хорошие, то как их родина может быть плохой, если состоит исключительно из хороших людей? Плохие, получается, враги, потому, что, если у них конфликт с «хорошими», значит, они каким-то образом должны оказаться «плохими».
    Милитарофашиста можно спросить, а назвал бы он хорошим действие противника, если бы тот, рассуждая абсолютно аналогичным образом, напал бы на его родину точно так же, как он сам нападает на родины других? И он не сможет вразумительно объяснить, почему в одном случае надо называть что-то хорошим, а в другом плохим. Но тот факт, что он утыкается в противоречия, не заставит его сказать: «А ведь да, получается, ты прав, значит, мне надо пересмотреть свою логику!» Так может ответить только здоровый человек, который ошибался, и которому и это объяснили, и он понял. Милитарофашист ответит иначе. Он ответит: «Ты говоришь, как враг. Значит, слушать тебя не надо. Тебя надо перевоспитывать или уничтожить!» Всё.
    Как же так может у милитарофашиста так получаться, что возразить нечего ему, а неправ у него ты? А очень просто: он не видит опровержений своей позиции. Не видит и не увидит, потому, что как только начинается критика его родины, у него срабатывает «всё, дальше слушать не надо!»
    Почему не надо слушать – потому, что врага нельзя слушать, потому, что враг всё врёт (что же тут непонятного?) Почему врёт «враг», а не он сам – потому, что тот «плохой». Почему плохой – потому, что он против родины, а если родина хорошая, значит, плохой он. Ну а почему она хорошая – а потому, что он не видит ни одной причины считать е плохой. И не увидит, пока не начнёт слушать, а слушать никогда не начнёт. И вперёд дальше – с полной уверенностью, что он хороший и правильный. С искренней верой, что делает правильное дело. Поэтому милитарофашизм является психическим расстройством. Массовым.
    Как расстройство может случаться в одно время и в одном месте может случаться массового сразу у огромного количества людей? А этих людей просто массово обрабатывают пропагандой «Родина – это абсолютное всё, и кроема неё ничего больше быть в твоих суждениях принципиально не должно!» И долбят этим понятием столько, пока люди не отупеют настолько, что не готовы будут принять это убеждение. И дальше можно уже просто начинать действовать, и всё остальное достроится автоматически, потому, что, объясняя эти действия в таком ключе, они придут только такому режиму.
    Так откуда же берутся изначально те, кто задают это русло для всех остальных? А очень просто: есть люди, которые хотят побеждать-побеждать-побеждать не от необходимости что-то защитить, а ради удовлетворения своей потребности в победах, трофеях, славы, и просто самой войне. И когда они начинают подбирать для себя идеологию, в рамках которой они могли бы выглядеть вроде бы правыми. И самой подходящей идеологией оказывается примерно такой милитарофашизм.