Общение древних египтян с богами и современность

Эта заметка из проекта «Чудеса Солнца и реальность контакта», коротко обо всех моих проектах – в обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в обновляемых Предисловиях.


Как я писал раньше, мой «маршрут» по египтологии, цель которого различить ветхозаветный и древнеегипетский палекоконтакты, привел к царице Хатшепсут, великой женщине-фараону Нового Царства. Идея в том, что контакт надо было не только установить, предположительно в до-династический период, но и поддерживать на протяжении примерно 3000 лет династической истории Древнего Египта. Поддержание происходило через обожествление фараонов, но, очевидно, что не все они были одинаковыми и хочется познакомиться с наиболее выдающимися из них в этом отношении. Первым был знаменитый фараон-реформатор Эхнатон тоже из Нового Царства[1], но он не описывал свой личный религиозный опыт. В отличие от него Хатшепсут описывала свой опыт общения с ее богом Амоном.

Для лучшего понимания религиозного опыта царицы Хатшепсут я решил познакомиться с общим контекстом, т.е. с тем, как вообще египтяне общались со своими богами в основном, конечно, в Новом Царстве и позже. Выяснилось, что одним из типичных способов общения были оракулы. Во время религиозных праздников жрецы выносили переносную статую бога в священной лодке и в т.ч. и простые смертные египтяне, а не только царь, жрецы, элита, которые имели доступ к статуям богов во внутренних помещениях храмов, куда народные массы не допускались, могли задавать своему богу вопросы (типа да-нет) и в режиме реального времени получать ответы (см. например, [2, 3]). Оракулом здесь называется такой ответ.

Он выражался движением священной лодки со статуей, и если он был отрицательным, то жрецы с лодкой отступали от вопрошавшего. Древние египтяне прекрасно понимали, что жрецы могут обманывать, один из способов исключить их волю из ответов состоял в запрете им самим подавать вопросы во время таких процессий.  Одной из причин написания этой заметки является сравнение автором [3] этой процедуры с увлечением на Западе спиритическими сеансами в конце 19 в. – начале 20 в., в которых использовалась доска Уиджа. Она тоже двигалась под руками участников и «давала» простые ответы на их вопросы. Эта параллель означает временную одержимость некими духами участников сеансов «связи», разделенных примерно 3500 годами.

В связи с этой параллелью и имея в виду, что египтяне полагали статуи своих богов «живыми», на что у них были примерно те же основания, что и у современных верующих по отношению к своим священным образам [4], я решил написать нижеследующее, но сначала приведу список моих источников.

Источники.

[1] Кукаров А.Ю. Второе путешествие в мифы Древнего Египта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru. 
[2] J.-M. Kruchten, Oracles.// In: D.B. Redford (ed.), Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt. 2001, v. 3, pp. 609–612.
[3] Teeter E. Religion and Ritual in Ancient Egypt. Cambridge University Press, 2011, 591 p.
[4] Кукаров А.Ю. Предисловие. Проект «Чудеса маслоосаждения», proza.ru.
[5] Кукаров А.Ю. Образ тела, пространства и предметов. Проект «Чудеса маслоосаждения», proza.ru.
[6] Кукаров А.Ю. О богословской школе Theophaneia. Проект «Чудеса маслоосаждения», proza.ru.
 

Христиане, как я думаю, конечно, полагают, что только у них истинный дух, а у всяких там язычников, включая древних египтян, одни бесы с демонами, разве что с редчайшими исключениями и то вряд ли. Начиная со св. Григория Паламы (1296-1359) православные претендуют на знание не тварных энергий (православная благодать), которые в своем опыте обнаружили исихасты. По этой «стране» я не «путешествовал», только «подошел» к ее «границе» [5, 6], но в качестве затравочных вопросов навскидку самоочевидно, что мне не очевидно, как в тварном мире могут быть не тварные энергии, соответственно, как тварные существа могут их различать.

Понятно, что задавая такие вопросы, я перешел от древних египтян к (религиозной) современности.

Поскольку альтернативной интерпретацией Шестоднева я отменил творение всего из ничего у авраамитов (это - шутка, в которой, как и во всякой шутке, есть доля шутки и доля юмора), то, соответственно, нет никаких не тварных энергий. Правда, я не знаю, откуда древние боги/ «инопланетяне» (термин условный) Плодородного Полумесяца взялись на Земле, почему бы им не быть из другой Вселенной? Из другой в смысле космологии. И тогда их энергии так сказать трансцендентны нашей Вселенной, хотя и могут проявляться в ней (малые локальные «шевеления» антропного принципа), но в то же время они «не от мира сего» и поэтому при желании их можно назвать и не тварными. Но не только для православных, а для всех древних богов Плодородного Полумесяца.

Понятно, что при выходе на «границу» этой «страны» (не тварные энергии и прочая благодать) у меня, как любопытствующего дилетанта, интеллектуально «путешествующего» по разным областям знаний, появляется естественное желание/искушение обозреть ее с «высоты птичьего полета». Для этого я привлек ИИ и задал ему такой вопрос: «Если ты ориентируешься в теологии, богословии также, как в египтологии, то ответь мне на следующий вопрос, а если нет, то сообщи об этом. Вопрос такой. Начиная со св. Григория Паламы православные претендуют на знание не тварных энергий, которые в своем опыте обнаружили исихасты, а Палама подвел под них богословскую базу. Как не тварные энергии могут проявляться в тварном мире и, соответственно, как тварные существа могут их различать?»


Вот его ответ, из которого можно видеть, что по крайней мере иногда он слишком самонадеян (чистые сердцем Бога узрят - это не только учение Церкви, а в первую очередь это из Нагорной проповеди), в других нескольких местах, где я его проверил, он так не ошибался. Рад видеть, что мои вопросы обнаружились в католической критике Катерины Ла Кунья, которую привел ИИ. В целом его ответ мне представляется толковым, поэтому я его привожу, числа в тексте – это ссылки на источники. После этого ответа я задал ИИ вопрос об отношении католиков к не тварным энергиям православных, там у него другие источники.


ОТВЕТ.
Я вполне ориентируюсь в православном богословии и могу ответить на ваш вопрос о нетварных энергиях в учении святителя Григория Паламы.

Учение о нетварных энергиях в православном богословии

Богословские основы различения сущности и энергий

Святитель Григорий Палама (1296-1359) развил учение о различении в Боге сущности (;;;;;) и энергий (;;;;;;;;), которое стало центральным для православного богословия 12. Это различение не является чисто концептуальным, но представляет собой реальное различие в самом Боге 34.

Божественная сущность остается совершенно непознаваемой и неприступной для тварных существ 56. Однако Бог проявляет Себя в мире через Свои нетварные энергии, которые являются "деятельным движением Божеской природы" 7. Как объясняет святитель Василий Великий: "энергии многочисленны, а сущность Божия проста, и то, что мы знаем, когда говорим 'Бог', есть фактически Его энергии" 6.

Способы проявления нетварных энергий в тварном мире

Нетварные энергии проявляются в тварном мире несколькими способами:
Непосредственное божественное присутствие
Нетварные энергии "пронизывают весь тварный мир, пронизывают космос" 8. Они являются средством, посредством которого Бог действует в мире, оставаясь при этом трансцендентным по Своей сущности 910.

Фаворский свет
Особым проявлением нетварных энергий является нетварный свет, который апостолы созерцали на горе Фавор во время Преображения Господня 11. Этот свет не является чувственным или естественным светом, но представляет собой "сверхразумный и неприступный свет, свет небесный, необъятный, надвременный, вечный" 11.

Благодатные действия
Нетварные энергии проявляются как "благодатные действия Божии, открывающие Бога тварному миру, позволяющие человеку сокровенным образом приобщаться Божеству" 12. Они являются "нетварной Божественной благодатью, исходящей из Божественной сущности" 5.

Способность тварных существ различать нетварные энергии

Тварные существа могут различать и воспринимать нетварные энергии через несколько механизмов:

Синергия - взаимодействие благодати и свободной воли
Восприятие нетварных энергий возможно через синергию - "взаимодействие божественной благодати и свободной воли человека" 13. Благодать "соприсутствует в действиях свободной воли, направленных к истине, добру и красоте" 14.

Исихастская практика
Исихасты через практику "умно-сердечной безвидной молитвы, совмещённой с трезвением" 13 достигают способности созерцать нетварные энергии. Исихастский опыт приводит к "созерцанию фаворского света и начаткам обожения" 15.

Очищение сердца и обожение
Как учит Церковь, "блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" 13. Через очищение от страстей и духовное совершенствование человек становится способным воспринимать божественные энергии 6.

Онтологические основания различения

Принципиальная возможность различения нетварных энергий тварными существами основана на том, что энергии являются "движением сущности" и "самой сущностью в движении" 16. Энергии не отделены от божественной сущности, но и не тождественны ей 17.

Божественные энергии "допускают причастие, именуемы, множественны и разнообразны", в отличие от сущности, которая "не допускает причастности себе, безымянна и неименуема, едина" 5. Именно эта "причастность" энергий делает возможным их восприятие тварными существами без нарушения трансцендентности божественной сущности.

Догматическое закрепление учения

Учение о нетварных энергиях было официально принято Православной Церковью на Константинопольских соборах в 1341-1351 гг 183. Святогорский Томос 1339 года, составленный святителем Григорием Паламой, документально закрепил это учение 11.

Таким образом, нетварные энергии проявляются в тварном мире как реальное, но непостижимое присутствие Бога, а тварные существа могут их различать через благодатное просвещение, духовное очищение и синергийное взаимодействие с божественной благодатью.


МОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС: Как относятся католические теологи к не тварным энергиям св. Григория Паламы?


ОТВЕТ. Отношение католических теологов к нетварным энергиям святителя Григория Паламы

Историческое развитие католической критики

Католическое отношение к учению святителя Григория Паламы о нетварных энергиях прошло через несколько исторических этапов, характеризующихся различными степенями критического анализа и богословского осмысления.

Ранние католические возражения

С самого начала формирования паламитского учения католические теологи серьезно возражали против различения сущности и энергий в Боге. Уже в XIV веке, во время самой паламитской полемики, папский легат Павел Смирнский присутствовал на публичных дебатах между Никифором Григорой и Григорием Паламой в 1355 году, но так и не смог сформировать ясного мнения об этом учении 1. В своем письме папе и кардиналам он писал, что пытался понять паламитскую доктрину, но "не смог постичь ничего определенного словом или делом об этом мнении и нечестивом учении" 1.

Магистериальные документы против паламизма

Католическая Церковь на официальном уровне заняла негативную позицию по отношению к паламизму через ряд магистериальных актов. Собор Замостья 1720 года осудил почитание Григория Паламы в Униатской Церкви 2. Этот собор был положительно упомянут не менее пяти раз папой Бенедиктом XIV в его энциклике 1755 года "Allatae Sunt" о соблюдении восточных обрядов 2.

Более того, Собор Вьенна в 1311-1312 годах постановил, что блаженные "видят божественную сущность" 3. Это решение прямо противоречит паламитской позиции, согласно которой блаженные не видят и не будут видеть божественную сущность, поскольку непостижимость Бога исключает "видение" божественной сущности 3. Папа Бенедикт XII в конституции "Benedictus Deus" (1336) также утверждал, что души умерших "видели и видят божественную сущность интуитивным видением и даже лицом к лицу" 3.

Систематическая католическая критика XX века

Мартин Жюжи и создание "паламизма" как полемического термина

Наиболее влиятельным католическим критиком паламизма стал французский ученый Мартин Жюжи (1878-1954), чьи работы в "Словаре католической теологии" (1931) определили католическое восприятие паламизма на десятилетия вперед 45. Жюжи рассматривал паламизм как "новую теологию, неизвестную древним отцам" и обвинял Паламу в создании учения о "двух вещах, реально различных" в Боге 4. Он характеризовал учение Паламы о "высших" и "низших" божествах как "грубую ошибку", а другие паламитские тезисы о нетварной обоживающей благодати как "ошибочные и граничащие с ересью" 4.

Неотомистская критика

Католические теологи-неотомисты выдвигали несколько основных возражений против паламитского различения сущности и энергий:

Нарушение божественной простоты
Отец Джозеф Поле, основатель факультета Католического университета Америки, в своем труде с imprimatur 1910 года прямо называл паламитов еретиками, утверждая, что они ставят реальное различие между сущностью и энергиями Бога, тем самым угрожая учению Церкви об абсолютной простоте Бога 2.

Метафизические проблемы
Томисты аргументируют, что различение сущности и энергий святителя Григория Паламы не работает метафизически при использовании аристотелевской философии 6. Палама приписывает божественным энергиям некое "бытие", что строгие аристотелики (томисты) считают неоплатонизирующей ошибкой относительно работы аристотелевской логики и метафизики 6.

Проблема участия
Катерина Ла Кунья утверждает, что паламитская онтология участия творения в божественной жизни посредством причастности через нетварные энергии "в корне противоречит схоластическому богословию, отрицающему возможность реального отношения между Богом и творением" 7.

Современные католические подходы

Период после Второго Ватиканского собора

После Второго Ватиканского собора наметились некоторые изменения в католическом отношении к паламизму. В 1970-х годах под руководством папы Павла VI было восстановлено почитание Григория Паламы для тех, кто использует восточные литургические книги, хотя это произошло только после Vatican II 2.

Современная католическая оценка

Современные католические теологи демонстрируют более нюансированный подход к паламизму:

Умеренные позиции
Некоторые католические авторы, такие как Шарль Журне, представляют относительно умеренный томистский голос, который остается несинкретическим между позициями, сохраняющими важные различия 8. Современные исследования показывают, что, хотя томистская и паламитская метафизики не совпадают, "это различие находится на уровне богословского мнения и не настолько велико, чтобы разделять Церкви" 9.

Признание духовных ценностей
Доминиканский богослов Питер Тотлебен в своем анализе отмечает, что "обе школы поддерживают интенсивный интерес к мистицизму и духовной жизни - и реальное участие в Боге через молитву и таинства, которое лежит в его основе" 9.

Продолжающиеся возражения

Несмотря на некоторое смягчение позиций, многие католические теологи продолжают придерживаться традиционных возражений:

Догматические проблемы
Специальный выпуск французского доминиканского журнала "Istina" 1974 года, посвященный Паламе, бросил вызов интерпретации Мейендорфа и вернулся к тезисам Жюжи 4. В редакционной статье возражали против реального различия между сущностью и энергиями и рассматривали любое продвижение градуированного участия в Боге как неоплатоническое эманатизм 4.

Непримиримость с схоластикой
Многие католические авторы продолжают настаивать, что паламизм "никоим образом не может рассматриваться как дополняющий схоластику Римской Церкви" 4.

Экуменические перспективы

Диалогические инициативы

Современный католическо-православный диалог включает обсуждение паламитского наследия, хотя и с осторожностью. Как отмечает митрополит Елпидофор, "экуменический диалог, и особенно диалог между Римско-католической и Православной Церквами, выходит за рамки исторических и богословских антагонизмов, чтобы стать даром" 10.

Перспективы примирения

Некоторые современные католические мыслители предлагают более конструктивные подходы. Они аргументируют, что различия между томистским и паламитским пониманием могут быть "школьным спором" о том, как лучше использовать философию для выражения общего богословского понимания 11.

Заключение

Католическое отношение к нетварным энергиям святителя Григория Паламы остается преимущественно критическим, основанным на фундаментальных богословских и философских возражениях. Хотя после Второго Ватиканского собора наметилось некоторое смягчение позиций в контексте экуменического диалога, основные догматические и метафизические возражения католической теологии против паламитского различения сущности и энергий в Боге сохраняются 7294. Современные католические теологи продолжают рассматривать паламизм как несовместимый с томистской метафизикой и учением о божественной простоте, хотя признают духовную ценность исихастской традиции и возможность диалога на уровне мистического опыта 8912.