Единая теория разума
Мы не знаем как происходит процесс построения управляющей голограммы - голографического поля восприятия, которое представлено нам как чудо восприятия жизни!
Но если подумать в этой голограмме, которую мы воспринимаем всеми чувствами - зрения, осязания, обоняния, слуха, внутренней чувствительности и так далее - очень много чувств и измерений - более 100! - если подумать в этой голограмме создается расщепление на два параллельных измерения - множества возможных состояний - на то, что мы видим и чувствуем и на то, что мы думаем!
И вот это расщепление оно ведь связано с тем как работает наш ассоциатор - мозг - мозг ассоциирует информацию и таким образом параллельно нашим чувствам, которые основаны на действии квантовых биосенсоров встроенных в наше тело - параллельно этому создается другой поток восприятия, который менее сильный по сигналу, но не менее существенный, так как мы постоянно должны учитывать то, что происходит в наших мыслях, которые просто накладываются на образ воспринимаемого нами мира - мы как бы видим другую картину - картину своих мыслей на фоне голограммы, получаемой от данных от наших органов чувств и вот так получается мы получаем возможность выбора своего состояния - нам приходит мысль - и мы можем ее принять к исполнению или отвергнуть - мы можем не видеть мысль очень четко - она может быть выглядеть как бы в тусклом свете - и это может быть даже не свет, а звук - мы можем слышать мысль как слова или поток ассоциаций - и таким образом мы получаем возможность осознанного выбора своего следующего состояния, потому как если мы понимаем, что внимание наше позволяет нам выбирать поток информации из мозга, а воля позволяет принять этот поток к исполнению - вот таким образом мы можем постоянно регулировать себя - обращая внимание на то, что ведет нас к более чистой, нравственной, искренней и возвышенной жизни!
Это трудно, потому что нам с детства нужно развивать понимание логики, применение логики и этики - мы должны с детства начинать изучать эти вопросы, потому как у нас есть проблемы в обществе связанные с нарушением этики, которая должна опираться на понимание естественных процессов в жизни - очень многое в жизни происходит не естественным образом, который нарушает жизненные процессы - все это нужно исследовать и начать учитывать в своей жизни, но более того в природе и естественные процессы порой бывают очень жестоки и поэтому мы должны не просто начать исследовать естественные процессе жизни, но попытаться самостоятельно воссоздать единое понимание уровня человеческой этики.
А единое понимание этики может строиться на законах сохранения и повышения материи-энергии-информации, повышения уровня богатства цивилизации (от слова Бог!) и далее повышения уровня счастья людей и существ природы, позитивных вибраций, которые должны не разрушать, а приумножать жизнь и таким образом созидать и распространять чудо органической жизни по Вселенной!
Нет, конечно можно вспомнить эти слова из Федорова, что человек должен овладеть силами слепой природы и сделать ее разумной - одухотворить косную материю и распространить этот процесс по Вселенной - это мне кажется очень хорошее определение задачи человечества, но здесь конечно нужно подумать об этике одухотворения, потому как дух этот должен быть светлым, чистым, нести счастье или радость!
Вспоминается музыка Моцарта! - вот таким должен быть дух человечества во Вселенной - это мотивы радости - прогрессии!
Это философское отступление, но можно идти также путем синтеза этики религии, так как это предлагают нам наши страшие сестра и братья - они предлагают рассматривать набор этических правил и коэффициенты для выполнения задачи этического моделирования - с помощью компьютеров мы можем просчитывать действие тех или иных систем правил в рамках определенной системы общества - страны или множества стран, на планетарном уровне - и смотреть как определенные параметры будут влиять на поведение людей и соответственно делать выводы - но можно также производить оптимизации правил, которые важны с точки зрения вопроса - будет ли наша цивилизация процветать, умножаться и таким образом участвовать в деле одухотворения Вселенной и вразумления нашей земной природы или она будет деградировать, падать в своем развитии и в окончании вымрет - жизнь или смерть - вот какой бит важен в первую очередь при моделировании, развитие или деградация - и это следующий бит, не менее значимый по важности - и так можно определить цели оптимизации правил, которыми можно управлять, но скорее всего мы получим следующий результат - окажется, что некоторый определенный набор этических правил будет давать значительное преимущество людям в развитии, сохранении и приумножении их жизни...
И к этому моменту, когда люди научаться понимать разные системы этики и следствия из них, производить этическое моделирование развития цивилизаций - люди смогут начать работу по повышению своего уровня этики - так как повышение уровня этики - это во первых развитие информации о более высоком уровне этики, связанное с моделированием и теорией, а с другой стороны это опыт жизни и усилия каждого человека направленные на выбор более этических вариантов поведения - в каком-то смысле люди будущего будут оценивать все свои поступки с точки зрения этики на основе понимания уровня соотвествия действия набору этических правил - и таким образом будет оптимизироваться редукция волновой функции целой цивилизации, так что люди будут улучшать качество своих мыслей и оптимизировать все свои движения для того чтобы быстрее достичь этического идеала...
Этика к Этикак Эти Как Эти как Спасение!
Space значит спас...
Космос...
Мое сообщение похоже на сбившуюся радиопередачу, иногда я устаю думать и формулировать мысль, но здесь все просто и я могу продолжить.
Получается так, что у каждого человека, да и вообще наверное у любого живого существа есть разум - естественное самовоспринимающее себя ментальное поле, которое является особенной точкой схождения множества потоков энергии-информации из биополя - и в этом ментальном поле может происходить выбор следующего состояния системы за счет внимания и воли, которые редуцируют множество возможных состояний до одного - определенного, которое становится следующим состоянием системы...
И вот получается мы живем среди множества людей, множества существ, каждый и каждое из которых делает свой выбор следующего состояния своей системы и конечно это влияет на окружающий мир, так как окружающий мир воспринимает импульсы наших физических систем - биополей или тел - и все это превращается в наши движения, наши действия, таким образом твориться реальность!
С этой точки зрения нет определенности в мнимом будущем - то есть будущее это иллюзия, так как нет никакого будущего - есть только множественный выбор множества разумов, которые каждый момент определяют свое состояние и конечно это усложняется возможностью работы памяти и мыслей, которые могут как бы за счет логики просчитывать варианты действий в будущем, которое является просто определенным представлением о будущем или сегментом в памяти, гиперсетью мозга и ментальной памяти, но более того это усложняется взаимозависимостью поведения и выбора из-за влияния одних процессов на другие, а также в целом возможностью человека или живого существа - достигать этого состояния осознанного выбора из множества вариантов - так как это требует еще и определенной подготовки и развития разума, так как многие выборы могут навязываться нам решениями других людей и существ, которые либо программировали нас в прошлом, либо пытались это делать, так что их информация в какой-то степени проникла в нашу память, которая разумеется является частью нашей структуры, либо они делают нечто подобное в настоящем - и тогда в некоторой степени мы зависим от своего окружения - это более точная модель процесса.
Мы конечно не совсем фотоны и потом - разве у фотона есть выбор - в каком направлении ему рассеиваться или же он может менять направление своего движения? Но в нас есть некие похожие процессы - в нашем разуме постоянно меняется фаза между нашими чувствами и нашими мыслями - мы чувствуем - затем мы мыслим, затем мы чувствуем, затем мы мыслим - и конечно наши состояния не такие выраженные как у фотона и не строго периодические - но можно сказать, что с фотоном мы сходны в одном - мы флуктуируем, а еще мы создаем феномен времени!
То есть если подумать - действие фотонов, как и любых частиц-переносчиков взаимодействий или импульсов, порождает феномен движения и изменений в образах мира - и эти изменения мы постоянно считываем с помощью материи нашего разума - которая разумеется волшебна, и быть может она настолько плотная, что приближается по свойствам к сингулярности черной дыры - и таким образом она может аккумулировать световую энергию, таким образом, что каждый акт нашего восприятия творится с помощью универсальной световой энергии - фотонов - снабжает нашу сингулярность световой материей и она растет со временем и таким образом наш внутренний мир буквально - растет и мы таким образом становимся более разумными, внимательными - потому что растет энергия нашего разума, поле нашего разума расширяется и таким образом мы возможно однажды сможем обнаружить себя более разумными, более внимательными, но конечно есть проблема сохранения энергия после смерти - что будет питать нашу душу после смерти?
Для призраков это основная проблема в настоящее время и эта проблема не решена, и поэтому существует феномен энергетического вампиризма - то есть души умерших людей лезут к телам живых, чтобы поживиться их биофотонами, погреться у инфракрасного поля спящих людей - но все это ведет к поврежедению тел живых людей - все это не этично, и поэтому в будущем мы должны разработать специальные устройства - световые фонтаны, которые будут помогать душам насыщать свое биополе световой биомагнитной энергией - создание таких храмов душ позволит решить проблему энергетического вампиризма после смерти, в случае если также будут изобретены методы ловли духов и голографические технологии для перевоспитания душ, которые не имеют тела - такие технологии позволят в корне решить проблему безнравственности душ и психоэнергетического вампиризма, так как некоторые души возможно имеют априори искаженную нравственность из-за влияния демонической природы - я называю это демонической природой, потому как в природе Земли содержится не этический компонент, который смещает нравственность людей в область хищничества и паразитизма - это то, что нужно искоренять из нанитной памяти людей и духов, если мы желаем двигаться дальше в развитии - нам не нужно дерьмо динозавров, клещи, комары и черви в системе нашей нанитной памяти - нам нужно убирать опыт хищничества в душах людей под корень и также устанавливать блоки на не этическое поведение, так чтобы человек или душа человека в любых ситуациях вела себя на 100% этически - как Бог, если представить его идеальным человеком - он должен быть любящим, сострадательным, жертвовать собой ради других - вот таким должен быть человек будущего, но это означает отказ от зверинного прошлого и перезапись зверинного опыта в нанитной памяти на более совершенный - человеческий выбор.
Свидетельство о публикации №225062300152
---
Представить, что "разум" будет "понят"... чем, простите?)
Давний Собеседник 03.07.2025 15:04 Заявить о нарушении
Понимание разума означает нахождение правильной модели разума, которая бы объяснила связь внутреннего и внешнего мира - внутреннего как объекта самого разума и внешнего - как самой реальности в которой существуют наши тела и биополя, которые как-то связаны с феноменом разума - нужна полная модель реальности, которая бы включала субъективный мир - разум как объект физической реальности и его связи с уже изученными объектами, такими как мозг и тело, которые находятся очевидно за пределами нашего восприятия в том смысле, что мы не воспринимаем их непосредственно - мы воспринимаем только отражение реальности через разум, но не саму реальность существования нашего мозга и тела - в этом и состоит главная загадка нашего разума - как он материально связан с мозгом и телом и как действуют эти связи - конечно это вопрос науки будущего, на который пока нет однозначного ответа.
Егор Фёдоров Петренко 03.07.2025 15:19 Заявить о нарушении
http://www.anekdot.ru/id/47755/
))
Давний Собеседник 03.07.2025 15:31 Заявить о нарушении
Разум скорее не фонарь, а голографическое устройство, которое само по себе является реальным физическим устройством, но нам просто трудно отделить себя от результата работы этого устройства - нам кажется, что отражение реальности, которое создает разум - и есть реальность - но это не так - помашите себе рукой быстро быстро и посмотрите как ваша рука расплывается по голограмме! Вы в голограмме!
Егор Фёдоров Петренко 03.07.2025 15:49 Заявить о нарушении
Я попробую еще раз: Вам известны случаи из Вашей или чужой профессиональной практики, когда компьютер выдал полное описание своего производства во всех подробностях, включая состав пластика корпуса, когда его об этом не просили, пользуясь анализом своих "голограмм" или что кто-то, придя домой, обнаружил возле своего системного блока такой же, но поменьше, у которого из материнки торчал "перегрызенный" шлейф?)))
Полагаю, уже сама идея "понимать непонятое тем же непонятым и непонятным" - это индикатор сбоя в работе данного непонятного.)
Давний Собеседник 03.07.2025 16:31 Заявить о нарушении
Просто проблема в том, что вы не понимаете, что ваш подход аналогий в данном случае только усложняет процесс понимания, я попытаюсь вывести из этих итераций - вы сами как будто бы пытаетесь понять - что такое разум, но сами же сдаетесь, говоря о том, что он не может быть понят - это ваш выбор, вы должны осознать это.
Я говорю другое - я говорю о том, что разум может быть понят с помощью науки, исследований и физических измерений. Вам просто нужно отбросить не нужные аналогии для того, чтобы принять эту возможность - разум может быть понят с точки зрения физики.
Егор Фёдоров Петренко 03.07.2025 16:56 Заявить о нарушении
---
Выражение «ошибки в неточности» - само по себе ошибка.) Ошибка – это и есть неточность. Но соглашусь по поводу «опять», ведь я так и написал: «ещё раз», что Вы, похоже опять не поняли.
Видите ли, понятие «аналогия» предполагает неточности по определению, позволяя рассмотреть лишь аспекты того, с чем рядом приводится. «Аналог» - это вовсе не синоним идентичности. Но приводят аналогии, чтобы объяснить что-то, чему они подобны.
В моем примере это сходство компьютера и человека в своей производности от своего творца.
Далее: разум не компьютер, как раз, как минимум, по обратной причине: материальную природу имеет в отличие от разума, именно компьютер, который ещё и является его, разума, производной - то есть, подобно как разум человека является производной Разума высшего порядка. Который, как и человеческий разум, сотворивший компьютер, обладает знанием об устройстве того, что он произвёл. В отличие от разума производного.
Если же Вы считаете нематериальной природу компьютера из-за его виртуальной составляющей, то не более ли того Вы должны относить к нематериальному и разум человека, содержащий его алгоритмы ?))
===
«Просто проблема в том, что вы не понимаете, что ваш подход аналогий в данном случае только усложняет процесс понимания, я попытаюсь вывести из этих итераций - вы сами как будто бы пытаетесь понять - что такое разум, но сами же сдаетесь, говоря о том, что он не может быть понят - это ваш выбор, вы должны осознать это.»
---
Не знаю, о какой Вы пишете проблеме, но процесс понимания точно усложняет настрой, к примеру, побуждающий человека неправильно выстраивать фразы.)
По поводу же выбора сдаться в попытках приподнять себя, держа рукой за волосы Вы правы! Я это чётко осознаю, чего и Вам желаю.) Иначе как «другим маркером» Вы маркер не испишите. Причём «не таким» здесь означает «качественно иным».
===
«Я говорю другое - я говорю о том, что разум может быть понят с помощью науки, исследований и физических измерений.»
---
Всё верно! Я же трижды уже отметил, что Вы говорите о возможности непонятого (разума) понять себя же (разум) собой же (разумом). Понять непонятным непонятное, то есть, причем, не понимая даже того, что сама эта идея лишена логики. Это же как пытаться просветить темноту чем-то тёмным!))
===
«Вам просто нужно отбросить не нужные аналогии для того, чтобы принять эту возможность - разум может быть понят с точки зрения физики.»
---
Если Вы взялись именно утверждать, что нужно, а что – нет, то пишите «не» слитно. Иначе получается, что аналогии нужны частице «не», которой и достанется вместо меня «принимать возможности» и, видимо, иметь решения. )))
Разум же может быть понят только с точки зрения того, кто его создал. Если Вы вкладываете это значение в слово «физика», то так и есть. Если же нет, то у физики нет зрения, чтобы выбирать для него точку, тем более для рассматривания того, что дало ей, физике, название.
Давний Собеседник 03.07.2025 18:19 Заявить о нарушении
Формальная логика предполагает множество возможных утверждений - утверждение о том, что разум может быть понят с помощью разума - одно из возможных логических утверждений - вы можете не верить в него, но вы можете проверить его истинность, хотя для этого от вас может потребоваться большая работа.
Вы рассуждаете не по существу вопроса - я более не буду с вами вести дискуссию.
Егор Фёдоров Петренко 03.07.2025 18:35 Заявить о нарушении
---
Следует, если речь идёт о понимании этого разума им же.) Невозможно проанализировать или вылечить систему зараженным или неполным образом системы.
===
"Формальная логика предполагает множество возможных утверждений - утверждение о том, что разум может быть понят с помощью разума - одно из возможных логических утверждений - вы можете не верить в него, но вы можете проверить его истинность, хотя для этого от вас может потребоваться большая работа."
---
Логика не может быть только логичной. Это главное условие, как бы Вы ее не именовали. По сути, это Истина. Отсутствие истинности - это и отсутствие логики. Если кто-то, не способный планировать своё рождение и смерть, пытается доказать, что может постичь нечто более сложное, он уже лжёт, так как утверждает то, чего не знает.
Но есть вещи очевидные, и невозможность производному достичь уровня производящего без воли на то производящего - одна из таковых. Всё менее организованное вмещается более организованным.
===
"Вы рассуждаете не по существу вопроса - я более не буду с вами вести дискуссию."
---
Вы не будете этого делать, по иной причине - кажущаяся ясность существа вопроса внезапно стала для Вас неясной, а ломать то, что Вы строили на этом основании, Вам страшно.)
Вы чувствуете, что привычная для Вас аргументация здесь не работает, а другой у Вас нет (как Вы даёте себя убедить "нет пока").
Давний Собеседник 03.07.2025 19:23 Заявить о нарушении