Партия 2017 г. Заявления не приговор

Партия 2017 г. Заявления не приговор.

Отклик на статью, Михаила Делягина
«Санкции Запада меркнут по сравнению с внутренними "санкциями" Минфина», 14.07.2025 г. на портале KM.RU.

Статья М. Делягина по своему характеру  является отражением весьма странной ситуации в национальных финансах, организуемых  управляемых Минфином РФ. Вопрос о денежных средствах, формально замороженных в бюджете, но, по мнению М. Делягина,  ставших предметом использования крупных банков.

Интересно, для чего  замораживались, а может как раз для узкозаинтересованного  их использования. Посмотрим на нюансы этого вопроса вместе с автором.

Можно сколько угодно  хранить напечатанные денежные знаки, как складской резерв  в преддверии эмиссии наличных денег, а вот с накопленными и изъятыми деньгами из товарно-денежного оборота так обращаться уже нельзя, т.е. Нельзя заморозить, ибо они  представляют одну сторону  процесса или одну часть взаимосвязанного целого. Если в стране существует рынок. Это деньги рынка, без них не будет товарно- денежного оборота. Другой вопрос и причина заморозки могут быть покрытии эмиссии денег на цели нерыночного оборота, но это уже внутренний займ.

Вероятно, заморозка денег и использование соразмерных сумм банками и укладывается в эту схему, причём сами эти деньги, выданные  крупнейшим банкам, как кредиторам государства, скорее всего, станут безвозвратными, но названные  замороженными.  Это предположение – догадка. Давайте читать статью дальше.

Деньги в валюте – это уже выведенные из России материальные ресурсы. Разрешит их использовать Банк эмитент или нет – его воля. Такие сейчас правила – это в условиях, когда права нет.

Другая сторона в том, что они до того тоже были замороженными, а любая заморозка даёт возможность эмитенту произвести под них дополнительную эмиссию денежных средств и использовать их по своему усмотрению без какого либо негативного влияния на рынок. И такая эмиссия будет восстановлением целостности товарно-денежного оборота на рынке, в части использования соответствующей валюты в обращении.
.
Михаил Делягин же говорит, что «В 2025 году Минфин взял новый рубеж цинизма: замороженные в бюджете средства стали коммерчески использовать». 

Далее он сообщает, что «Остатки средств федерального бюджета вне Фонда национального благосостояния выросли за минувший, 2024 год, на полтриллиона рублей — с 7,8 до 8,3 трлн.».

Можно предположить что эти денежные средства и являются не рыночными расходами государства, которые не участвуют в воспроизводственном процессе. Здесь есть затраты, но новые стоимости для товарно-денежного оборота отсюда не поступают.

Со стороны рассуждений здравого смысла, другого быть не может. Снова предположение, смотрим статью дальше.

А где  числятся эти замороженные активы – вопрос не принципиальный, запрет то единый и идёт от Минфина.

Холода бывают не только в природе, но и в Минфине. Похоже что  средства по-прежнему будут изыматься из оборота и морозиться.

Есть и другая сторона в этом вопросе, если Минфин  сам начинает зарабатывать на предоставление займов из этих средств

Михаил Делягин, предполагает, что на сегодня в составе Замороженных средств находится 8,2 трлн руб., что «предусматривает нахождение на счетах постоянно 8,2 трлн рублей — и, соответственно, годовые доходы в размере более 950 млрд рублей от их постоянного же использования».

Здесь Делягин говорит, о том, что у Министерство финансов есть деньги, «достаточные для решения в прямом смысле слова любых задач, стоящих перед Россией».

Я же уже говорил-предполагал, что таких средств у Минфина сегодня нет. Не просто записей о деньгах на счетах, а сбалансированных товарами в обороте на рынке. Таких и нет.

Делягин говорит о  пресловутом выражении «денег нет», — что, считает он, является прямой ложью, чудовищной даже по меркам либеральных реформаторов».

Здесь Михаилу Делягину , наверное, надо понимать выражение «денег нет», как отсутствие возможности для товарно-денежного оборота, что  может являться точной характеристикой ситуации с замороженными средствами. Просто и беспричинно Минфин деньги морозить бв не стал.

Михаил Делягин говорит об искусственном денежном голоде, о гарантированном безнаказанном произволе монополий, поднимающих цены. Однако есть мысли о том, что это и вынужденная мера для сведения рыночного баланса, пусть  снова за счет населения, а другого варианта при такой организации финансов и денег  и не будет. Это частное мнения. Какими им быть – это уже другая история.

Рынку нужна производственная активность, выпуск новых товаров, поступающих в оборот, спрос на них. Обратил внимание на другую проблему – недооценку труда категорий работников, которые относятся к бюджетной сфере деятельности. Фактически здесь создаются стоимости значительно большие, которые  смогли бы уравновесить рынок, но государство с Минфином не научились работать с этими компонентами  денежно-стоимостного оборота. У него на вооружении лишь перевод этих сфер в частное ведение, оставляя себе получение налогов и последующее их частно-властное освоение в производственном процессе.

И вот проектное предположение  о более раннем заимствовании денег и последующей их заморозкой на счетах, замещается новой эмиссией  денег для банков, а как они попадают в баланс  - это уже отдельный вопрос.

Большие Банки работаю и с большими предприятиями, выпускающими массу изделий и заполняющими рынок, что обеспечивает оборот, реализацию продукции, доходы самим предприятиям и бюджету в виде налогов.

Если Михаил, говорит о спекулянтах, то если б они были, то к ним бы отнеслись и государство с Минфином, но  интуиция подсказывает, что не всё так как говорит Михаил, а как  обстоят дела точно сказать нам не хотят, в чём и кроется некоторая непорядочность в отношениях государства с населением. Нужен общественный аудит, его допуск к документам. Если  идти к народному государству, то надо вводить и народный аудит. Как – надо думать.

Всё, о чём говорит или утверждает Михаил Делягин, нуждается в более  точном анализе и  объяснении

Давайте возьмём такое выражение из статьи «Абсолютно неприемлемым является использование замороженных в федеральном бюджете остатков средств налогоплательщиков в интересах разрушающих Россию финансовых спекулянтов. Но у дичающей на глазах от безнаказанности бюрократии своя логика».

Из него возникает вопрос: почему данное объяснение не принимается в работу силовыми органами для восстановления должного правопорядка. И вижу только одно объяснение: В изложении нет достоверного объяснения ситуации. А вот замалчивать ситуацию с финансами, которая формирует такой эффект, не совсем корректно в отношениях с народом, который должен знать, тем более, что  сама схема организации  финансов с налогами и денег с кредитом совсем не блещет профессиональной изысканностью и давно  нуждается в значительной корректировке, как минимум и для начала.

В статье присутствует и пафос борьбы с противниками благополучия Родины: «Вот уже более 20 лет наша Родина искусственно удерживается либеральной бюрократией в поразительных, чудовищных условиях, когда собираемые налоги и иные бюджетные платежи в огромной части блокируются в бюджете (а долгие годы и вовсе шли на финансирование наших врагов и конкурентов)».

Есть мнение, что резервы создавались для обеспечения политической устойчивости. Размещение их за границей в иностранных юрисдикциях можно объяснить лишь защитой от мнимых внутренних угроз это для  собственной власти. А вот для иностранных партнёров   власти эти резевры изначально служили гарантией  «правильного и нужного поведения» государства. Надо сказать, эту функцию замороженные за рубежом средства выполняют.


Статья заканчивается категоричным утверждением: «Величина неиспользуемых остатков на счетах федерального бюджета, открыто фиксируемого в документах Минфина, — это приговор управляющей всей социально-экономической сферой России либеральной бюрократии, внятно фиксирующий не только ее реальные мотивации и цели, но и уровень ее вменяемости»
Заявление громкое, однако против него нет должного анализа и описания ситуации в национальных финансах.