О происхождении души человека

Е.П. Блаватская «Ключ к Теософии»
*******
                О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ
***

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Тогда как Вы объясните, что человек наделён Духом или Душой? Откуда они?

 ТЕОСОФ:
 От Мировой Души. Конечно, они не дарованы личным Богом. Откуда у медузы водный компонент? Из Океана, окружающего её, в котором она живёт и дышит, и ведёт своё существование, и куда она вернётся, когда растворится.

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Так Вы отрицаете Учение, что Душа дана или вдохнута в человека Богом?

 ТЕОСОФ:
 Мы обязаны это сделать. Душа, о которой говорится в главе II "Бытия", стих 7, — является, как там утверждается, "живой Душой" или Нэфеш (витальной или животной душой), которой Бог (мы говорим "природа" или непреложный закон) наделяет человека, подобно любому животному. Это, отнюдь, не мыслящая Душа или Разум; и менее всего это бессмертный Дух.

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Давайте поставим вопрос иначе: не Бог ли наделяет человека человеческой разумной Душой и бессмертным Духом?

 ТЕОСОФ:
 Снова, и в той форме, в какой Вы ставите вопрос, мы должны отрицать это. Поскольку мы не верим в личного Бога, как мы можем верить в то, что Он наделяет человека чем-либо?
 Но допуская, ради аргументации, существование Бога, который рискует создавать новую Душу для каждого вновь рождённого младенца, то всё, что можно сказать — так это то, что такой Бог вряд ли может расцениваться наделённым хоть какой-либо мудростью или предвидением.
 Безусловно, некоторые другие трудности и невозможность согласовать это с заявлениями о милосердии, справедливости, беспристрастии и всеведении такого Бога, представляют множество непроходимых рифов, на которых ежедневно и ежечасно разбивается теологическая догма.

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Что Вы имеете в виду? Какие трудности?

 ТЕОСОФ:
 Я думаю об аргументе, на который трудно возразить, предложенном однажды в моём присутствии сингальским священником, известным проповедником, христианскому миссионеру — аргументе ни в коей мере не туманном или неподготовленном для той публичной дискуссии, на которой он был выдвинут.
 Это было недалеко от Коломбо, и миссионер попросил буддистского священника Мегаттивати привести свои доводы, почему христианский Бог не может быть принят "язычниками". Ну, и миссионер, как обычно, уступил и в этой достопамятной дискуссии.

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Хотел бы я знать, каким образом.

 ТЕОСОФ:
 Очень просто. Буддистский священник начал с вопроса к падрэ, давал ли Бог Моисею заповеди, которых должны были придерживаться люди, а Сам Бог нарушал бы. Миссионер с негодованием отверг это предположение.
 "Хорошо, — сказал оппонент, — Вы говорите, что Бог не делает исключений из этого правила, и что ни одна Душа не может родиться без Его Воли.
 Теперь, среди прочего, Бог запрещает прелюбодеяние, и тем не менее Вы в то же время говорите, что именно Он создаёт каждого рождающегося младенца и именно Он наделяет его Душой.
 Должны ли мы понимать это так, что миллионы детей, рождённых в преступлении и прелюбодеянии, являются делом Бога? Что Бог запрещает и карает нарушение своих законов, и что, тем не менее, Он создаёт ежедневно и ежечасно Души как раз для таких детей? Согласно простейшей логике, Ваш Бог — соучастник преступления, поскольку без Его помощи и вмешательства не могли бы родиться дети греха.
 Где справедливость наказания не только для виновных родителей, но и для невинного младенца за то, что сделано самим Богом, чью полную невинность Вы доказываете?" Миссионер посмотрел на свои часы и вдруг нашёл, что уже слишком поздно для продолжения дискуссии.

 СПРАШИВАЮЩИЙ:
 Вы забываете, что все такие непонятные случаи являются таинствами, и что нашей религией нам запрещено совать нос в таинства Бога.

 ТЕОСОФ:
 Нет, мы не забываем, мы просто отвергаем такие нелепости. Также мы не хотим заставлять Вас верить в то же, что и мы. Мы только отвечаем на поставленный вопрос. У нас, однако, есть другое название для Ваших "таинств".
********************************