Кто придумал Укарину

Российское гражданское общество с некоторых пор озадачено вопросом, откуда взялась Украина? Уточню: вопрос стоит не о независимой Украине, а об Украине вообще, как таковой. Как историческом и культурном явлении? А было ли такое?
 
Вопрос в свете нынешней СВО закономерный. Сначала о самом вопросе. Россия считает, что она, как страна большая, имеет право ставить вопросы такие, каких не имеет права задавать страна поменьше. Например, имеет ли право какая-нибудь Армения задаваться вопросом: откуда взялась Россия. В силу своей малости Армения такого права не имеет. А Россия может спросить армян: кто вы вообще такие, чтобы вопросы ставить?   Во время конфликта с Грузией, помню, ставился такой вопрос, а была ли такая нация - грузины. Что вспоминали?  Конечно Георгиевский трактат. Грузинскую мафию в Москве. Про Руставели не вспоминали, конечно.  И все-таки, никуда не денешь факт наличия Шота Руставели. А ведь Шота Руставели жил в те годы, 1160 – 1216, от которых нам не осталось в памяти ни одного русского писателя или поэта.   К примеру «Слово о полку Игореве» неизвестного автора пишет о событиях, которые произошли в 1185 году. Значит, само «Слово» написано позже. А если Руставели существовал и оставил поэтический труд.  Так что в российском понимании грузин можно вычеркнуть для тех, про Руставели либо не слыхал, либо считает его современником Пушкина.
 
Ну сейчас стоит вопрос, а кто такие азербайджанцы. Были такие вообще?   И особо нужно присмотреться к евреям. Вычеркнуть их не получается.  Но стоит задать вопрос, имеют ли они право на собственную землю, собственное государство. Поставить вопрос в ООН – это можно. Верные друзья России арабы, в своей борьбе с сионизмом, какие-либо права евреев отрицают. И Россия их борьбу поддерживает.
 
Так что, вопрос об Украине и ее праве на независимость закономерно занял центральное место в этом же самом ряду вопросов, будоражащих российское общество. Что это за люди такие – украинцы. откуда они взялись.

  Ну действительно, откуда? Подвергнем сомнению все советские курсы истории, и даже царского времени. А то там путаница жуткая. Там говорят, что древняя Киевская Русь стала основой и России, и Украины, и Беларуси. Хотя новые исследования российских научных корифеев   утверждают, что не было вообще такой национальности, как украинцы. Бродило там в степях некоторое недоразумение, говорившее на испорченном русском. Никогда оно не имело ни своей государственности, и какой-либо культурной самостоятельности. И письмо турецкому султану писали инопланетяне. И в такой неопределенности застыл российский народ, что Президент России счел необходимым внести уточнения на этот счет, расставить точки.

  Есть в России два вечных вопроса: ЧТО ДЕЛАТЬ, и КТО ВИНОВАТ.  Что делать в вопросе с Украиной российский президент уже обозначил, начав СВО. Тогда же он и объяснил народу, кто виноват: то самое правительство на Банковой, которое одновременно и укронацисты, и сатанисты, и наркоманы. Но Путин всегда подчеркивал, что нужно искать первопричины конфликтов.  Кто виноват в первопричинах? Откуда они взялись?

  Если уж мы говорим, что боремся в украинском вопросе за ИСТОРИЧЕСКУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, то нужно уточнить, с какого момента пошла НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.   С Киевской Руси? С Переяславкой Рады? С Мазепы? С вхождения Украины в СССР? С передачи ей Крыма? С создания независимой Украины? Откуда появилось оно, это чудо? Если Путин копает аж в глубины веков начиная с Киевской Руси, то неужто украинцы предатели со времен Ярослава Мудрого?  Или с Мазепы?  Или с Бандеры? Или с Хрущева? Кто там наркоман и нацист? Ну Кравчука или Кучму первых президентов Украины невозможно назвать ни наркоманами, ни последователями Бандеры.  Чтобы снять путаницу, процитируем Путина.    

МОСКВА, 21 февраля. 2022 /ТАСС/.
"Современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией", - указал глава российского государства. - "Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом - за счет отделения, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий", - продолжил Путин.»

Прерву цитату. Вот откуда ноги растут! Я-то, грешным делом, думал, что проедутся по Бандере. Ан нет.  Ленин – вот кто стоял за спиной нынешних конфликтов.  Но тут нет ответа. откуда взялись украинцы. Малороссы эти незаконнорожденные дети восточнославянских племен, благодаря попустительству Ленина, обидели законнорожденных великороссов. Ведь сами слова: великороссы и малороссы уже подсказывал, кто при царях был в доме хозяином. 

Так откуда они взялись, малороссы? Запорожье, то самое, где когда-то жили запорожские казаки, писавшие письмо султану, - это, как утверждает Путин, исторические территории России. А запорожцы кто? Марсиане? Русские?  Херсонщина и одесщина, отвоеванные у турок войсками Российской империи, в которые входили и украинцы – это по Путину, исконные русские земли.  Вот, например, исконно русский город Измаил. Одно название говорит. Ну а про Крым уж нечего говорить. Исконная Россия. Названия Алупка, Алушта, Гурзуф, - истинно русские, - сами за себя говорят. Продолжим цитировать интернет с речью Путина о создании Украины. 

Продолжим цитировать президента:

«У миллионов людей "никто ни о чем не спрашивал". "Затем, накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущев зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория Советской Украины", - напомнил Путин.
 
Прокомментирую и этот отрывок цитаты. Как раз, формально у людей спрашивали. Правда по-большевистски. Проходили в те годы голосования в Советах.  Интернет пишет:
«Современная Украина как независимое государство оформилась в 1918 году с образованием Украинской Народной Республики, которая впоследствии была трансформирована в Украинскую ССР»

И уже в те годы та часть территории, которая оказалась под большевиками, с центром в Харькове, а проголосовала за присоединение к большевистской России.  В те годы было долгое межевание. Кто там какие команды давал, об этом историки многие труды написали. Википедия об этом подробно рассказывает. Приводить в этой статье –только путать читателя.  Но по крайней мере по Википедии получается не так, как по Путину. Ну а писатель Булгаков, например, писал о канонаде при взятии красными Киева.   Впрочем, при большевиках, внутри СССР, такие нюансы как границы, были абсолютно не важны.

Что касается упомянутых Путиным присоединений Сталина, Сталин присоединил к Украине часть Польши, Румынии и Венгрии ровно на том же основании, на каком он присоединил к РСФСР Калининградскую область и Курильские острова. По праву завоевателя.
 
Тем, кто сейчас прочитали эту цитату из речи Путина, и не помнят его интонации, напомню, что он с явным осуждением говорил об образовании СССР в тех внутренних границах.  Вот, мол, что наделали коммунистические вожди. А теперь нам, а больше всего мне, как президенту и верховному главнокомандующему, приходится насильственным путем исправлять ошибки тех, кто создал СССР.

 Зачем нужно исправлять? Почему нельзя жить как живут? Ради исторической справедливости. Потому что, по надежным сведениям, дошедшим до русского президента русскоязычные на Украине хотят в родную гавань. Но ведь есть исторические прецеденты, что делать, когда люди хотят в родную национальную гавань: русские немцы, русские греки, евреи. они хотели вернуться на историческую родину и уезжали.

 Но для русскоязычного населения Украины это не подходит по двум причинам. Первая совершенно определенная – русскоязычного населения в Украине много. Но замечу, совершенно не обязательно, чтобы это русскоязычное население было этническими русскими. Они вполне могут быть и украинцами. Но большое количество привыкших к тому, что ходовым языком на этой территории долгое время был русский, не хочет менять привычную языковую ауру.   

Второй причиной к тому что российское руководство считает, что сложившее положение нужно исправлять и исправлять силовым путем, это то, что оно считает эти земли русскими. Начали СВО, чтобы забрать свое. То, куда когда-то ступал сапог русского солдата. Исправить ошибки ленинской гвардии. Хотя и тут стоит напомнить, что ошибки ленинской гвардии некоторым нынешним российским гвардейцам приходится исправлять ценой своей жизни. 

И еще такой нюанс: если современная Россия заявляет себя правопреемницей СССР, то почему же она отрицает то территориальное деление, которое было зафиксировано во времена СССР? 

Тут Путин еще забыл сказать, что государственность и границы современной независимой Украины - результат международных договоров, которые подписала уже не Советская Россия, а современная Российская Федерация. И она признала и Украину, и ее границы, и еще гарантировала ее независимость и безопасность. 

И тогда вопрос: или Россия свергает в Украине власть наркоманов, или берет свое? что из двух? Если свергает власть наркоманов и нациков, то почему именно в Украине? Вон жаловались, что нацики в Латвии. И кого –то в Польше Путин назвал антисемитской сволочью. Есть на кого кроме Украины обратить внимание.  А что говорят международные законы?  По международным правилам какая-либо страна не имеет права свергать государственный строй в другой стране. Даже если в той стране первую страну не любят. Ну не любят сейчас Россию в Азербайджане. И что? Двинем полки свергать Алиева? Или, как заявляет тот же Лавров, не любят Россию в Германии, русофобы проклятые. И что? Будем бомбить Берлин? В Берлине же из-за своего проклятого русофобства не планируют бомбить Москву.

Исключением, поводом для вмешательства, может быть, если страна угрожает международной безопасности (например, явной подтвержденной подготовкой к применению оружия массового поражения). Вот, например, Иран открыто угрожает тем, что стремится к созданию и последующему применению атомного оружия. МАГАТЭ – международная организация, -  делает такой вывод. Но Россия не только не собирается что-то свергать в Иране, а считает его своим союзником.  Среди погибших в ходе короткой войны между Ираном и Израилем иранских физиков-ядерщиков оказались и российские ученые.  А бывший российский президент Медведев, недвусмысленно намекнул, кто может передать Ирану ядерное оружие. Таких стран немного, только те, у кого такое оружие есть.  Так что намек прозрачный. И Иран с такими амбициями России не мешает спокойно жить. А вот Украина мешает.


 И тут Путин дал разъяснения: Россия берет свое. Еще одна цитата из Путина на тему Украины.

22 июня 2025 года.

«Появление Украины как отдельного государства связано с начатой в СССР при участии Владимира Ленина политикой коренизации» -  Об этом заявил президент России Владимир Путин на встрече с авторами и редакторами нового учебника истории, передает ТАСС. - Началась она с того, что после того, как эти же, по сути, политические силы способствовали развалу [Российской] Империи, потом предпринимали попытки восстановить российскую государственность и искали новые формы, пытаясь привлечь какими-то красивыми лозунгами национальные элиты», — подчеркнул российский лидер.»

 Уж яснее некуда. что ленинцы натворили: 1. разрушили такое хорошее справедливо устроенное политическое образование как Российская империя, 2. стали насаждать на окраинах ненужную КОРЕНИЗАЦИЮ. А нужно было так, как при империи, оставить.
 
Путин говорил о каких-то красивых лозунгах большевиков. Лозунг способствовавший объединению республик в те годы был известен: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь».  То есть, если правильно понять Путина, лозунг был неверным, обманкой, потаканием национальным сепаратистам? Нужно было не объединяться, как равноправные, а большей нации подчинить меньшую штыками?

Нужно заметить эта практика и проводилась. Практически все республики вошли в состав СССР при вмешательстве армии. Хотели и Польшу присоединить. Не вышло. Но как видно, поняли, что, если просто задавить местное население, чем будешь отличаться от царя. И марксистская теория еще была в силе.  Подобное мы проходили недавно с Чечней. Задавили силой. Но поняли, что на штыках не усидишь. Нужны поблажки национальным традициям.

  Если отрицаются границы республик внутри СССР, о какой правопреемственности СССР может идти речь?  Конечно, когда нынешнее руководство льет ностальгические слезы по СССР, то, несомненно, речь идет не о том СССР, который в конце концов подошел к развалу. А о каком? О сталинском? Но и при сталинском СССР восточные границы Украины были ровно такими, как при Ленине.  Тогда какие же идеальные границы Украины и России рисует Путин, объявив СВО.  Ведь коли объявил СВО, раз требует территорий, значит его что-то не устраивало куда большее, чем русскоязычные на Донбассе. 

В своей речи о начале СВО Путин разъяснял, что его не устраивало: политический строй в Украине, наркоманы, нацики засевшие в Киеве. Речь шла о законах страны и ее моральных критериях. О майданах.  Они, возможность майданов, не нравились Путину. И в Украине. И их вероятность в России.
 Не насквозь прогнившая Украина с ее постоянной сменяемостью президентов должна показать россиянам пример устройства государства. а наоборот Россия с ее несменяемостью власти должна показать пример Украине.  не понимают – военным путем. Это полезно и украинцам, и тем россиянам, которые думали, что можно менять по своему желанию президентов.

Ну в таком случае вопрос о том, каков идеал обустройства страны после СВО нужно разбить на два разных подвопроса и дать на них ответы, что же планируется в перспективе.
 
Первый подвопрос – это каковы будут законы? Судя по прежним речам Путина и объявления Сталина эффективным менеджером, идеальные законы планируются сталинскими.

Второй подвопрос – каковы будут территории? И на этот вопрос Путин дал ясный ответ -  он перечислил, сколько Украина должна отдать.   

 Вернемся к первому подвопросу о законах Украины.  Начиная СВО, Путин объяснил цели операции, что именно его не устраивает в Украине. Там в правительстве наркоманы и сатанисты, и притесняют русскоязычное население. И к власти они пришли путем государственного переворота.  На самом деле, после майдана в Украине было сформировано временное правительство. А потом прошли совершенно прозрачные выборы. А Зеленский уже не первый президент после майдана. И РФ не оспаривала результатов выборов президентов.

  Если Путин начал СВО, значит его такая Украина не устраивает.  Но какой же Украины хочет Путин, какой вариант его устраивает?  Есть три возможных варианта. Рассмотрим в хронологической последовательности.

- Первый вариант территориального устройства -  вариант   Царской Российской империи.   Тот о котором так ностальгически вспоминал Жириновский. Хотя думаю, что ему как сыну еврея вряд ли такой вариант понравился бы. Как территориально делилась Российская империя, дает ответ интернет.  Это было достаточно сложное деление, чтобы его тут перечислять.  Но чтобы без особых разборов объяснить. какова была ситуация с взаимоотношениями между народами приведем одну цитату.

«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий

Так пишет о царской России В. И. Ленин.  В работе «О национальной гордости великороссов». Но, как нужно понимать, Владимир Путин не согласен в Владимиром Лениным.
 
  - Второй вариант взаимоотношений Украины с Россией – это короткий период после падения царизма и до вхождения Украины в состав СССР. Это был короткий, но бурный период.  Немецкая оккупация, гетман, директория, левое, считай, коммунистическое, правительство с центром в Харькове, белые, зеленые, атаманы. Взаимоотношения Москвы и Украины менялись многократно, пока в результате боев Красная Армия не очистила Украину от всех, кому было не по пути с большевиками.

  - И тогда наступил третий вариант. Украина вошла в СССР как союзная Республика.  Тот самый вариант, который Путин с осуждением упомянул в своей речи, представив действия коммунистических вождей как ошибки, как подарки украинцам за счет русских.


 -  Четвертый вариант - это Украина, ставшая независимой в результате распада СССР.

Ну, так какой же вариант устраивает российского президента? (я не ставлю тут даже вопрос, какой вариант устраивает Украину) Начнем рассматривать, что подходит России, в порядке ретроспективы.

- Раз Путин принял решение начать СВО, значит четвертый, последний вариант, вариант Украины как независимой страны, его не устраивает. Хотя он говорит, что Россия не против независимой Украины, только пусть земли отдаст и выкатывает еще массу условий. Какая тут независимость?

-  Может быть, его устраивает третий (ленинско- сталинский) вариант? Но вот проблема - сейчас нет того Союза Социалистических Советских республик. Социализма на бывшей территории СССР нет. Вполне себе процветает частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Может быть Путина устраивает вхождение Украины на правах какой-то самостоятельной республики в союзное государство, как, например, Белоруссия входит в союз с Россией? Она практически подчинена России. Но о таком варианте для Украины разговора не было. Для осуществления такого варианта пророссийский кандидат, типа Януковича (или как Лукашенко в Белоруссии) должен в Украине выиграть выборы. А это в данных условиях почти наверняка не получится.  Казалось бы, Путина, как имперца и сторонника жесткой властной вертикали должен устраивать сталинский вариант. Там и жесткая властная вертикаль была. И мудрая сталинская национальная политика с репрессиями и переселением народов и выделением русских как старшего брата.  И контроль за СМИ. И преследование врагов. Но все-таки при СССР хоть видимость национальной самостоятельности в республиках была. И была национальная политика, которую Путин в своей речи осудил заигрывание с национальными элитами, коренизацию. Нечего заигрывать!

-  Второй вариант с чехардой правительств и войной никого не устраивает. потому что неизвестно, во что это может вылиться. Об этом варианте и речи нет.

-  Остается только первый вариант – Царская Российская Империя?

 Судя по цитатам, что я привел тут, именно этот вариант межнациональных отношений и устраивает президента.

Какие есть основания так утверждать?

 1.То деление новых территорий в Украине предполагает именно царский вариант.    Деление на губернии с губернаторами, напрямую подчиненными царю (президенту). Вы скажете, в России есть национальные республики. Республики, то есть, но от кого зависят главы республик?  Так же и в царской империи были генерал-губернаторы.

2.  Путин предполагает не просто присоединение новых земель, а их русификацию.  Если там был государственным украинский язык, то теперь не просто станет русский. украинский по сути будет стерт. Именно на том уровне, как это было во время царской Империи.

3. Этот вариант предполагает не только государственное, но и экономическое подчинение и украинских областей Москве.

4.  Этот вариант предполагает Россию как европейского жандарма. Как военной силы, нависающей над Европой. Такой силой над Восточной Европой был СССР. Такой силой была и царская Россия. известны слова Николая Первого: «Седлайте коней, господа, во Франции революция». А сейчас в России кроме «можем повторить» популярна фраза, обращенная к европейцам: «Сворачивайте манатки». Этот статус России как вершительницы судеб других стран: Корея 1953, Берлин 1953, Будапешт 1956, Прага 1968, Афганистан: все это и по сей день окрыляет патриотов.

Так что, как больному периодически измеряют температуру, так и нам нужно измерять градус общественной температуры.  Термометр какой-то момент покажет, что мы живем в стране, напоминающей смесь сталинского СССР и Российской Империи.