Партия 2017 г. Трещина верховенства права

Партия 2017 г. Трещина верховенства права.
Телеграм-канал для вопросов и обсуждения материалов проекта: https://t.me/P2017RO

На глаза попала  статья Грега Стора из ИА Bloomberg «Трещины в системе верховенства права в Америке становятся все глубже» и появилась потребность уточнить причину обращения к этой теме в Америке.

А вот причина моего обращения прежняя: как при отсутствии права, которое может функционировать как общественное право, в свою очередь, исходящее из институционального общества, которого повсеместно не существует, как в этих условиях можно говорить о каком либо существовании права вообще. Наверное, многим никогда не приходилось слышать об отсутствии права даже в принципе, об отсутствии общественного права, при том что, можно сказать, люди почти поголовно уверены в существовании права, не подозревая того, что оно повсеместно всегда и везде подменялось  властными установлениями, которые и выдавались за право. Тогда здесь возникает метаморфоза, заключающаяся в том, что право мнимого характера нарушить нельзя по причине его фактического отсутствия. Можно говорить о нарушении властных правил и норм, которые правом, как раз, в принципе и не являются. Несомненно, сказанное – моё мнение.

 По причине отсутствия общественного права, подменяющее его властное установление всегда имеет большую властную законность и силу пропорционально повышению уровня власти.  Я не оправдываю такого положения, но у современных властных отношений другая логика силы. Оказывается, что до самого права, которое может иметь только общественный характер, существующая цивилизация властного уложения ещё не доросла. Поделился личными соображениями, но давайте посмотрим что о праве говорят в Америке, где так же верят в то, что право существует. Давайте посмотрим на статью Грега Стора, посмотрим фрагментально.

В статье сообщается о том, что» судья из Бостона по делу о рассмотрении спора с администрацией заявил, что «планы администрации, включая увольнение 1378 сотрудников, приведут к тому, что ведомство не сможет выполнять функции, возложенные Конгрессом на него при создании министерства в 1979 году».
«Из материалов дела становится ясно, что истинное намерение ответчиков — фактически расформировать ведомство без соответствующего закона».

 «Затем вмешался Верховный суд. Суд своим постановлением приостановил исполнение решения. Консервативное большинство Высокого суда не привело никаких обоснований, умолчав о фактических выводах судьи Джуна или его правовых заключениях, а также о решении апелляционного суда, поддержавшем его».

Автор статьи Грег Стор утверждает, что «это  повторяющаяся тенденция.  Эти решения порождены беспрецедентным использованием Президентом исполнительной власти в попытке одностороннего изменения законодательства».

«Такая динамика, - пишет Грег Стор, - усиливает давление на принцип верховенства закона, выраженную в том, что правительство должно быть «государством законов, а не людей».

«Консерваторы давно обвиняют либералов в подрыве верховенства права, используя суды для достижения политических целей. Республиканцы утверждают, что демократы также нанесли ущерб правовой системе».

Консерваторы и демократы ищут причины нарушения права, обвиняя друг друга  в том, совсем не подозревая, что полноценного действенного права и в Америке нет. Это в цитадели властной организационной системы правления, а что тут можно говорить о  либерально-демократической периферии. Там дела не лучше.

 «Верховенство права в Америке сталкивается с серьёзными угрозами, подобных которым не было уже целое поколение», — заявил Грег Нунциата,
«Во имя сохранения конституционных прав судей Верховный суд лишил их ключевого инструмента, препятствующего превышению полномочий исполнительной властью: универсального судебного запрета».

 «Верховный суд неизменно подтверждает законность политики администрации Трампа, несмотря на беспрецедентное количество судебных исков и незаконных решений судов низшей инстанции», — заявила представитель Белого дома Эбигейл Джексон.
 «Идея верховенства права восходит к Аристотелю, который в IV веке до н. э. писал, что «закону надлежит управлять более, чем гражданам». Однако эта концепция остаётся довольно скользкой».

«Кеннеди предложил подобие определения, изложив три ключевых принципа.
Первый, по его словам, заключается в понимании того, что закон обязывает всех, включая государственных служащих. «Правительство — слуга закона и народа», — сказал он. «А не наоборот».
Во-вторых, закон должен защищать «достоинство, равенство и права человека» каждого.

Согласно третьему принципу, «закон должен быть реализуемым, разъяснять людям их права и предоставлять им справедливые шансы на возмещение ущерба в случае нарушения».

В России давно сказали, что закон, как дышло, куда повернёшь – туда и вышло.
«Критики утверждают, что эти решения в совокупности создали для администрации зону, свободную от закона».

«Это подрывает доверие нижестоящих судов к Верховному суду. И это подрывает способность самой судебной системы обеспечивать соблюдение конституционных норм и нормативных актов», — сказал Азиз Хак, профессор юридического факультета Чикагского университета и автор книги о верховенстве права».

Вся конституционность любого современного государства, в принципе  единственное, что при должном её рассмотрении и принятии, соотносится с общественным правом, но не выражает его самого – для него нужно совершенно другая система организации права, которой нет и не предвидится. Такая вот суровая правда о праве.

«В мае суд разрешил Трампу уволить высокопоставленных чиновников Национального совета по трудовым отношениям и Совета по защите систем заслуг, несмотря на многолетний консенсус о том, что президенты обязаны уважать гарантии занятости, установленные Конгрессом для этих должностей. Верховный суд одобрил ограничения на подобные увольнения в 1935 году.
Верховенство права во многом зависит от готовности президента его принять.
Закона сохраняет хрупкое верховенство, поскольку решимость администрации президента и  готовностьи Верховного суда идти на уступки».

Альтернативой  властному праву для сегодняшнего дня лишь дружба людей и народов,  для тех, кто захочет  серьёзно подойти к теме права можно обратиться к социальной теории кореньвистизма – это возможно  прояснит проблему права, вообще.
Спасибо Грегу Стору за размышления о праве, которые я использовал в этом материале.