Партия 2017 г. Модель общ-го порядка

Партия 2017 г. Новая модель общественного порядка для мира.

Модель нового общественного порядка появилась уже относительно давно – это относительно периода человеческой  жизни. В общих чертах сформировалась и сегодня представлена социальной теорией кореньвистизма – новым комплексным представлением общественного порядка. 

Она вышла из недостатков  и кризисов существующего  властного уложения, которое сегодня несёт общий формат для государств и властных режимов всего мира. Здесь можно сказать несколько слов об объяснениях сложившейся модели существующего мира и о цивилизационных уложениях. Прежде всего, следует сказать о том, что цивилизационное уложение одно, оно общее и имеет властный характер.

 Различия же выражены нюансами организации государств и властных режимов. В основе  их всех находится превалирование власти над социальной средой и властвование на контролируемой государством территории. В основе  - политическое воображение, выраженное в основном формой  примитивизма приматов, для которых основным аргументом формирования отношений и определения властного положения является наличие вооруженной силы, организация и формы её применения.
 
В политическом  обиходе находятся образы властно-политических формаций, совершенно не имеющих никакого общественного характера.  Ими и являются прописавшиеся в политическом дискурсе определения  первобытно-общественного строя, за ним рабовладельческого, феодального , капиталистического, народного, социалистического и суверезного.   К ним  сформировались и социально-властные теории :  либерализм и социализм с коммунизмом, в придачу к ним  используются и религиозные модели организации власти и организации государств.
 
Они и являются формой определения и объяснения политического устройства. Все существующие религии , прежде всего выполняют роль культурной сферы в части упорядочивания духовного мира людей и управления им.  Все системные  объяснения в действительности  только отчасти соответствует сформировавшемуся характеру и организации политической жизни.  Но все они призваны решить главную задачу – дать объяснение закономерности установившегося властного порядка.

Между общественным и властным есть только мнимая взаимосвязь, на практике это  обычно выражено подменой  общественного властным, ибо властное качество напрочь выжигает всё общественное.  Сколько бы ни говорили о разных цивилизациях, но это плод политического воображения и не более. Все варианты политических режимов и государств сводятся к одному единственному – властному цивилизационному уложению – и  это фундамент современного политического строительства. Многополярность о которой начали много говорить в природе политических отношений тоже нет – ей неоткуда возникнуть. Таким полюсом для современных отношений могло быть общественно-правовое  качество социальных отношений, но его просто нет. Мнимость же в расчёт не принимается.

Современный политический мир несёт в себе определённую запутанность категорий, значений и смыслов. От непонимания их следует  и потеря политических ориентиров, вследствие чего и возникает неадекватное и дезориентированное  политическое управление, формирующее неуравновешенные межгосударственные  отношения, что вызывает новые волны обрушения внутреннего и международного порядка, становится основой  возрождению преступности внутри стран и противоборства политических режимов за пределами национальных государств.

Государство в этих условиях и обстоятельствах становится рукой частно-властных режимов, неконституционных по  образованию, но занимающих позицию организационного превалирования  в определении характера действий государств. Оборотной стороной такого положения становится организационное поражения  массовых интересов населения, которое само по себе  в этих условиях приобретает характер ресурса. Такое положение можно охарактеризовать как дикость  политических режимов, непреодолимую вследствие природы своего возникновения. Такая уж, получается, природа властного цивилизационного уложения.

Практической стороной такого положения является спонтанность действий государств, которые сами по себе, являясь фактором силы, несут с собой  и силовые формы  межгосударственных отношений, а вот предопределяют и ведут их как раз внутригосударственные и  межгосударственные  политические  режимы и их коалиции. Такая, получается, международная политика.

 Сегодня вся многополярность мира в конечном итоге сводится  к позициям и силе отдельных политических режимов и подконтрольных им государств. Конечно,  сами политические режимы  имеют несколько системных факторов образования, что в итоге  определяется сочетанием наиболее влиятельных частных интересов  в экономической и государственной власти. При этом  одни их части могут крепнуть  и, наоборот, ослабевать, вызывая функциональные изменения как внутри режимов, так и в действиях государств и их политических объединений, но сами народы, которые должны бы и определять как свою судьбу и деятельность  государств, на поверку  к процессу управления ими не имеют никакого отношения. Такая вот народная участь и политическая суета.

На политической повестке дня для народов мира стоит весьма важный вопрос: сколько времени еже будет продолжаться политическая вакханалия частно-властных режимов, опрокидывающих мир из одного кризиса в другой. По существу  ни одной социальной группе населения  такое состояние никакой долговременной пользы не приносит, однако сложившиеся политические нравы не позволяют миру выйти  из существующего одурманивающего порядка всего комплекса национальных и межгосударственных отношений.

Все разговоры о  цивилизационном многообразии не имеют основания, ибо всё современное мироустройство  укладывается в форматы общего властного цивилизационного уложения. Его бенефициары ни о чём другом  сегодня  и не помышляют, но такое качество можно отнести как раз на отсутствие понимания природы политики, способной  отражать коренные общественные интересы населения, как это делает социальная теория кореньвистизма. Ясно, что  нельзя и уже невозможно сохранять дикие форматы властно-социальных и межгосударственных отношений, а  понять направления смены мирового политического курса на преобразования  цивилизационного уложения, не подменяя  этот вопрос неким многообразием  цивилизаций. Последнее можно отнести только к художественному вымыслу. Это игра режимов, народам  же мира не до неё – им надо жить в развивающемся для них мире, который не сохраняет для них рабовладельческого или феодального качества.