Субъект есть форма незнания мира?

Ваши слова: «Лакан даже заявляет, что субъект — форма незнания мира, “обознание” по его поводу. Равным образом, самосознание, по Лакану — это обознание; узнать себя — значит “обознаться” (me connaitre s’est meconnaitre). Но какова структура этого “обознания”. Что есть то, что “обознается”?
Скажи так, нет самосознания там, где нет места ему быть, есть оно только в самое себе высокоразвитом или проявленном. И там и там, но нет его там, где есть только Я клонированное, без претензий иметь свое НеЯ? Верно. 
«Субъект- это форма незнания мира?» Не так, субъект имеет место быть, если он есть и объект одновременно? Верно.
Пример: есть слово и есть полслова. Что есть на самом деле? Слово. Верно, потому что полслова- это не слово, а неумение собирать себя в самое себе же. Что такое «обознание» по  Лакану? Нет у Лакана умения выносить свое Я в мир всех Я, потому что его самое себе есть неразвитое? Верно. Веры нет тому, кто метит свое самое себе только по - своему? Не так, веры нет тому, кто мыслит самое себе не по принципу Я есть, а по принципу отсутствия самое себя? Верно.  Вывод какой? Все есть то, что есть, и нет того, чего нет. И чего нет? Нет умения распоряжаться тем, что есть мысление? Верно.