Я помню чудное мгновенье... Что случилось?

Я помню чудное мгновенье… Что случилось?

Я хочу вернуться к стихотворению Пушкина

К ***

Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

В томленьях грусти безнадежной,
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.

Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
1825

Я уже писала о нем http://proza.ru/2022/02/18/1217. Я старалась показать, что это стихотворение вдохновлено не Анной Керн или еще какой-то женщиной, а стихами Жуковского.

Можно ли, вообще, утверждать, что стихотворение повествует о встрече с женщиной? Кого поэт называет «ты» в этих стихах?

Для любого «нормального» поэта это было бы обращение к присутствующей или отсутствующей, но реальной женщине. Во всяком случае, мы могли бы быть уверены, что поэт помнит эту женщину, она существует или существовала.

Когда речь идет о Пушкине,  мы не может быть в этом уверены. Пушкин иногда  описывает в своих произведениях, как он общался с выдуманными им  персонажами. Вспомним, например, «Евгений Онегин», где персонаж — автор  рассказывает о том, что он выдумал Онегина («думал уж о форме плана, и как героя назову») и  о своей дружбе с этим выдуманным им персонажем. Другой пример — стихотворение «Демон». Пушкин намеренно оставляет неясным, был ли персонаж, описанным в этом стихотворении, реальным человеком или был видением, галлюцинацией. Еще один пример — снова из «Онегина». Пушкин там говорит в восьмой главе, как он общался со своей музой, приводил ее на пиры и даже скакал с ней на коне.

Зайдем с другой стороны, и постараемся выяснить в хронологическом  порядке, что именно происходило.

Посмотрим на времена глаголов. Стихотворение начинается с «Я помню». Это глагол настоящего времени. Это значит, поэт говорит не о том, что на самом деле случилось, а о  воспоминании.  Сейчас он видит в своем воображении момент, когда произошло появление женщины, которую он сравнивает с «мимолетным виденьем», «гением чистой красоты».  Строго говоря,  он говорит не столько о том моменте, сколько о том, как он его помнит сейчас.

Вторая строфа говорит о том, что, после этого «чудного мгновенья», этот образ существовал в воображении поэта и в его снах — также как он существует в его памяти сейчас.

Третья строфа говорит, что (1) произошли какие-то обстоятельства («бурь порыв мятежный») (2) этот порыв «рассеял прежние мечты» (3) поэт «забыл» образ женщины.  Тут надо заметить, что не забывание образа вызвало «бури», а наоборот, «бури» вызвали  и «рассеяние» мечтаний и «забывание» образа. Другими словами, обстоятельства изменились, и, после этого, поэт перестал мечтать и видеть образ женщины. "Забыл" - глагол прошедшего времени совершенного вида. Он, видимо, говорит о том, что образ был забыт полностью - но дальше мы узнаем, что забвение не было необратимым - но для воспоминания потребовалось "возрождение".

Четвертая строфа говорит о времени после этого «порыва бурь». Время было плохое, говорит поэт. Он жил без связи с высшим миром; «Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви». Из стихотворения не следует, что забывание образа женщины  вызвало такой отрыв от божества. Когда поэт «забыл прежние мечты», он  забыл и образ женщины, и остался «Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви».  И то, и другое, было частью его прежних  мечтаний.

Пятая строфа описывает события в таком порядке: (1) «душе настало пробужденье» (2) «опять явилась ты» «как виденье», «как гений», (3)"воскресли вновь и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь". Последовательность событий не позволяет предположить, что появление образа женщины способствовало пробуждению души. Скорее наоборот. Образ женщины явился как знак, как проявление и следствие этого пробуждения. Шестая строфа говорит о том, что связь поэта с высшим, идеальным миром восстановилась, "воскресла".

Образ женщины и связь с «божеством» были утрачены одновременно после «порыва бурь». А когда душа поэта пробудилась, в ней были восстановлены и образ женщины, и связь с «божеством и вдохновеньем» одновременно.  Но пробуждение души случилось раньше, чем снова появился образ. Пробуждение души произошли вопреки  тому, что образ был "забыт", мечты "рассеялись" как бы навсегда. Поэтому это и называется "воскресенье".

Таким образом, оказывается, что когда душа поэта бодрствует, в ней есть «И божество, и вдохновенье, И жизнь, и слезы, и любовь» а также этот загадочный образ, который поэт сейчас и вспоминает, когда душа пробудилась. Пробуждение и сон души не зависят от образа женщины. Скорее наоборот:  переживание «божества и вдохновенья и жизни и слез и любви»,  а  также воображаемый, мысленный образ женщины (которая появляется, «как мимолетное виденье»)  — все это  функции бодрствующей души поэта.

Может ли новый "ветра бурь мятежный" снова "усыпить" душу поэта?  Душа поэта была "без божества, ...без жизни...", потом они "воскресли вновь". Воскресенье не предполагает новое забытье. Воскресенье означает только новую, другую жизнь, которая не должна кончиться смертью. Стихотворение вызывает мистические ассоциации, как это нередко бывает у Пушкина. Я уже писала о том, что это стихотворение вписывается в традицию, начатую Данте, которую можно назвать "беседы с отсутствующей возлюбленной" (http://proza.ru/2024/12/19/1849). Данте встретился с Беатриче в раю. Воскресение души поэта этом стихотворении Пушкина и новое появление таинственного образа женщины вызывают ассоциацию с встречей между Данте и Беатриче в раю в "Божественной комедии" Данте.

Можно сделать вывод, что и здесь Пушкин оставил вопрос о реальности прототипа открытым. Стихотворение вполне можно понять так, что поэт вообразил это «мимолетное виденье», и это виденье живет в его душе, когда она бодрствует. К этому виденью он здесь и обращается.  А можно понять стихотворение так, что была встреча с реальной женщиной, и ее образ снова возник в душе поэта, когда душа "воскресла".  Но точно нельзя сделать вывод, что встреча с Анной Керн (или еще какой-нибудь знакомой А.С. Пушкина) воскресила душу поэта.

В заключение я хочу добавить одну цитату из статьи "Пушкин и романтизм" Бориса Гаспарова:

In Pushkin, the confluence of personal experience and its expression in art reaches such a level that makes one suspect that for him no real-life experience exists outside of literary modalities; at least, one can discern no discrepancy between the former and the latter.

Мой перевод:
"У Пушкина слияние личного опыта и его выражения в искусстве достигает такого уровня, что можно заподозрить, что у него не существует жизненного опыта вне литературы; по крайней мере, между ними нельзя найти зазора."

Это стихотворение - как раз такой случай, когда невозможно определить, было ли у Пушкина "чудное мгновение"  встречи "мимолетного виденья",  или это все плоды его искусства. И Пушкин так специально это делал не только в этом стихотворении, но и  во многих других.