Обломовщина соц. явление или наследственность

Обломовщина – соц.явление или наследственность

Наталья Буданова-Бобылева


Возвращаюсь к образу Ильи Обломова в любимом романе И.А Гончарова «Обломов».

 Возможно, это связано с тем, что архетип, выведенный великим русским  писателем в веке 19, в нашем веке приобретает черты не только нарицательного явления, но и в некотором роде – отличительного явления века нынешнего. Которое может привести человечество к катастрофе.

Надо сказать, что в русском народном творчестве образ этакого ленивца не раз был востребован. Это и всем известный Емеля, сидевший на печи, и отвечающий всем «неохота», и даже Илья Муромец 33 года просидевший дома, якобы из-за болезни ног, а там, поди знай, что у него больше болело. Митрофанушка и Манилов – также яркие  образы нашей литературы в этом направлении.

Так что же такое «Обломовщина»? В советское время не было двух мнений – социальное явление старого века, барское гнилое воспитание, отрыжка крепостничества, растлившее такого, в общем-то  неплохого человека, как Обломов.

 Н.Добролюбов ясно же написал «Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств». Мысль такая – уберите крепостничество, барство, ужасное воспитание барчуков –  и вся обломовщина сдуется как  мыльный пузырь. О, великий Добролюбов, как же ты ошибался! И каким махровым цветом расцвела обломовщина и в веке 20, и тем паче в 21. Когда и в помине не осталось ничего от барства. Когда нас всех воспитывали в труде, а сколько вокруг было ленивых и апатичных?

Надо сказать, что и сам Гончаров оставляет свои симпатии, несмотря ни на что, на стороне главного героя, отнюдь не Штольца – его противоположность.  Штольца, который явил нам образец  дельца будущего, который по-американски на будущее «сам себя сделал» из ничего, все суетится, бегает туда-сюда, а «зачем, для чего?» - задает себе вопрос Обломов (философ и умный человек). Чтобы заработать больше денег, завести больше полезных связей, повесить больше орденов на грудь – вот его самоцель.

 Но Ольга Ильинская полюбила не Штольца, за все его якобы прекрасные качества, а Обломова.Да, она вышла потом замуж за Штольца, но стала ли она счастливой? Нет.

Хороша в этом смысле и экранизация романа Н.Михалковым «Несколько дней из жизни Обломова». Классика всегда давалась этому режиссеру, будь то Гончаров  или Чехов. Их он чувствовал, как себя. Все остальное, на мой взгляд в его творчестве – спорно.

Обломов и в фильме вызывает большие симпатии, чем Штольц. Почему?  Может быть, мы подсознательно чувствуем этот архетип. Лень и способность понимать, чувствовать и философствовать нам ближе, чем мышиная возня "штольцев", навязывающих нам чуждую идеологию.

Так что же такое обломовщина, которую не истребили века, которые истребили почти все его окружавшее. И которая была еще и до Обломова.

О наследственности у нас до сих пор принято говорить как-то стесняясь, еще с тех советских времен, когда нам активно внушали – все в руках человека, человек сам кузнец своего счастья, общество из него сделает человека, главное труд и личный пример и т.д. Но как-то не всегда получалось почему-то.

 Вот порядочная и трудолюбивая семья – а там лентяй и барчук вырос. Хорошо, если не преступник. А вот семья алкоголиков – а там вырос порядочный человек, труженик, умница.

А вот 21 век. Родители, особенно родившиеся и выросшие в советское время в ужасе – их дети ничего не хотят делать, только тыкать пальцами в смартфоны. Они, как когда–то и Обломов не встают с кресел и стульев – уставившись в гаджеты, а жизнь идет  мимо.

Так где же та золотая середина между Обломовыми и Штольцами, когда не погоня за деньгами, а работа для души и общества осветляет человека и поднимает его с дивана.

Увы, ученые все больше доказывают, изучая загадочный генотип человека, насколько тот зависит от наследственности. Даже долгожительство уже объективно объясняют не образом жизни, а некими генами. Возможно, для кого-то это - неприятная правда. И объяснения своей лени для профессиональных ленивцев души и тела, которые отказываются бороться со своей  ленью, объясняя это тем, мол, такой я  родился…чего уж там.

Забывают они об одном – Человек только тогда остается Человеком, когда он каждый день и час пытается преодолеть себя и свои грехи, и свои гены, и свое окружение и многое еще другое и стать лучше. Когда он оставляет это занятие, он становится животным.
За Человека!


Ноябрь 2025 года

Иллюстрация взята из Интернета, спасибо автору.


Рецензии
У вас опять интересно, но, в этот раз, непонятно. А чем плох Обломов?
Я не думаю, что это наследственное. Сейчас в Америке, где я живу, проблема - молодое поколение не хочет работать. Старые работают, а молодым это уже не интересно. У них слишком высокая самооценка для этого. Но это, кажется, не та причина, почему Обломов ленится. Хотелось бы получше понять, в чем там дело с Обломовщиной и с Обломовым.

Марина Сапир   14.11.2025 18:02     Заявить о нарушении
Марина,доброго времени суток.Спасибо за отклик и визит.Хотя,если честно,Вы меня немного поставили в тупик /в хорошем смысле слова/своими вопросами.Парадокс -с этой точки зрения -а чем плох Обломов?"я никогда не рассматривала это произведение. А вправду,чем же плох этот милый,добрый человек,который никому не делает зла,которого все любят, и слуга его, и Штольц, и Ольга и мать его ребенка...Гончаров очень подробный многословный писатель, он много пишет о размышлениях и самого Обломова, который много размышляет "почему же я такой".Думается, тайна обломовщины до сих пор не раскрыта,поэтому мне захотелось порассужлать на эту тему,В советское время было проще -крепостнический строй и барство породили Обломова и точка.Добролюбов так сказал и все верят.нет другого мнения.
Вы знаете, а у нас в России сейчас многие молодые тоже не хотят работать, видимо это болезнь всемирная
21 века,увы.Им только кажется,что это завышенная самооценка мешает им работать.Приоритеты сместились.Раньше завышенная самооценка не давала людям сидеть без работы, они считали,что обязаны трудиться.А сейчас все перевернулось с ног на голову.
Не знаю,удалось ли мне ответить на Ваши вопросы.Частично,я пишу об этом в тексте.Проблема стоит остро и поныне.
С благодарностью, всего Вам доброго

Наталья Буданова-Бобылева   14.11.2025 19:02   Заявить о нарушении
Мне было бы интересно, если бы вы про Обломова написали: чем он плох, чем он хорош. Может, быть, не здесь, а отдельно. И про то, почему это важно сейчас. Почему сейчас молодые в России не хотят работать, как вы считаете? Вы подняли интересную тему, я об этом не задумывалась сама.

Марина Сапир   14.11.2025 19:30   Заявить о нарушении
Марина, спасибо, я подумаю. Вы правы - надо расширить статью, и добавить всестороннюю характеристику Обломова. Более детальное рассмотрение его характера и натуры со всех сторон под лупой, так сказать.
Что касается социальной проблемы с молодежью...тут тема целого социологического исследования.На диссертацию тянет. Боюсь моих знаний не хватит.
К счастью, многие все-таки работают и работают хорошо, иначе жизнь остановилась бы.
На некоторое время исчезаю, но не прощаюсь, с вами всегда интересно.

Наталья Буданова-Бобылева   14.11.2025 19:40   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.