Обломовщина соц. явление или наследственность

Обломовщина – соц.явление или наследственность

Наталья Буданова-Бобылева


Возвращаюсь к образу Ильи Обломова в любимом романе И.А Гончарова «Обломов».

 Возможно, это связано с тем, что архетип, выведенный великим русским  писателем в веке 19, в нашем веке приобретает черты не только нарицательного явления, но и в некотором роде – отличительного явления века нынешнего. Которое может привести человечество к катастрофе.

Надо сказать, что в русском народном творчестве образ этакого ленивца не раз был востребован. Это и всем известный Емеля, сидевший на печи, и отвечающий всем «неохота», и даже Илья Муромец 33 года просидевший дома, якобы из-за болезни ног, а там, поди знай, что у него больше болело. Митрофанушка и Манилов – также яркие  образы нашей литературы в этом направлении.

Так что же такое «Обломовщина»? В советское время не было двух мнений – социальное явление старого века, барское гнилое воспитание, отрыжка крепостничества, растлившее такого, в общем-то  неплохого человека, как Обломов.

 Н.Добролюбов ясно же написал «Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств». Мысль такая – уберите крепостничество, барство, ужасное воспитание барчуков –  и вся обломовщина сдуется как  мыльный пузырь. О, великий Добролюбов, как же ты ошибался! И каким махровым цветом расцвела обломовщина и в веке 20, и тем паче в 21. Когда и в помине не осталось ничего от барства. Когда нас всех воспитывали в труде, а сколько вокруг было ленивых и апатичных?

Образ Ильи Обломова в одноименном романе И.Гончарова не одномерен, а глубок и обьективен.Писатель показывает нам живого человека,наделенного,как и все люди,как отрицательными,так и положительными чертами.Обломов несомненно обладает такими качествами , как - добротой,душевностью, умом, склонен к философствованию, он способен испытывать глубокие чувства привязанности, дружбы и любви, в нем нет заносчивости и грубости, он может быть милым,учтивым , не жаден, его светлая и чистая детская душа стремится к высокому, он осознает свои недостатки, сам понимает все о себе,...но все лучшее в нем тонет в тягучей всепоглощающей ленности , безволии, неспособности на поступки, нежелании что-либо делать вообще, не желании вставать с дивана, напрягаться, совершать поступки, служить,добиваться чего-либо.Обломов вроде и хочет даже временами что-либо изменить в своей жизни или судьбе,но не может.Он не способен ни на что.Он - сгусток безволия и бездействия. Гончаров И.,таким образом,создает не просто типический образ барина 19 века, он создает явление, ставшее нарицательным на века.

Надо сказать, что и сам Гончаров оставляет свои симпатии, несмотря ни на что, на стороне главного героя, отнюдь не Штольца – его противоположность.  Штольца, который явил нам образец  дельца будущего, который по-американски на будущее «сам себя сделал» из ничего, все суетится, бегает туда-сюда, а «зачем, для чего?» - задает себе вопрос Обломов (философ и умный человек). Чтобы заработать больше денег, завести больше полезных связей, повесить больше орденов на грудь – вот его самоцель.

 Но Ольга Ильинская полюбила не Штольца, за все его якобы прекрасные качества, а Обломова.Да, она вышла потом замуж за Штольца, но стала ли она счастливой? Нет.

Хороша в этом смысле и экранизация романа Н.Михалковым «Несколько дней из жизни Обломова». Классика всегда давалась этому режиссеру, будь то Гончаров  или Чехов. Их он чувствовал, как себя. Все остальное, на мой взгляд в его творчестве – спорно.

Обломов и в фильме вызывает большие симпатии, чем Штольц. Почему?  Может быть, мы подсознательно чувствуем этот архетип. Лень и способность понимать, чувствовать и философствовать нам ближе, чем мышиная возня "штольцев", навязывающих нам чуждую идеологию.

Так что же такое обломовщина, которую не истребили века, которые истребили почти все его окружавшее. И которая была еще и до Обломова.

О наследственности у нас до сих пор принято говорить как-то стесняясь, еще с тех советских времен, когда нам активно внушали – все в руках человека, человек сам кузнец своего счастья, общество из него сделает человека, главное труд и личный пример и т.д. Но как-то не всегда получалось почему-то.

 Вот порядочная и трудолюбивая семья – а там лентяй и барчук вырос. Хорошо, если не преступник. А вот семья алкоголиков – а там вырос порядочный человек, труженик, умница.

А вот 21 век. Родители, особенно родившиеся и выросшие в советское время в ужасе – их дети ничего не хотят делать, только тыкать пальцами в смартфоны. Они, как когда–то и Обломов не встают с кресел и стульев – уставившись в гаджеты, а жизнь идет  мимо.

Так где же та золотая середина между Обломовыми и Штольцами, когда не погоня за деньгами, а работа для души и общества осветляет человека и поднимает его с дивана.

Увы, ученые все больше доказывают, изучая загадочный генотип человека, насколько тот зависит от наследственности. Даже долгожительство уже объективно объясняют не образом жизни, а некими генами. Возможно, для кого-то это - неприятная правда. И объяснения своей лени для профессиональных ленивцев души и тела, которые отказываются бороться со своей  ленью, объясняя это тем, мол, такой я  родился…чего уж там.

Забывают они об одном – Человек только тогда остается Человеком, когда он каждый день и час пытается преодолеть себя и свои грехи, и свои гены, и свое окружение и многое еще другое и стать лучше. Когда он оставляет это занятие, он становится животным.
За Человека!


Ноябрь 2025 года

Иллюстрация взята из Интернета, спасибо автору.