Обернувшись к братве, Мишка столкнулся со взглядами друзей. Парни смотрели на своего старшего. В спокойной уверенности мужественных глаз явно читались вопросительные нотки. Нет, так дальше продолжаться не могло! Для прояснения ситуации был необходим разговор с Батей. Мишка прислушался к себе, пытаясь разобраться в гамме новых, неизвестных ранее переживаний. Он почувствовал, что пауза затягивается, а медлить больше нельзя.
«Эх, почему же Батя молчит? Казалось бы, что проще – обратиться к сообществу и объяснить все происходящее». Но, нет же! Старик медлил, а инцидент был, что называется – из ряда вон. Неопределенно кивнув парням, бригадир проследовал на встречу.
Так уж случилось в Мишкиной судьбе, что роднее Бати у него никого не было. Нечто более глубокое, чем искреннее доверие и естественная покорность ютились в его сердце. Решения руководителя группировки, принимались им во всей полноте и не подвергались ни малейшему сомнению. Чувства, испытываемые к боссу, были неизменны. Таковыми, казалось, они оставались и сегодня, но все же сложившаяся ситуация накладывала свой отпечаток.
Предстоящий разговор рождал незнакомый ранее трепет и сковывал душу. Это нельзя было назвать страхом. Абсолютная преданность Бате не могла соседствовать с таким чувством. Так что же это? Ответа на вопрос не было. Приблизившись к покоям своего крестного отца, Мишка попытался взять себя в руки и шагнул вперед.
Как и всегда, близость босса отозвалась в Мишкиной душе особым умиротворением. Он склонил голову и сел у его ног. Батя неизменно вселял в подопечных уверенность, а принадлежность к сообществу рождала удовлетворение и покой. В эти минуты все пережитые тревоги растворялись, как будто их не существовало. Мишка на секунду перестал думать о передрягах и разбирательствах. Как ни странно, он просто наслаждался моментом…
- А я ждал тебя, Миша. Полагал, что ты придешь раньше. Тебя что-то задержало?
Прозорливость Бати не была секретом. Впрочем, и без этого Мишка никогда не хитрил - всегда говорил не раздумывая. Сейчас, странным для себя образом он не мог подобрать слов. Это породило совсем уж нелепую ситуацию – впервые в своей жизни он молчал, не отвечая на вопрос Бати.
- Что случилось, Миша? Говори, как есть. Ты же знаешь, что со мной можно и нужно говорить обо всем.
Интонации босса были вполне обычными. Мишка попытался сбросить морок своего смущения:
- Ты знаешь, что случилось, Батя. И это, признаться, напрягает не только меня. Вся братва чувствует определенное недоумение.
- И все же, какие мысли у вас по поводу произошедшего?
- Раскол в группировке многих поставил в тупик. Никто и никогда не перечил тебе так, как это сделали наши побратимы. Сейчас все ждут твоего решения?
- Как бы это странно ни звучало, Миша, но я не могу принять никакого решения. Изначально, я декларировал свободу для всех и каждый имеет право поступить по своему. Любой из вас свободен, как остаться, так и покинуть меня.
- Ты знаешь, Батя, что отколовшиеся не просто ушли – они бросили тебе вызов. Мы понимаем, что начинается бардак и хаос. Все ждут твоей реакции.
- Понимаю, Миша. Но как ты знаешь - я связан своим словом. За кого меня будут считать, если я нарушу то, что сказал при всех? Итак - каждый свободен в своем выборе.
Отказ Бати принимать волевое решение поставил Мишку в тупик. Впервые за время существования группировки внутри сообщества появился странный правовой вакуум. До этого воля руководителя была ясным и понятным ориентиром, на который никто не посягал. Каждый знал свое место и никаких недоразумений, ни по иерархии, ни по функционалу не возникало. Мыслительный тупик Мишки трансформировался в естественные, как ему казалось вопросы:
- Батя, ты все видишь и понимаешь глубже меня. Почему парни пошли на конфронтацию? Чего им не хватало? Ведь все ж было хорошо.
- Они выросли из коротких штанишек тех, кто всегда на подхвате. Созрели для самостоятельного дела.
- Но на этой поляне не может быть своего дела. Здесь всю движуху изначально замутил именно ты и на тебе все держится. Уходя из сообщества, они неизбежно бросают вызов твоему старшинству. По сути, это беспредел!
- Случилось то, что случилось, Миша. И, еще - я не просто связан словом. Я реально верю в то, что свобода первична, даже если она направлена против меня. Другое дело, и я хочу тебе об этом напомнить - ты тоже имеешь право принимать собственные решения.
- Мне не нужно это право, Батя! Я хотел и хочу быть в твоей команде. Единственное мое желание – пусть все остается по-прежнему.
- Ценю это, дорогой, но по-прежнему уже ничего не будет. Сейчас команда поредела на треть. В ближайшее время определятся и остальные. Мы знаем, что парни смущены происходящим, но я никого не хочу, и не буду удерживать силой. Даже если останешься только ты, или же не останется никого – я принимаю это…
Последние слова были сказаны с таким смирением, что Мишка увидел Батю в совершенно новом свете. Впервые за все время их знакомства он испытал к нему невыразимую жалость. Сердце сдавил спазм, неожиданным образом породив гнев. Его любовь к крестному отцу трансформировалась в ненависть к бунтовщикам. Яростная решимость моментально нарисовала план дальнейших действий. Бригадир встал и приготовился, как обычно взять у босса благословение. Однако, вспомнив призыв Бати действовать самостоятельно, лишь поклонился и пошел на выход…
Все произошедшее позже попало в печать и вышло многомиллионными тиражами. Информация была не совсем ясной и трактовалась по-разному. Некоторые пеняли Бате, подозревая, что он, действуя чужими руками, нарушил свое слово. Они клеветали. На самом деле случившаяся бойня была вызвана Мишкиным решением…
P.S. Для тех, кто не сталкивался ранее с просочившейся в прессу информацией, мы публикуем ниже инсайд полученный от Ивана:
«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе…» (Откр.12: 7–8)
Мишкино решение
© Copyright: Алекс Разумов, 2025
Свидетельство о публикации №225111700061
Свидетельство о публикации №225111700061
Рецензии
И снова здравствуйте, Александр!
…Сначала об общем (поверхностном) читательском впечатлении. Помещение божественной истории в рамки разборок ОПГ (хоть это тут так не обозначалось, но именно так представилось) мне показалось вначале приторным. Даже в сфере итальянской мафии, где общение более элегантное и не такое быковатое, как на территории СНГ, это выглядит не очень правдоподобно.
Возможно, зря вы в конце «раскрыли тайну» (хотя уже по «Михаилу» было всё понятно), не дав читателю проанализировать эту историю в том виде, какой она вначале представилась (просто история 90х в сфере ОПГ). Полученные мнения уже можно было синхронизировать с божественной историей и делать интересные выводы, а так уже надо осмысливать божественную историю со всеми раскрытыми картами. (Впрочем, если решите сменить тактику, готов скорректировать рецензию).
Как бы я расценил эту историю без инсайда, который даётся в конце рассказа (и сам бы не догадался). Весьма странный Босс. Нет, он не решил дать всем свободу, это всё красивые слова. Он банально решил отойти от дел. Мол делайте, что хотите. Как будто он устал, захотел также воспользоваться своей свободой и пойти выращивать капусту, как римский император Диоклетиан. И фактически отдать власть тому, кому еще не всё равно – Михаилу.
Батя, конечно, хорошо придумал, дать всем свободу делать, что хотят. Только вот, он также дал свободу тем, кто с этой абсолютной свободой совершенно не согласен, кто хочет законов, понятий, рамок. Кто будет инквизировать, истреблять особо свободолюбивых, объявлять их негодяями, чертями, драконами, изобретёт ад.
И вот мы думаем, что мы под Богом ходим, ан нет, под Михаилом, это он всем заправляет. (Наш общий знакомый иерей Сергей Пометнев именно его считает антиподом дьявола, а вовсе не Бога, и даже Христа.) А Бог где-то отдыхает, бабочек ловит. По сути, тогда Ницше прав, сказав, что Бог умер, потому что, если Он такой, то это ровно тоже самое.
История циклична и имеет повторения, как в мифологиях, так и в жизни, политических историях. В древнегреческой мифологии, творец мира Уран, в итоге отошел от всех дел, отдав всю власть Зевсу. В нашей, древнерусской, верховный бог Род отдал власть Перуну. И что, и еврейская мифология не исключение?
Иисус отдал ключи от царства Петру, а потом сказал: «Отойди от меня, сатана». Что-то увидел, но менять (раскаивать Петра) не стал. И вот мы имеем Петро-Павловское христианство и Христово ли оно? А где Иисус? Тоже вместе с Отцом бабочек ловит?
Можно и более приближенные варианты рассматривать. Сколько случаев, когда различные второстепенные кодексы противоречили главному Закону страны – Конституции. Когда подчиненные главы государства творят то, о чем тот не ведает и не очень согласен. И до Главы не докричаться, не дописаться, не дозвониться, приходится иметь дело с местечковыми властителями. И т.д.
Если подытожить. Рассказ понравился. Глубокий, провокационный.
Но, как и многие ваши труды указывает на нерешаемую задачу и полную безысходность.
Максим Катеринич 21.11.2025 16:43 • Заявить о нарушении
…Сначала об общем (поверхностном) читательском впечатлении. Помещение божественной истории в рамки разборок ОПГ (хоть это тут так не обозначалось, но именно так представилось) мне показалось вначале приторным. Даже в сфере итальянской мафии, где общение более элегантное и не такое быковатое, как на территории СНГ, это выглядит не очень правдоподобно.
Возможно, зря вы в конце «раскрыли тайну» (хотя уже по «Михаилу» было всё понятно), не дав читателю проанализировать эту историю в том виде, какой она вначале представилась (просто история 90х в сфере ОПГ). Полученные мнения уже можно было синхронизировать с божественной историей и делать интересные выводы, а так уже надо осмысливать божественную историю со всеми раскрытыми картами. (Впрочем, если решите сменить тактику, готов скорректировать рецензию).
Как бы я расценил эту историю без инсайда, который даётся в конце рассказа (и сам бы не догадался). Весьма странный Босс. Нет, он не решил дать всем свободу, это всё красивые слова. Он банально решил отойти от дел. Мол делайте, что хотите. Как будто он устал, захотел также воспользоваться своей свободой и пойти выращивать капусту, как римский император Диоклетиан. И фактически отдать власть тому, кому еще не всё равно – Михаилу.
Батя, конечно, хорошо придумал, дать всем свободу делать, что хотят. Только вот, он также дал свободу тем, кто с этой абсолютной свободой совершенно не согласен, кто хочет законов, понятий, рамок. Кто будет инквизировать, истреблять особо свободолюбивых, объявлять их негодяями, чертями, драконами, изобретёт ад.
И вот мы думаем, что мы под Богом ходим, ан нет, под Михаилом, это он всем заправляет. (Наш общий знакомый иерей Сергей Пометнев именно его считает антиподом дьявола, а вовсе не Бога, и даже Христа.) А Бог где-то отдыхает, бабочек ловит. По сути, тогда Ницше прав, сказав, что Бог умер, потому что, если Он такой, то это ровно тоже самое.
История циклична и имеет повторения, как в мифологиях, так и в жизни, политических историях. В древнегреческой мифологии, творец мира Уран, в итоге отошел от всех дел, отдав всю власть Зевсу. В нашей, древнерусской, верховный бог Род отдал власть Перуну. И что, и еврейская мифология не исключение?
Иисус отдал ключи от царства Петру, а потом сказал: «Отойди от меня, сатана». Что-то увидел, но менять (раскаивать Петра) не стал. И вот мы имеем Петро-Павловское христианство и Христово ли оно? А где Иисус? Тоже вместе с Отцом бабочек ловит?
Можно и более приближенные варианты рассматривать. Сколько случаев, когда различные второстепенные кодексы противоречили главному Закону страны – Конституции. Когда подчиненные главы государства творят то, о чем тот не ведает и не очень согласен. И до Главы не докричаться, не дописаться, не дозвониться, приходится иметь дело с местечковыми властителями. И т.д.
Если подытожить. Рассказ понравился. Глубокий, провокационный.
Но, как и многие ваши труды указывает на нерешаемую задачу и полную безысходность.
Максим Катеринич 21.11.2025 16:43 • Заявить о нарушении
Если этот текст рассматривать, как "просто историю 90х в сфере ОПГ", то надо признаться, это будет совсем уж примитивное произведение. Примитивная сюжетная линия и куцые диалоги сами по себе не несут никакой художественной ценности и, навряд ли могут быть кому-то интересны. Как и всегда в моих неуклюжих текстах, самое главное это постановка вопросов и некая гипотеза, которая мне кажется интересной. Вопросы данного произведения следующие:
- является ли свобода, дарованная нам Творцом, абсолютной или же она иллюзорна?
- можно ли поставить знак равенства между разнонаправленной реализацией свободы?
- является ли любовь катализатором, а может и источником гнева (ненависти)?
- можно ли допустить, что Творец находится над схваткой "добра" и "зла"?
Размышляя над этими вопросами (а они, как мне кажется, в тексте обозначены весьма очевидно), я предлагаю следующую гипотезу:
- Творец последовательно и бесстрастно позволяет твари реализовывать свободу.
- Вся тварь идет одним и тем же путем. Путем своеволия, порождающей ненависть.
- На этом пути, познав горечь гнева, тварь может осмыслить феномен любви.
- Творец терпеливо ждет, ибо ошибки твари это неизбежные этапы взросления.
Пытаясь сформулировать резюме, автор попадает в трудную ситуацию. Мне хочется констатировать, что Люцифер и Михаил, по факту, проявляют своеволие. Это уравнивание хрестоматийного злодея и доблестного предводителя светлых сил, конечно же не может не вызвать аллергии у верующего человека. Все это так, пока мы не погрузимся в детали. Дальше начинается игра интерпретаций. Кто-то заявит, что Михаил ничего не делает от себя, но проводит в жизнь волю Божию. Другой спросит - является ли волей Божией беспощадный геноцид народов, начавшийся с убийства всех жителей Иерихона? И так далее..
Неудобность моей гипотезы очевидна. Но если мы полагаем, что свят лишь Господь, то почему бы не допустить, что и у ангелов есть своя мера греха. Если это не так, то ангелы так же святы, как и Господь, что по определению не может быть верным.
Вообщем этот, довольно неуклюжий текстик, не является чем-то интересным без осмысления вышеуказанных вопросов. А потому и финальное предложение погрузиться в библейский контекст не может быть лишним. Без него это всего лишь банальная пустышка..
Алекс Разумов 22.11.2025 00:35 Заявить о нарушении
- является ли свобода, дарованная нам Творцом, абсолютной или же она иллюзорна?
- можно ли поставить знак равенства между разнонаправленной реализацией свободы?
- является ли любовь катализатором, а может и источником гнева (ненависти)?
- можно ли допустить, что Творец находится над схваткой "добра" и "зла"?
Размышляя над этими вопросами (а они, как мне кажется, в тексте обозначены весьма очевидно), я предлагаю следующую гипотезу:
- Творец последовательно и бесстрастно позволяет твари реализовывать свободу.
- Вся тварь идет одним и тем же путем. Путем своеволия, порождающей ненависть.
- На этом пути, познав горечь гнева, тварь может осмыслить феномен любви.
- Творец терпеливо ждет, ибо ошибки твари это неизбежные этапы взросления.
Пытаясь сформулировать резюме, автор попадает в трудную ситуацию. Мне хочется констатировать, что Люцифер и Михаил, по факту, проявляют своеволие. Это уравнивание хрестоматийного злодея и доблестного предводителя светлых сил, конечно же не может не вызвать аллергии у верующего человека. Все это так, пока мы не погрузимся в детали. Дальше начинается игра интерпретаций. Кто-то заявит, что Михаил ничего не делает от себя, но проводит в жизнь волю Божию. Другой спросит - является ли волей Божией беспощадный геноцид народов, начавшийся с убийства всех жителей Иерихона? И так далее..
Неудобность моей гипотезы очевидна. Но если мы полагаем, что свят лишь Господь, то почему бы не допустить, что и у ангелов есть своя мера греха. Если это не так, то ангелы так же святы, как и Господь, что по определению не может быть верным.
Вообщем этот, довольно неуклюжий текстик, не является чем-то интересным без осмысления вышеуказанных вопросов. А потому и финальное предложение погрузиться в библейский контекст не может быть лишним. Без него это всего лишь банальная пустышка..
Алекс Разумов 22.11.2025 00:35 Заявить о нарушении
Сложилось ощущение, что вы решили рассмотреть только первый абзац моей рецензии, а мою личную рефлексию просто проигнорировать…
Ну что ж, сделаю еще одну попытку)
Поскольку устоявшаяся парадигма, связанная с общепринятым пониманием Библии очень сильна, то она давлеет над представленной вами «притчей». Поэтому и считаю, что хорошо бы читателю разделить это на две отдельные не связанные истории, ну а потом уже и связать. Правда, подозреваю, что подавляющее большинство выскажется что-то типа: «Это другое! И эту вашу историю «ОПГ 90х» не уместно отождествлять с божественной.
Например, эта история противоречит тезису, что Бог – Вседержитель. Только представьте, что, допустим, наш президент, решил дать гражданам России абсолютную свободу, причём всем без разбору. Вот так вот и заявил по центральным каналам своим ровным хорошо поставленным голосом: «Делайте всё что хотите. Я даю всем абсолютную свободу».
Я лично восприму это как то, что он решил отстраниться от всех дел и уехать на Канары, чтобы там посвятить остаток своей жизни рыбалке.
Кому, например, молиться, взывать о помощи, если вдруг оказался в руках маньяка? Ведь этот добренький Бог-Вседержитель также дал этому маньяку полную свободу делать со своей жертвой всё, что ему заблагорассудится!
Тогда, поскольку от Творца толку никакого, надо вызывать о помощи и справедливости никому иному как Архангелу Михаилу? Вершителю справедливости!
Хотя… Я сейчас подумал, что может быть всё именно так и обстоит… И именно Михаил является покровителем нашей Православной церкви. Ну, по крайней мере, нам так кажется. Пусть даже, «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа».
А вот, например, украинские неонацисты обмануты Люцифером, как и весь «прогнивший Запад». Идёт наша праведная святая война с драконом.
Подумал над вашими вопросами немного:
//- является ли свобода, дарованная нам Творцом, абсолютной или же она иллюзорна?//
Абсолютная свобода, дарованная абсолютно всем, весьма скоротечна. Прежде всего потому, что некоторые, особо сильные и умные, используют свою абсолютную свободу для установления своей абсолютной власти = порабощения всех остальных. В итоге, абсолютной свободой будет обладать менее 1% от всех, кому она была изначально дана, а у остальных она отнимется.
И самое грустное, что при этом будет тщетно взывать к тому изначальному Всевышнему, который эту абсолютную свободу всем дал поровну.
«Властители вот именно так воспользовались своей свободой, что я тут могу поделать?» - разведет руками Он. А кто-то из его апостолов еще и утвердит, что надо принять волю Бога и кротко и покорно подчиняться властям (даже если это царь Нерон).
//- можно ли допустить, что Творец находится над схваткой "добра" и "зла"?//
Ваша теория не прямо, но всё же указывает, что Он отстранился от этой схватки.
Максим Катеринич 22.11.2025 12:56 Заявить о нарушении
Ну что ж, сделаю еще одну попытку)
Поскольку устоявшаяся парадигма, связанная с общепринятым пониманием Библии очень сильна, то она давлеет над представленной вами «притчей». Поэтому и считаю, что хорошо бы читателю разделить это на две отдельные не связанные истории, ну а потом уже и связать. Правда, подозреваю, что подавляющее большинство выскажется что-то типа: «Это другое! И эту вашу историю «ОПГ 90х» не уместно отождествлять с божественной.
Например, эта история противоречит тезису, что Бог – Вседержитель. Только представьте, что, допустим, наш президент, решил дать гражданам России абсолютную свободу, причём всем без разбору. Вот так вот и заявил по центральным каналам своим ровным хорошо поставленным голосом: «Делайте всё что хотите. Я даю всем абсолютную свободу».
Я лично восприму это как то, что он решил отстраниться от всех дел и уехать на Канары, чтобы там посвятить остаток своей жизни рыбалке.
Кому, например, молиться, взывать о помощи, если вдруг оказался в руках маньяка? Ведь этот добренький Бог-Вседержитель также дал этому маньяку полную свободу делать со своей жертвой всё, что ему заблагорассудится!
Тогда, поскольку от Творца толку никакого, надо вызывать о помощи и справедливости никому иному как Архангелу Михаилу? Вершителю справедливости!
Хотя… Я сейчас подумал, что может быть всё именно так и обстоит… И именно Михаил является покровителем нашей Православной церкви. Ну, по крайней мере, нам так кажется. Пусть даже, «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа».
А вот, например, украинские неонацисты обмануты Люцифером, как и весь «прогнивший Запад». Идёт наша праведная святая война с драконом.
Подумал над вашими вопросами немного:
//- является ли свобода, дарованная нам Творцом, абсолютной или же она иллюзорна?//
Абсолютная свобода, дарованная абсолютно всем, весьма скоротечна. Прежде всего потому, что некоторые, особо сильные и умные, используют свою абсолютную свободу для установления своей абсолютной власти = порабощения всех остальных. В итоге, абсолютной свободой будет обладать менее 1% от всех, кому она была изначально дана, а у остальных она отнимется.
И самое грустное, что при этом будет тщетно взывать к тому изначальному Всевышнему, который эту абсолютную свободу всем дал поровну.
«Властители вот именно так воспользовались своей свободой, что я тут могу поделать?» - разведет руками Он. А кто-то из его апостолов еще и утвердит, что надо принять волю Бога и кротко и покорно подчиняться властям (даже если это царь Нерон).
//- можно ли допустить, что Творец находится над схваткой "добра" и "зла"?//
Ваша теория не прямо, но всё же указывает, что Он отстранился от этой схватки.
Максим Катеринич 22.11.2025 12:56 Заявить о нарушении
Ваши вопросы, Максим и тезисы справедливы лишь при условии, что люди делятся на плохих и хороших. Я такую мысль не разделяю. В этом странном мире нет плохих и хороших. Все грешат и все каются. К чему эта чехарда ведет мы узнаем чуть позже, но без свободы во всем происходящем смысла нет..
Алекс Разумов 22.11.2025 20:46 Заявить о нарушении
Алекс Разумов 22.11.2025 20:46 Заявить о нарушении
А я разве свои рассуждения основываю на делении людей на плохих и хороших?? Причём здесь вообще это??
Вот возьмём два свободных персонажа Каина и Авеля. И вот Каин (допустим, он очень хороший, но ему не повезло) убил, пользуясь своей свободой, Авеля. А Бог, если, вообще, не благословил на это дело, как-минимум, нисколько не помешал…
Или какой-нибудь маньяк-садист (хороший человек, но полон страданий) насилует и убивает свою жертву (тут уже не важно, хорошая она или плохая).
Но кому молиться жертве (если у неё нашлось пару минут на эту молитву), если Бог дал этому хорошему человек маньяку полную свободу издеваться над жертвой как ему вздумается?
Так что вот такая чехарда без деления людей на плохих и хороших…
Максим Катеринич 22.11.2025 23:47 Заявить о нарушении
Вот возьмём два свободных персонажа Каина и Авеля. И вот Каин (допустим, он очень хороший, но ему не повезло) убил, пользуясь своей свободой, Авеля. А Бог, если, вообще, не благословил на это дело, как-минимум, нисколько не помешал…
Или какой-нибудь маньяк-садист (хороший человек, но полон страданий) насилует и убивает свою жертву (тут уже не важно, хорошая она или плохая).
Но кому молиться жертве (если у неё нашлось пару минут на эту молитву), если Бог дал этому хорошему человек маньяку полную свободу издеваться над жертвой как ему вздумается?
Так что вот такая чехарда без деления людей на плохих и хороших…
Максим Катеринич 22.11.2025 23:47 Заявить о нарушении
А кому надо было молиться Иову, когда его насиловали и мучили? Молится Богу, конечно.. Но мы то с вами, Максим, уже знаем, что молитва эта ничего не изменит в в том потоке страданий, которые изливаются на голову жертвы. Остается лишь смирятся и верить, что в этом насилии есть некий благой смысл))
Алекс Разумов 23.11.2025 00:58 Заявить о нарушении
Алекс Разумов 23.11.2025 00:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.