Партия 2017 г. Экзистенц-зм и эмпириокр-зм. 8. 1

Партия 2017 г. Экзистенциализм и эмпириокритицизм.
8. Право.1. Общий характер.

В рамках рассмотрения темы  экзистенциализма и эмпириокритицизма необходимо остановится на проблеме права, как общественной категории, предназначенной для  регулирования  социальных отношений  в семье обществе и народе.

Здесь сразу надо сказать, в рамках темы будет рассматриваться не государственное право, а общественное право, между которыми, конечно, есть много общего, но главное в том, что сама природа и процесс формирования  у них диаметрально противоположны. Однако одно, без другого не рассмотреть, придётся обращаться  к разным качественным состояниям цивилизации.

Почему-то такое  обстоятельство  как  общественное право  не только не рассматривается, но и просто игнорируется  при разговоре о  праве, при объяснениях его в рамках дисциплин  Государство и право. Собственно, кто распоряжается таким организационным ресурсом, как государство, того и право: или это право присвоения  властвующего режима с подавлением институтов общества в условиях Властного уложения или же – это общественное право  с институтом социального признания и превалирования общества над силовыми институтами в условиях Правового общественного уложения.

 Фундаментальным  признаком властного уложение  является приоритет  присвоения, тогда как в условиях общественного правового уложения  действует приоритет социального признания. Здесь можно отметить, что в  рамках властного уложения на автономных национальных  территориях формируются свои организационные состояния   частно-властного режима и политического строя.

В среде этих вариаций и возникает политическая деятельность как борьба за  присвоение  права управления государством, соответственно управления  всеми ресурсами  контролируемой территории, включая население, за возможность легального и нелегального присвоения ресурсов, за возможность манипулирования институтом социального мнения и выборов. Такая деятельность и является природой колониальный режима,  который контролирует территорию и социальную среду  и властвует над ней.

Получается, что каждое государство  является институциональной организацией колониального режима.  И какое же право по существу может быть в условиях колониального режима? Разве, властное, да и то, если по существу, то и не право вовсе, а простая система властных установлений, а разговоры о том, что она сформирована  властными представителями, выбранными народом здесь не проходят.

 Надо ответить , а какой выбор был у народа: в лучшем и худшем случая – предопределённый заранее и по факту искусственно сформированный – это в пользу  властного режима, ни одного, так другого.  Действительно, можно сказать, демократия – власть народа, отторгнутая в пользу частных лиц. Отсюда и  другой вывод: без утверждения институционального общества и организационного формирования их национального сообщества общественное право появиться не сможет, что и доказывает вся практика властного уложения.

Поэтому все, что относится к такому объяснению и определению, я отнесу к властному праву. Было же первобытно-общинное право, рабовладельческое право, феодальное, капиталистическое и что интересно, они трансформируясь не исчезали полностью, а поэтому современное властное право несёт в себе родовые  болезни своих предшественников, в системе формирования которых оно и зарождалось.

Человек разумный современный  существует  в качестве человека колониального и подвластного, тогда как общественное право и само общество призваны организовать условия для становления  общественно-правового человека.
 
Право  же общества или общественное право, которое формируется непосредственно в самой социальной среде,  в её общественных институциональных организация. Общественным правом должно быть пропитана социальная среда, в её организациях территориального, профессионального, правозащитного плана, практически все организации, которые должны выражать и показывать общественный характер любой деятельности. Если говорим о коммерческой деятельности, то через неё  каждый индивид вносит свой реальный вклад и в развитие страны, и  своего социального окружения как микромира со всеми его атрибутами. Здесь в полной мере реализуется  положительная роль организатора экономического  предприятия и производства необходимых людям предметов и продуктов. Одно из главных направлений  предпринимателя -  получения доходности, прибыли, развития своего дела на основе обновления производства, его перевооружения, ведущихся на свой риск и страх.

 Давайте вернемся  на место, поближе к обществу, к организациях открытого объединения граждан на основе самоорганизации и самоуправления. Вернёмся к сообществу организаций, ориентированных на реализацию своих коренных интересов, к такой организации, которая в большей или меньшей степени  схожа с другими однотипными организациями, к  сообществу  общественных организаций  разного плана и вида. Такой процесс в социальной среде должен идти через системное упорядочивание деятельности,  на общих основаниях и  формировать общие правила и нормы отношений. Они  же предназначены уже для регулирования, как собственных, так и всеобщих отношений и действий.

 Здесь  формируются и закрепляются норм общественного права  для применения в социальных отношениях. Но и это неглавное. Для общества важен характер участия, всеобщность выражения позиции. В стране, как и в мире очень много юристов, но вот правоведов из них пока выросло мало, однако в основе формирования общественного права и предусмотрена новая социальная роль юристов, работающих в разных отраслях, предприятиях  в разном качестве. В большой степени им и предстоит взять на т себя  общественную роль правоведа, который  через личное соприкосновение  со всем составом общественной организации формирует коллективную позицию по всем деталям обобщает мнение участников и позицию  общественной организации по вопросам общественного права.

Главное же место, сердцевину всего общественного права занимает сама  организация сообщества общественных организаций - её функционирование и упорядочивание деятельности всех участников.

Здесь идёт процесс  участия в правовом процессе отдельных лиц с целью своей социальной и правовой самореализации в рамках формирования полезности  для себя  и всех  участников,  происходит при оптимальном сочетании всех индивидуальных интересов, потребностей и доходов с  коренными интересами всей совокупности участников.

 Конечно, такое соучастие - результат  сочетания  всех организационных ресурсов сообщества, всех материальных ресурсов конкретного производства и возможностей  конкретных людей  как организаторов и исполнителей производственных и социальных замыслов и планов.

Оказывается ничего из истории развития не исчезло, и каждый, кто захочет присмотреться к этим вопросам, легко сможет обнаружить остатки исторических рудиментов в существующих отношения политических режимов, государств с социальными организациями и лицами. Здесь легко найдутся проявления признаков первобытно-общинного строя,  рабовладение, феодализм, капитализм, ну и суверезм, конечно. Нельзя забыть  и о религиозном праве, о культуре самой религии, которая формирует своё право. Нет, не забыл о социализме, его достижениях в Советском Союзе, как и во многих странах социалистической ориентации. Нельзя не сказать о социализме Китая, добившегося невероятных успехов в своём развитии, поднявшегося на вершину политического существования. Всё это есть, и всё существует в рамках единого организационного основания  – властного цивилизационного уложения.

В итоге мы имеем некое колониальное право идущее из глубокой истории властвования режимов, всех предшественников института государства и его самого в разных ипостасях. Такова современная действительность государственного права, устанавливающего правила и нормы поведения людей, подвластных граждан. Всё, что говорится в рамках его о правах человека и социальных отношениях имеет лишь относительное качество, умноженное на величину интересов частных лиц, формирующих частно-властный режимы  и подконтрольные государства. Поэтому, видимо, и говорят, не ценим того, что имеем. Оговорился, всё наоборот, народ стал объектом владения. Чему быть, того не миновать. Властвует дикость и примитивизм, как высшие силы политического управления, отсюда кризисы, вооружённые конфликты и войны, накопление оружия массового поражения, которое по законам конфликтологии и войны раньше ли позже, но обязательно будет использовано.
А сейчас давайте посмотрим на представление права  на страницах Википедии – она тоже искусственный интеллект, в сравнении – не самый плохой. Нам нужна природа
права, а вот её, думаю, здесь хорошо рассмотрим.

 Википедия  всё-таки определённым образом привязана  к выражению позиций  своих авторов. У искусственного интеллекта таких участников не увидишь. Кроме того, искусственный интеллект приобрёл качество сворованного исходного  продукта в модифицированной оболочке и, похоже,  что другой природы у него ещё не появилось. К примеру, индивидуальное  чтение  статей любой тематики в свободном пространстве  интернета– это норма отношений между авторами и читателями, тогда как скачивание неизвестными лицами  всего статейного ресурса автор и использование его для образование сводного ресурса знания или информации - – это уже как раз воровство интеллектуального продукта. И весьма не простое – это весьма агрессивное действие  массового поражения авторов интеллектуальных продуктов через несанкционированное использование их произведений, разработок и проектов с приданием ему особенного  значения высоких интеллектуальных достижений. В итоге получаем  массовое обворовывание с приданием самому высокого  интеллектуального качества. Вероятно, что и государственные награды для организаторов не за горами.  Они  станут завершением единения государственного и и искусственного интеллекта.

Предположу, что  масса авторов произведений и статей разного плана попала под соответсвующее заимствование  организаторов искусственного интеллекта.  Несомненно, скачивание  статей  тысячами в течении нескольких минут кроме эффектного воровства  интеллектуальных продуктов  ничего больше выражать не может. Получается, воровство  интеллектуальных продуктов и формирует  современный образ искусственного  интеллекта.  Для избавления от такого упрека соответствующие организаторы обязаны публично представить исходную базу информации и программ, которые формируют и обслуживают информационную систему, называемую искусственным интеллектом.
Сегодня, в период до упорядочивания правовых и юридических вопросов в работе ИИ политическая поддержка его работы получает антиобщественной качество. И в заключение этого отвлечения от темы, можно сказать, что Википедия  на интеллектуальной лестнице сегодня стоит на несколько ступенек выше  Такого явления как ИИ.  Она опирается на конкретную работу авторов, когда сами авторы предоставляют  свой продукт в пользование.

Никто же не возражает против создания программных средств информационно-аналитического плана, но не воровской природы происхождения, а с должным упорядочивание авторского права, как и любого  признаваемого права создателя  образа своего продукта или его самого. Но это было отвлечение от темы для оправдания  обращения  к понятийно-информационной системе Википедии. А у нас  сегодня работа по теме право, Общественное право. Работа  будет соотносится с текстом  определения права  в Википедии.

Надо сказать, что ещё в 2003 г. мной в рамках проектной деятельности был выполнен экспресс анализ теории государства и права. Тогда по каждому параграфу  было дано краткое аналитическое заключение  с позиций  нового общественного порядка, который впоследствии и получил общее определение как Правовое уложение  в социальной теории, впоследствии названной кореньвистизмом. Этот  анализ тогда дал мне возможность  понять разницу между  общественным правом  и властными уложениями, которые и рассматриваются в теории государства и права как право, а также дал возможность планомерно продолжать свою работу над новой социальной теорией. К сожалению, тот анализ утерян вместе  с ресурсом, хотя провайдер  продолжает работать.  Важен был общий результат того анализа, а он сохраняется.

Продолжение в следующем материале.