Почему не хватает объективности

 Читая публицистику, постоянно ловлю себя на мысли, как нам всем не хватает объективности, понимания хода событий, предвиденья. Часто события прошлого и настоящего оцениваются с точки зрения личного интереса, выдаваемого за общий. В наших меркантильных головушках сначала рождаются установки, а потом ищем доказательства для них, выбирая то, что нам нужно, что укладывается в наши пресловутые схемы. При этом отбрасываем или не замечаем всего того, что противоречит этим самым схемам. Вот уж действительно, ум человеческий — подлец, как сказал один философ, он всё при желании может оправдать или ниспровергнуть.
Почему же нам не хватает объективности, почему мыслим шаблонно, поверхностно?
Причин этого пагубного явления много. Это и недостаток политической культуры, влияние СМИ, личный или групповой интерес, сокрытие или искажение фактов, лицемерие политики и политиков, двойные стандарты.
Жизнь очень сложна, она антиномична, контрастна, особенно в России. Русская натура необычайно противоречива, она не укладывается ни в какие схемы. Это было отмечено не раз нашими философами и писателями. Такова наша и история. Везде свет и тени, где «да», тут же «но».
Многие пишут, что в царской России всё было распрекрасно, а вот проклятые большевики с Лениным и Сталиным со своим социалистическим экспериментом довели страну до ручки. На самом деле и тут и там были плюсы и минусы,  противоречия.  Может, стоит поставить вопрос так: а чего было больше, света или тьмы в тот или иной период нашей истории с учетом объективных обстоятельств конкретного времени?
Можно вопрос поставить и так: кому было темно, а кому светло в тот или иной период и почему? Как это выражено в количественном отношении.
Для объективного анализа часто не хватает желания, знаний, мы привыкли всё принимать на веру. Сегодня мы верим одному, завтра другому.
Необходим и критерий для объективной оценки. Одни считают критерием экономический рост, благосостояние граждан, другие — культуру и развитие человека, его интеллектуального и творческого потенциала. Но экономический рост может быть обусловлен за счет порочных  порядков. Вспомним  колониальную систему, обогащение на войнах.  Богатство и благосостояние конкретных людей в подавляющем большинстве не определяется его вкладом в развитие общества.   Мне более симпатизирует приоритет развития культуры  и  человека.  Что же из себя представляет современный человек в нашей стране и мире? Может ли его собирательный образ вызывать чувство уважения и восхищения?
Я полагаю, только объективность может приблизить людей к правде, к единению и выбору правильного пути развития, субъективность же приводит к хаосу, неустойчивости движения.

Послесловие.
Через несколько дней после написания этой миниатюры наткнулась на высказывание Антона Павловича Чехова: "Назначение литературы - правда, безусловная и честная....Литератор  не кондитер, не косметик, он человек обязанный, законтрактованный сознанием своего долга и совестью.....литератор должен быть также объективен, как химик".