Холотропный винегрет

- Скажите, коллега, вам же известно, что такое винегрет?
- Конечно – это традиционное русское блюдо из перемешанных овощей. Очень вкусное.
- Именно, что вкусное! А ваш ответ – это винегрет из смеси разрозненных фактов. Но совершенно невкусный.
(Из беседы на экзамене)

Винегрет какой-то, подумалось после прочтения очередной книги Станислава Грофа. Может для кого-то и вкусный, но всё равно винегрет, упорно подаваемый автором на стол вот уже на протяжении многих лет, прошедших с момента выхода его по-настоящему фундаментального труда «За пределами мозга». С тех пор в концепции человеческого сознания, предложенной одним из пионеров психоделической терапии и трансперсональной психологии, не только ничего не изменилось, но и не прибавилось ничего нового.

Из года в год, Гроф продолжает пересказывать, но каждый раз несколько на другой лад, то, что уже когда-то написал, видимо пытаясь донести свои мысли как можно до более широкой аудитории, что, впрочем, стоит отнести скорее к достоинствам его новых книг, если автор преследует цель популяризировать свои идеи. А вот идеи Грофа, в отличии от его концепции, претерпевают значительное если и не изменение, то расширение, притом, как видится, всё больше отклоняются от чисто научной (доказательной) области в сторону религиозно-философской трактовки некогда полученного им, безусловно богатого, эмпирического материала об изменённых и расширенных состояниях сознания. Интересно, что, делаемые им выводы, как совершенно справедливо указывают его критики и оппоненты, не могут быть ни опровергнуты, ни подтверждены, и по своей ценности отсылают нас даже не к пути муравья, а к пути паука, некогда описанных философом Фрэнсисом Бэконом.

В качестве примеров отметим, что для подкрепления своих взглядов, Гроф иногда прибегает к ссылкам даже не на философские, а на откровенно псевдонаучные дисциплины, такие как гомеопатия, что, на наш взгляд, является и не корректным, и очевидным моветоном. «Это процесс усиления симптомов, за которым следует их разрешение, сходен с принципами системы лечения, называемой гомеопатией». В то же время, наряду с подобными легкомысленными отсылками к взглядам альтернативной медицины, Гроф как серьёзный исследователь отстаивает по настоящему смелую, не вписывающуюся в контекст традиционного лечения психических заболеваний, идею о том, что «появление симптомов – это не начало болезни, а начало её исцеления», которую, на сколько нам известно, его последователи ошибочно трактуют как идею авторскую и оригинальную.

Однако, увы, эта идея не нова и уже была использована много ранее в методе Дазайн-анализа, разработанного на основе учения немецкого философа Мартина Хайдегера швейцарскими психиатрами Людвигом Бинсваргеном (к слову сказать его дядя лечил известного философа Фридриха Ницше) и Медарде Боссе. Почему Гроф не упоминает об их приоритете, остаётся только догадываться. Таким образом, в своей аргументации Гроф временами проявляет как странную и неподобающую учёному мужу неразборчивость, так и выдающуюся работу мысли, отчего некоторые его книги воспринимаются как не очень вкусный винегрет.