В защиту А. Солженицына

«Это было, это было.
Не забудьте месяц, год.
Позабыв, мы только быдло.
Если помним, то народ». Е.Евтушенко

Как ни удивительно, но даже на фоне последних событий мирового значения в информационном поле громко звучит «чечётка» на гробе писателя А.Солженицына.
Жена писателя удивлялась: «Не трогают ни Сахарова, ни Лихачева, никого из тех, кто был знаменами перемен. А вот его, действительно, ненавидят».
Может быть, поменьше, не так больно, но «трогают» и Сахарова.
         Понятно, почему  «Один день Ивана Денисовича» стал литературным трамплином для А.Солженицына. - Подняло  его сильным политическим ветром.
Но если это «пасквиль», то почему не осуждают А.Твардовского, К.Чуковского, С.Маршака и других, давших высокую оценку повести?
Хотя, слово «осуждение» в отношении кампании против Солженицына менее точное, чем «травля».
Одна дама в истерике своего суждения заявила,  что его даже по глазам видно, что он лжец и предатель.
«Диссидент» А. Синявский  публично призывал Ельцина  «уйти из власти, отправиться в монастырь и замаливать грехи»,
а 42 мастера культуры подписали письмо к Ельцину с призывом «Раздавить гадину».
Но их «не трогают» фанаты «светлого прошлого» СССР.
Книгу  "Архипелаг ГУЛАГ", «несмотря на наличие сильных страниц и правды», называют ядовитой.
Пыл  проклинателей  Солженицына не охлаждает даже то, что от времён Ельцина и до сих пор государство проявляет в отношении к писателю великое почтение.
.
Есть подозрения, что поводом для побития Солженицына камнями общественного негодования  стала его  книга «200 лет вместе» где прозвучала мысль о вине евреев в судьбе России.  Но, скорее всего, его бьют по причине обострения ностальгии по СССР.
Нельзя исключать, что Солженицына и некоторых других «подставляют» под гнев людей, как виновников развала СССР. Тогда, с нравственной стороны,  это  равносильно обвинению изнасилованной девушки в том, что она носила короткое платье.
    
   Критика идеологии коммунизма в выступлениях Солженицына может показаться сильнее  его литературных произведений. В ней, может быть, и есть мстительность бывшего арестанта ГУЛАГа. Но она по своей обстоятельности и важности превосходит доклад Хрущёва о культе личности Сталина.
Что может пристыдить самых гневных обвинителей Солженицына?
Что может обличить их слепоту или недобросовестность в оценке его политической ориентации?
Вот несколько фактов, которые, доказывают, по крайней мере, нелогичность, а, возможно,  и подлость ярых ненавистников А.Солженицына.   
- Его ругают и осуждают, как врага СССР. Ельцин виновен в гибели СССР несравнимо больше. Но А.Солженицын демонстративно отказался от ордена Андрея Первозванного, присужденного Ельциным, сказав, что не может принимать награду от власти, доведшей страну до гибельного состояния.
- После возвращения из США на родину, Солженицын выступил перед членами Думы РФ. Правда,  зал заседаний был полупустой. И тишина в ходе выступлений была гнетущая.
Не привыкла Дума слушать в свой адрес такие слова:
- «наша народная масса обескуражена…, в шоке от унижения и от стыда за своё бессилие; в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в её интересах».
- «мы выходим из коммунизма самым искривлённым, самым болезненным, самым нелепым путём».
- «На постах мы оставили всю ту же номенклатуру, перебежавшую в демократы. И это теперь наследие нам на 10, на 20, на 30 лет».
- «Дореволюционные думцы имели весьма скромное жалованье. Они не имели ни казённых квартир, ни казённого транспорта».
 - "Говорят, нет денег. Да, у государства, допускающего разворовку национального имущества и не способного взять деньги с грабителей, нет денег".
Сенаторы наши думали, что писатель, как блудный сын, вернулся с повинной головой.
А оно вот как пошло…

«Нелюбезными» были его выступления и в США.
В Гарвардской  речи, вместо благодарности за «приют», он стал обличать США и весь Запад :
« В сегодняшнем западном обществе открылось неравновесие между свободой для добрых дел и свободой для дел худых.
… Защита прав личности доведена до той крайности, что уже становится беззащитным само общество.
…если меня спросят, напротив: хочу ли я предложить своей стране в качестве образца сегодняшний Запад, как он есть, я должен буду откровенно ответить: нет, ваше общество я не мог бы рекомендовать как идеал для преобразования нашего. … — западная система в её нынешнем, духовно-истощённом виде не представляется заманчивой. Даже перечисленные особенности вашей жизни приводят в крайнее огорчение».
И, как вывод, предлагает: «Неизбежно пересмотреть шкалу распространённых человеческих ценностей и изумиться неправильности её сегодня».
           Своё восхищение этой речью выразил «модный» сейчас протоирей  А.Ткачёв: «Целый ряд положений, высказанных тогда Солженицыным, не только не утратил актуальности, но, как выдержанное вино, лишь приобрел вкус и подтвердился новыми фактами».
        Нелюбезность  Солженицына к США проявилась и в том, что он отказался принять  приглашение  президента Р.Рейгана на завтрак по той причине, что ему «не с руки  беседовать с главой государства, чьи генералы по совету учёных всерьёз разрабатывают идею избирательного уничтожения русского народа посредством направленных ядерных ударов»

Стоит ли ворошить тему Солженицына? Неужели россияне сейчас всерьёз обсуждают его тезисы? Кому-то нужно, чтобы в СМИ не давали погаснуть костру, в котором, как в аду, поджаривают писателя.
Вступать в полемику с потомками людей, которые «не читали, но осуждают» нет смысла.
Кто-то, возможно, пытается удержать людей от толпы, которая требует «распять» память о писателе и гражданине Солженицыне.
Кто-то считает нужным объявить Солженицына отвергнутым пророком отечества.
Сам писатель говорил, что слово «пророк» в  разговорах о нём ему «не нравится».
Обидным и тревожным фактом остаётся то, что, даже, оставаясь, формально, в почёте у власти на словах и во внешних его проявлениях, Солженицын находится в полном пренебрежении и почти забытым в практической политике.
Возможно, под предлогом, что сейчас не до него.
Хотя многое говорит о том, что он видел будущее лучше и дальше, чем современные наши политики.  Например, в отношении Украины.
«С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века - значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим - федералистам или сепаратистам, кто у них кого убедит. Не уступить - безумие и жестокость. …Пусть поживут, попробуют. Они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением.
В моем сердечном ощущении нет места для русско-украинского конфликта, и, если, упаси нас Бог, дошло бы до края, могу сказать: никогда, ни при каких обстоятельствах, ни сам я не пойду, ни сыновей своих не пущу на русско-украинскую стычку, - как бы ни тянули нас к ней безумные головы».
 
У надежд на возвращение в  «светлое прошлое»  появилось много поводов для оживления.  А  Солженицын  бросил на него  очень большую  тень.
Удивительного, что между собой живут в полном согласии   те, кто обзывает писателя грязнее, чем «литературным власовцем»,  и те, кто  на словах и по виду приветствует его, а на деле отрекается от него и от его слов.   
Много чего говорил Солженицын, что и сейчас злободневно. Осуждают его  и за отдельные суждения, и по совокупности.   
 «Это система, где сорок лет не было настоящих выборов, но идёт спектакль, комедия» - говорил он о СССР.
Некоторые его высказывания могут показаться политически наивными.
Например, он  призывал не дать банкам «превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни».
Не дали?
Он спрашивал: «А до каких же пор мы будем снабжать и крепить  неспособные держаться тиранические режимы,… - этих бездонных расхитчиков нашего достояния?» -
Не услышали.
Дело идёт уже не о чести писателя Солженицына, хотя, и это важно, а об отношении к провозглашённому им приоритету духовного над материальным.
        Мы в нашей жизни иногда видим ложь, но не осмеливаемся думать о том, кому и зачем она нужна. А он утверждал, что  «Всякий,  кто однажды  провозгласил насилие своим  методом,  неумолимо  должен  избрать  ложь  своим  принципом».
И призывал «не участвовать  во  лжи, не поддерживать ложных  действий!».
А его самого называют лжецом. И даже о его фамилии говорят, что это Бог так метит шельму.
Но чем грязнее и яростнее ругательства, тем более вероятно, что ругатели находятся или  в невменяемом состоянии, или так испуганы его словами, что пытаются пресечь даже попытки обсуждения вопросов, поднятых им.