Ты есть то, на что ты смотришь

Эта заметка из проекта 4, коротко обо всех моих проектах – в обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в обновляемых Предисловиях.


Эту заметку можно считать продолжением [1], в ней я перескажу рассказ одного моего знакомого о своем опыте-открытии радужного тела. Он не продвинутый практик дзогчен (направление тибетского буддизма с реализацией радужного тела, как высшего достижения [2]), а только прикоснувшийся к этому учению. Причем не на основе знакомства с кем-то из известных учителей дзогчен, а благодаря выборочному, не последовательному чтению книги о естественном освобождении (учение Падмасамбхавы о шести бардо). Впервые на Западе это учение было дано в 1995 г. и перевел его с тибетского на английский Алан Уоллес, который теперь руководит международным научно-медитационным проектом, за которым я и наблюдаю здесь [2]. Эта книга переведена на русский язык.

Моему знакомому понравилось освобождение видением, о котором он прочитал, и он без предварительных практик (философских размышлений о непостоянстве, смерти и т.д. и т.п.), что, конечно, не рекомендуется традиционными учителями, попробовал немного заняться базовой медитацией - шинэ без опоры (упрощенно – концентрация внимания в пространстве перед собой). Свои впечатления от нее, которые при желании можно понимать, как какую-то ерунду, т.к. он же не учитель и не продвинутый, сертифицированный практик, а можно сказать, «случайный прохожий», он мне объяснял на основе изречения «Ты есть То».

Как мне сейчас пояснил ИИ, изречение «Tatwamasi», обычно переводимое как «Ты есть То», является одним из четырех великих изречений Упанишад. В них описана суть философии не двойственности адвайта-веданты. Контекстом этого изречения в Чандогья Упанишаде является объяснение на конкретных примерах отца сыну того, что такое Брахман (Сознание-первооснова всего). Перечислив несколько примеров Брахмана, отец и сказал сыну «Ты есть То», т.е. ты и есть Брахман. Мой знакомый изъял это изречение из этого контекста и для пояснения своего опыта трактовал его как «ты есть то, на что ты смотришь».   

Поскольку он был современным человеком, то понимал не двойственность не как великий индийский мудрец Шанкара (7-8 в.), один из основоположников адвайта-веданты, не двойственности атмана и Брахмана, а на современном психофизиологическом языке. Приводя в пример забавный случай, благодаря которому были открыты зеркальные нейроны – основа нашей эмпатии. Экспериментаторы забыли снять электроды с головы мартышки и благодаря этому случайно обнаружили, как выглядит ее ЭЭГ, когда она смотрит на мартышку в соседней клетке, которая ест банан. В ее мозге были активны именно те зоны, которые ответственны за поедание банана. Это значит, что она очень хорошо понимала, что делает и чувствует мартышка в соседней клетке. Она стала с ней ну совершенно не двойственной.

Мой знакомый понял, что, созерцая зимне-осенние морские пейзажи на курорте, деградировал до этого уровня, когда, сидя на набережной, случайно обратил внимание на маму с дитем на пляже. Дитя никак не могло сделать куличик, очень старалось, но у него никак не получалось. К нему присела мама и показала, как делать куличик, насыпав полное ведерко песка и потом перевернув его и стукнув по донышку, чтобы песок опустился вниз. Дитя тут же успешно повторило. Мой знакомый говорил, что когда он просто смотрел на это, то у него было такое чувство, что он видит какой-то буквально космический процесс сотворения вселенной. Это переживание тут же ушло, когда он перевел взгляд на другой объект.

Пытаясь понять «что это было?», он и вспомнил о той мартышке. Ребенок, делающий свой первый куличик после того, как ему это показала мама, был полностью сосредоточен на том, что делал, и  для него это было очень важно. Эти максимальное сосредоточение ребенка на действии и его значимость преломились во взрослом мозге моего знакомого в какой-то величественный  космический процесс.

Находясь на этом уровне зрительного восприятия окружающего, он и пробовал «смотреть в пространство». Дальше, конечно, происходит перенос с отождествления с ребенком на отождествление с пространством («ты есть то, на что ты смотришь»), с чем вряд ли согласятся учёные, изучающие зеркальные нейроны. Поэтому я выше и упомянул о ерунде.

Свое открытие радужного тела он сделал, сидя на набережной на скамейке и «глядя в пространство» <1>. Скамейка стояла между двумя соснами, его любимыми деревьями. В какой-то момент он почувствовал, что образ его тела «поплыл» и стал как бы объединяться с деревьями. Под образом тела имеется в виду то, что мы можем мгновенно осознать – ощутить, как свое тело, просто закрыв глаза. Ощутив это «расплывание» образа тела, мой знакомый тут же понял, что если дело так пойдет дальше, то он может остаться … без тела. По его словам, благодаря этому он поверил, что этот путь ведет туда, где обычное тело в каком-то смысле и мере может исчезнуть. Это я и называю его «открытием» радужного тела, открытием «случайного прохожего».

В терминах метафоры «Ты есть то, на что ты сморишь» мой знакомый перефразировал это так. Когда мы привычно сканируем окружающие нас объекты, т.е. смотрим на них, то мы и сами «объект». Или другими словами, осознаем свое тело таким, как его для нас создает наш мозг на протяжении тысяч и тысяч лет для успешной адаптации к окружающей среде. Во время не заметишь объект-пищу  и останешься голодным, а объект-врага -  вообще можешь жизни лишиться. Но когда такие заботы отошли на второй-десятый план, то можно и «посмотреть в пространство». Тогда не то, чтобы сразу можно им стать, но привычный образ тела может «поплыть».

Второе открытие его «смотрения в пространство» не менее драматично.

По его словам, на лавочке, стоящей на морской набережной, можно сидеть по-разному. Если откинуться на спинку, вытянув ноги, то взгляд уже будет направлен не вперед, к морскому горизонту и не вниз, к асфальту, а вверх – к небу. При такой ориентации взгляда, ему в какой-то момент показалось, что облачка, в направлении которых он «смотрел в пространство», как-то быстро растворяются в голубизне неба. В какой-то момент ему даже показалось, что он поймал знак, после появления которого они почти наверняка растворялись. На больших тучах он не стал проверять этот знак, подумав, что ведь так можно смотреть и в направлении гораздо  более плотных объектов, чем облака… Вопрос тогда в том, что быстрее «растворится» в пространстве – тело воспринимающего или воспринимаемый объект?

Через некоторое время мой знакомый понял, что ему все равно за одну жизнь не освободиться от всех на свете страданий, да и зрение немного «поплыло». В результате он не стал последователем дзогчен, а продолжил свой путь «случайного прохожего».


Примечание

<1> Шанкара и Падмасамбхава были почти современниками и не знали, что Земля вращается вокруг Солнца, которое движется вокруг центра Млечного пути и т.д. Это я к тому, что то, что мы воспринимаем, как окружающее пространство, в известном смысле таковым не является.  Я бы скорее это назвал не пространством, а расстояниями между относительно неподвижными окружающими объектами. Пространством же я скорее бы назвал то, через что Земля мчится вокруг Солнца, которое мчится вокруг центра Млечного Пути, который вместе с местной группой галактик «падает» на Великий Аттрактор, который тоже куда-то движется в пространстве. А вся Вселенная при этом расширяется, т.к. в нее «накачивается» пространство, но это пространство мы не воспринимаем.
Короче говоря, то, что мы привыкли считать окружающим пространством является конструктом нашего мозга, который помогает нам эффективно ориентироваться в среде. И больше нам от этого конструкта-«пространства» в обычной жизни ничего и не нужно. Но в контексте медитации «смотрения в пространство» это ведь уже не так. Нам нужно не просто ориентироваться в окружающей среде для удовлетворения своих бытовых нужд, но … созерцать пространство, как первоэлемент, из которого вместе с другими первоэлементами (земля, вода и т.д.) состоит все сущее. Это уже совсем другой интеллектуальный конструкт…

Я не обсуждал со своим знакомым эти идеи, не сомневаюсь, что он «просто» «смотрел в пространство» перед собой в этой практике…


Источники

[1] Кукаров А.Ю. Почему не происходит аннигиляция тела? Проект 4, proza.ru. 
[2] Кукаров А.Ю. Предисловие. Проект 4, proza.ru.