Сверим разумы или не стоит

     Тут случайно прочитала в каком-то чате смешные рассуждение о разумных причинах для веры в Бога.

     Один из участников высказал забавную мысль, что каждый верующий не только верит в своего бога, но и отрицает чужого.

     Ну по поводу разумных причин.. А что у нас такое разум? Только не надо  мне википедии, Брокгауза или Канта.  Потому как представление о разуме на самом деле у всякого человека глубоко свое - ведь ему нужно быть уверенным, что сам он непременно этим разумом обладает.  Итак, вера в наличие разума здесь является необходимым условием, стало быть, конструкция усложняется, а вера становится еще более необходимой.

     По поводу второго рассуждения... это напоминает вот такой  момент

"– Вот-вот, – сказал Гаврик. – Все равно, как той турок и той хохол поспорили, чей бог лучше: наш или ваш.

– А як они поспорили? Я не разумею.

– Долго рассказывать.

– Ничего. Мы почекаемо.

– Тогда слухайте, – сказал Гаврик и сел на ступеньки у ног часовых. – Сидят турок и хохол на приз-бочке и спорят, чей бог лучше: наш или ваш? Турок говорит: наш. Хохол – наш. В это время ударил гром. Тогда турок каже: бачь, це наш бог бьет вашего. А хохол ему отвечает: так нашему богу и надо, нехай с дурнем не связывается."

      Это очень остроумно, но на самом деле верующие могут лишь критиковать чужой способ верить,но не более того. Впрочем, внешним людям этого не понять, тем паче, что разум у каждого глубоко свой и сравнивать с чужим его не стоит.

     Вообще, атеисты очень серьезная публика. Не шутят.