Пользователи коллективного бессознательного

Эта заметка из проекта «НЛО и другие», коротко обо всех моих проектах – в обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в обновляемых Предисловиях.


Вчера посмотрел лекцию М.Б. Герштейна «Религиозные чудеса и паранормальные явления», которую можно найти на сайте Питерского Космопоиска и которая меня подвигла написать эту заметку. В ней я выстрою узор моих воспоминаний и подсказок моих добрых друзей вполне в духе знаменитого в свое время интеллектуального романа «Игра в бисер» Германа Гессе. Не в том смысле, конечно, что я – мастер игры в бисер, а в том, что эта идея игры мне здесь симпатична.

Сухой остаток лекции Герштейна можно свести к замене союза  «и» в ее названии на знак «=». С учетом, конечно, знаний аномалистики, парапсихологии, уфологии о людях-феноменах, полтергейсте, НЛО, которыми он в совершенстве владеет. Ничто не ново под Луной и важной для моего проекта о чудесах маслопоявлений, которые обычно называются мироточениями, конкретизацией этой «формулы» является замечание В.Н. Фоменко, о котором я в свое время был рад узнать, что эти чудеса – это проявление полтергейста в религиозном контексте или в более «пушистой» формулировке, поддерживаемой священноначалиями, он проявляется в ложных таких чудесах. В том смысле, что не надо путать благодать божию с бесовскими игрищами.

Вторая «бисеринка» в этом узоре – это так сказать классическая для парапсихологии идея о том, что за всё на свете ответственна наша психическая энергия или, другими словами, жизненная сила. Три четверти своего выступления Герштейн рассказывал о событиях в Зейтуне, Египет, 1968 г., свидетелями которых были сотни тысяч людей и которые коптская церковь Египта признала явлениями Богородицы. Герштейн сравнивал их с наблюдениями НЛО, призрачных кораблей, основываясь на фотоматериалах, а не на показаниях многочисленных свидетелей, некоторые из них видели Богородицу, .другие – световые явления, третьи – ничего. Для того, чтобы направить выстраиваемый узор в русло названия заметки, надо миновать все их удивительные подробности и прийти к  выводу о том, что между интенсивностью и продолжительностью явлений и массовостью зрителей прослеживается четкая корреляция. Чем больше народу, тем интенсивнее и продолжительнее события. Отсюда и возникает идея о пользователях энергии коллективного бессознательного.

Вывод Герштейна состоял в том, что есть некий «внешний разум», который умеет использовать жизненную силу народных масс для – в случае явлений в Зейтуне – показа картинок религиозного содержания. И, по его мнению, «главная задача уфологии состоит в его изучении». К корреляции массовости и интенсивности необходимо, конечно, добавить аналогичное наблюдение в явлениях Богородицы в Фатиме (1917 г., Португалия), которые уфологами считаются очень похожими на активность НЛО. Они закончились предсказанными ею детям чудесами Солнца, которым у меня посвящен специальный проект и которые произошли, когда собралось около 70 000 зрителей. Энергии было достаточно.

В этом месте узора, конечно же, сама собой напрашивается бисеринка альтернативной интерпретации таких явлений, как, упрощенно говоря, проекции в небеса напряжения в коллективном бессознательном народных масс. 1968 г. в Египте это было тяжелое время, когда годом ранее Египет проиграл Израилю 6-дневную войну и получил национальную травму. Португалия не участвовала в первой мировой войне, но для Европы в 1917 г. было тяжелейшее время еще не оконченной первой мировой войны. С 1981 г. в Меджугорье наблюдаются явления Богородицы, тогда это была коммунистическая Югославия, которая распалась в 90-х, и сейчас это Босния и Герцеговина. Массовые мироточения икон в 90-х в РФ ассоциировались с трудными временами для страны, образовавшейся после распада СССР.

Как мне подсказывают мои добрые друзья, в этот узор с физически наблюдаемыми предполагаемыми проявлениями коллективных переживаний/ коллективного состояния сознания больших масс людей, конечно, совершенно необходимо добавить бисеринку международного проекта Global Consciousness Project, который начался в 1998 г. и который примерно через 20 лет после ухода на пенсию его директора был передан не помню как называющейся международной организации, что-то насчет спонтанно в унисон бьющихся сердец, о которых я писал в статье о резонансах Шумана. Организаторы GCP «разбросали» по миру датчики случайных чисел и соединили их в сеть, собирая данные с них. Их интересовало поведение этих датчиков, его отклонение от чистой случайности во время освещаемых СМИ травмирующих, эмоционально насыщенных событий типа крупных терактов, аварий, землетрясений, смерти принцессы Дианы и т.д. и т.п. Утверждается, что их поведение в периоды, когда множество людей благодаря телекоммуникациям примерно одновременно переживают эмоциональный если не стресс, то всплеск, отклоняется от случайности. В отдельных событиях они вроде бы отклонения в шесть сигм, необходимого по научным стандартам для того, чтобы неоспоримо заявить об обнаружении нового явления, не наблюдали, но суммарно вроде бы даже больше. Конечно, этот международный проект, сопровождавшийся публикациями в соответствующей периодике, подвергался уничтожающей критике скептиков, одним из которых вроде бы даже был экс-руководитель секретной программы военной разведки США «Звездные врата», в которой с Пентагоном сотрудничали экстрасенсы-дальновидящие, Э. Мэй.

Пора пополнять мой узор новыми бисеринками.

Размышляя об обновлении Предисловий к проектам, я покопался в сайте Society for UAP Studies, за которым наблюдаю в рамках проекта «НЛО и другие», и нашел статью 2025 г. первого лица этого общества, перевод основной части которой я разместил здесь и в которой он утверждал, что для понимания НЛО надо соединить такие области исследований, которые обычно не объединяются. Одна из них психо-физика или mind-matter interactions. При этом он активно ссылался на философа Х. Атманспачера и несколько раз упомянул о том, что появление НЛО а-каузально. Как я написал в автокомментарии к заметке со статьей этого первого лица, Атманспачер в конце прошлого тысячелетия помимо прочего занимался коллективным бессознательным в том смысле, что К.-Г. Юнг его придумал в т.ч. и благодаря одному из отцов-основателей  квантовой механики В. Паули, не одну сотню снов, которого он проанализировал. Отсюда легко понять происхождение а-каузальности (по-мнению, первого лица SUAPs) появления НЛО, если они являются порождениями нашего коллективного бессознательного. Ведь К.-Г. Юнг вместе с коллективным бессознательным, его архетипами ввел и синхроничность – особую не-причинную причинность.

После Атманспачера с первым лицом SUAPs нужно вспомнить о сыне В.Н. Фоменко В.В. Фоменко, которому, после прочтения одной его статьи, я пару лет назад пожелал дальнейших успехов в этом направлении (написать, как минимум, серию статьей о коллективном разуме в биосфере, у разных видов животных, включая человека, что он и сделал, т.к. тема очень богатая). Опираясь на достижения современной науки о разнообразной живности и – совершенно правильно - не заботясь о различении коллективного разума/сознания и коллективного бессознательного, В.В. Фоменко пошел дальше К.-Г. Юнга, рассматривая коллективный разум/сознание/бессознательное человеков в контексте его аналогов у других биологических видов - насколько я его навскидку понимаю. Если отнестись к себе, своему телу, как к многоклеточному существу, то представление о коллективном разуме можно, опираясь на эволюционную биологию, возвести к появлению многоклеточных, вернувшись примерно на миллиард лет назад. Ведь смертные многоклеточные появились не сразу, сначала были бессмертные в благоприятных условиях одноклеточные. Под давлением меняющихся условий внешней среды им стало выгодно объединяться в колонии, которые, наверное, уже обладали коллективным прото-разумом. Потом в этих колониях стала развиваться специализация клеток, находящихся на разных расстояниях от границы колонии, из чего постепенно и развились многоклеточные существа вроде человеков и другой земной живности. 

Вряд ли первое лицо SUAPs, ссылаясь на Атманспачера и имплицитно на коллективное бессознательное, сводит НЛО и прочую аномалистику к активности его архетипов. Здесь мой узор подошел к уже имеющейся бисеринке, т.к. М.Б. Герштейн в своей лекции, с которой я начал эту заметку, прямо говорил о том, что он предпочитает внешний разум, который умеет управлять энергией коллективного бессознательного, его собственной активности. Чего, как я понимаю, не делает В.В. Фоменко.

Теперь пора в этот узор из бисера добавить алмаз массой килограмм 100. Такому количеству кристаллического углерода не надо удивляться, т.к. в космосе есть алмазные звезды. Это одна из разновидностей выгоревших звезд, в которых в результате термоядерного синтеза основная масса легких элементов, водород с гелием и т.д. выгорели, образовав более тяжелые элементы. Есть железные звезды, есть и углеродные, в которых под действием огромного давления углерод упаковывается в кристаллы и становится алмазом. Понятно, что такие звезды, как и железные, не греют народные массы, как, скажем, наша «звезда по имени Солнце».

Алмазная интервенция в выстроенный узор из бисера мотивируется очень простым вопросом, который, несомненно, задавал себе К.-Г. Юнг.

Откуда в коллективном бессознательном берутся архетипы?

Происхождение архетипов Анима и Анимус, Женщины и Мужчины, легко понять, т.к. для них достаточно полового диморфизма и различения в восприятии мужчин и женщин. Когда евангельский Иисус лечил слепого, то тот прозрел не сразу, сначала, насколько я помню, он увидел людей, как деревья – Иисус ему еще помог и тот окончательно прозрел. Не знаю, что здесь имеется в виду под «люди, как деревья», но, говорят, что некоторые «видят», что вокруг людей есть некий энергетический «кокон». Иногда беременная и небеременная женщина похожа на «яйцо». Если ограничится таким видением, «человек, как дерево», яйцо на ножках, то как-то не видно различия между мужчинами и женщинами. Однако, это явно не пойдет на пользу виду в целом, т.к. для размножения надо отличать мужчин от женщин. Сейчас трахаются все со всеми, но для размножение все-таки пока нужны мужчины и женщины.

Ознакомившись с мифами разных народов, К.-Г. Юнг считал, что древние боги живут в коллективном бессознательном. Мои добрые друзья, знакомые с трудами Юнга больше меня, подсказывают, что он полагал, что Зевс совсем захирел и поэтому максимум, на что он теперь способен, это учинить гастрит или язву желудка. Интересно, что бы сказал Юнг, если бы знал, что причина этих болячек не «от нервов», а от хеликобактера? Соответственно, вопрос о происхождении архетипов коллективного бессознательного надо сузить и спросить, откуда в нем взялись древние боги?

Религиоведы, наверное, с самого начала религиоведения полагают, что религии мира произошли от страха и благоговения людей перед всесокрушающей мощью природных стихий. Эти эмоции испытывают и современные люди, столкнувшись с природными стихиями не по телевизору, а непосредственно. Персонификация древними людьми сил Природы и привела к появлению богов, как личностей. Современные люди так не делают потому, что, как пишут Г. Фрэнкфорт со товарищи о преддверии философии (еще одна бисеринка, нет, пара каратов алмаза), древние относились к Природе, как к «Ты», с которым можно общаться, а не как к «Оно», как современные люди, которых от Природы обезопасило естествознание с его субъект-объектным разделением, а также его инженерные применения, создавшие  искусственную среду обитания для подавляющего большинства людей.

99 кг упомянутого выше алмаза составляет замечание одной шумерологини с незапоминающейся англоязычной фамилией (можно и с другой, но я узнал от этой), которая мимоходом обронила, что, по ее мнению, шумеры не были так наивны, как о них обычно думают, и умели отличать грозу, как метеорологическое явление, каким мы ее считаем, от активности своего бога грозы. Другими словами, это замечание оставляет зазор для древних «инопланетян» (термин условный) в классической схеме религиоведения о происхождении религий мира.

Оставшийся килограмм алмаза без двух карат мой-, это, во-первых, перво-причина сопровождающих христианство практически на протяжении всей его истории чудес маслопоявлений на священных образах, обычно называемых мироточениями, - в повелениях Яхве о строительстве скинии, данных пророку Моисею у горы Синай около XIII в. до н.э. Во-вторых, первое приближение к не-антропоцентрической альтернативной интерпретации Шестоднева, согласно которой это не рассказ о сотворении всего из ничего, а о начале ветхозаветного палеоконтакта. Основное послание этой интерпретации – действующее до сих пор благословение-установка живности пятого дня Шестоднева, а также людям «плодитесь и размножайтесь». В-третьих, первое приближение к альтернативной интерпретации гелиопольского теокосмогонического мифа, первыми кандидатами на его послание (со товарищи) являются древнеегипетская магия хека, как способ установления контакта, и ка (упрощенно обычно понимаемая, как жизненная сила) - его «посредник».

Вернемся к узору из бисера и добавим к нему еще одну бисеринку. Это уточнение высказанной М.Б. Герштейном идеи (в лекции, с которой я начал и в предыдущей на СПб-Космопоиске) о том, что НЛО умеют использовать жизненную силу людей. Поскольку, как я понимаю, он придерживается мнения о том, что «внешний разум» (в его терминологии) сопровождает человечество испокон веков, то от него было естественно услышать, что в иудаизме и каббале эта жизненная сила, которой умеют пользоваться НЛО, называется нефеш. Мне эти идеи очень симпатичны в силу ка, как одного из первых двух кандидатов на послание альтернативной интерпретации мифов Древнего Египта. Уточнение и еще одна бисеринка состоит в том, что игра с представлениями о жизненной силе в разных древних традициях здесь, разумеется, неизбежна и в  последней четверти своей лекции Герштейн говорил о том, как мастера восточных единобороств владеют энергией ци (китайская жизненная сила), которая, как известно, течет по китайским каналам и которой можно управлять. 

Несложно сообразить, что в индийском контексте эта энергия или жизненная сила называется праной, но это уже отдельная история, которой надо посвятить хотя бы одну статью «Жизненная сила: сквозь тысячелетия и культуры» после окончания обновлений  Предисловий к проектам и резюме. Очевидно, что это очень большая тема и выстраиваемый узор здесь в очередной раз ветвится. Одна линия намекает на то, что тут можно написать не одну статью, а целую книжку, толстую и в бумажном формате. Но стоит ли тратить свои слабые силы на поддержку тихо коллапсирующей вселенной Гутенберга? Вторая линия, в духе того, о чем я писал в резюме, что я тут не занимаюсь «добычей» общезначимого знания, но скромно надеюсь, используя этот публичный формат, всего лишь на личное…