Предисловие к проекту о чудесах Солнца и реальност

Коротко обо всех моих проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них - в ежегодно обновляемых Предисловиях.


В резюме я писал, что через призму продолжающихся палеоконтактов по публичным источникам наблюдаю за научными исследованиями конкретных явлений на стыке науки и религий, которые иногда называются чудесами, и высказываю своё мнение по возникающим по ходу наблюдения вопросам. Интерес учёных к этим явлениям, конечно, иной, для меня их исследования являются фильтром достоверности: если они изучают какое-то явление, пытаются его объяснить, то оно существует.

Эмпирию чудес Солнца коротко можно описать так: Солнце «мигает», «играет» и др. (подробнее в [1, 2], в научных статях есть ссылки на видео). Эти явления редки и поэтому есть только любительские видеосъемки. Отличие чудес Солнца от хорошо известных солнечных атмосферно-оптических явлений (радуг, гало) в том, что они динамичны, а радуги и гало статичны [1] (см., однако, [10, 11]). Их сходство состоит в том, что это не астрофизические явления, которые можно наблюдать на всей освещенной поверхности Земли, а оптико-атмосферные, наблюдаемые в какой-то местности. Самое знаменитое из чудес Солнца произошло в последний день явлений Богородицы около г. Фатима (Португалия, 1917 г.) [1, 2]. Католики считают эти явления Богородицы подлинными, православные – обольщениями, а уфологи – контактом с НЛО или явлениями Богородицы, очень похожими на него. Окончательную интерпретацию читателям предлагается сделать самим. Эти чудеса Солнца собрали около 70 000 зрителей и учёные до сих пор пытаются их объяснить с естественно-научной точки зрения [1-3].

Как и в проекте о чудесах маслопоявлений [4], я не интересуюсь тем, что происходит с людьми в связи с этими явлениями. В каждом моём проекте на proza.ru есть вопросы, которые я считаю наиболее интересными. В проекте о чудесах маслопоявлений [4] они привели к представлению о реальности контакта храмового уровня (в скинии, первом переносном храме древних евреев). В этом проекте исходный вопрос совпадает с вопросом учёных: как такое возможно? Вместе с учёными я исхожу из того, что это не астрофизические явления, а атмосферно-оптические, происходящие над местностью, где сложились необходимые  условия.

Однако, где же именно они складываются?

В статьях А. Вировски с коллегами (см. о них [1, 2]) приведена 31 ссылка на любительские видео чудес Солнца в разных странах в период 1993 – 2011 г., из них 19 из Меджугорья (Босния и Герцоговина). В большинстве из этих 31-го случая можно определить контекст снятого на видео события и он оказывается христианским (католическим), более того, часто так или иначе связанным с Богородицей. Яркий современный пример - это явления Богородицы с 1981 г. в Меджугорье. Интересно, что знаменитые явления Богородицы в Зейтуне (Египет, 1968 г.) происходили в вечерне-ночное время [16].  Однако, солнечные зайчики, редкое динамическое солнечное гало, наблюдаются в светских контекстах [10, 11]. Учёные (см. [10] и их ссылки на свои более ранние работы), рассматривая подходы к динамическим гало, ссылаются на исследования чудес Солнца А. Вировски и др. [1, 2].

Предлагаемые учёными частичные естественнонаучные объяснения чудес Солнца, конечно, никак не связаны с христианскими контекстами их наблюдения. Представляется, что вместе с ограничениями самих частичных моделей (в первую очередь я бы ожидал их неустойчивость к аэродинамической турбулентности) это указывает на недостаточность одного только естественнонаучного подхода. Чудеса всегда погружены в регулярное, но не сводятся к нему [15].
 
Сюжет «игры» Солнца на Пасху и другие праздники известен в фольклоре стран Европы. Мистическую связь явлений женщины и Солнца можно проследить вплоть до Откровения апостола Иоанна: «И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения» (Откр. 12.1-2). Среди толкователей этих образов нет согласия по поводу отождествления этой «жены, облаченной в солнце» с Богородицей.  Образ же Солнца, Луны и звезд имеет ветхозаветные корни (Быт. 37.9).

Этих соображений, конечно, маловато для того, чтобы, во-первых, искать перво-причину христианских чудес Солнца не в прошлом веке, а гораздо раньше. И, во-вторых, исходя из неразрывной связи христианства и Ветхого Завета перейти к истоку ветхозаветного палеоконтакта. Тем не менее дальше я именно это и делаю, оставляя на неопределенное время собственно чудеса Солнца. Дальше я ищу ответ на вопрос «как такое возможно» не в добавлении «пси-фактора» в естественнонаучные модели (скажем, пси-слагаемого в соответствующие дифференциальные уравнения), а в самом начале ветхозаветного палеоконтакта. В проекте о чудесах маслопоявлений поиск ответа на его исходный вопрос привел к предложению и описанию контакта храмового уровня (сначала в скинии, первом и переносном храме древних евреев). Пространственный масштаб чудес Солнца, очевидно, больше храмового – это еще одно соображение, направляющее к истоку контакта.

Сторонники альтернативной истории полагают, что  палеоконтакты так или иначе отражены в древних мифах разных народов [4], Для меня в этом отношении в свое время была важна книга А.Ю. Склярова «Яхве против Баала. Хроника переворота» (М., Вече, 2016), которая в бумажном формате вышла вскоре после его слишком ранней смерти. В ней он интерпретировал исход древних евреев из Египта, описанный в книге Исход Ветхого Завета, как проявление палеоконтакта. Можно сказать, что в проекте о чудесах маслопоявлений я применил этот его подход к событиям у горы Синай, в результате которых пророк Моисей получил от Яхве- «инопланетянина» все, что мне было нужно для того проекта. Также важной в отношении описаний палеоконтактов в Ветхом Завете для меня была видеолекция буддийского монаха чешского происхождения Ashin Ottama «Buddhism and UFO», в которой он, выросший в католической семье, рассказывал в этом ключе о видении пророка Иезекииля [18].

Очевидно, что вышеперечисленные ветхозаветные события не были началом активности ветхозаветного бога на Земле. Им был, как и для других древних богов, миф творения. В связи с чем и предлагается посмотреть по крайней мере на некоторые из мифов творения, как на рассказы о начале палеоконтактов.

Я не знаю, откуда взялись древние боги/ «инопланетяне» (термин условный), но для конкретности полагаю, что из дальнего космоса, включая другие вселенные, если они есть, или из других времен. Поэтому предлагаю сосредоточиться не на вопросе «откуда?», а на вопросе «как?». Как они узнали о перспективности Земли и ее населения, включая людей, для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и как добрались сюда, если им вообще надо было добираться, т.е. представление о пространстве-времени имеет смысл в нашей ситуации. Первое «как» временно выносится «за скобки». Конкретный ответ на второе «как» нужен для предлагаемой альтернативной интерпретации мифов творения и он такой: в режиме реального времени, т.е. чтобы не было парадокса близнецов, а труллирады световых лет, если они вообще имеют смысл, преодолеваются мгновенно дискретным перемещением (телепортацией).

Хорошо известна такая особенность многих древних богов, как их антропоморфизм, похожесть на человека. В основу предлагаемых альтернативных интерпретаций мифов творения положен обобщенный антропоморфизм моих древних «инопланетян». Это конкретный, пополняемый по мере развития проекта список их качеств (см., например, [12]). В проекте о чудесах маслопоявлений он начался с возможности отключить их сознание теми же средствами, что и человеческое. Продолжился аналогами пяти органов чувств и телесности, которые определяли реальность контакта в скинии [4]. При выходе из телепортации древние «инопланетяне» приходят в сознание, как и человек (еще один пункт в определении обобщенного антропоморфизма). В качестве образца человеческого опыта телепортации (по зрительному каналу), положенного в основу альтернативной интерпретации Шестоднева, я беру единичный, спонтанный опыт неизвестного человека, который я когда-то извлек из сети, потому что он (опыт) мне понравился [5].  Т.е. ветхозаветные «инопланетяне» приходили в себя «около» Земли, как этот человек (см. описание его прихода в себя в [5]).

На этой основе первое приближение к альтернативной не-антропоцентрической интерпретации Шестоднева – это рассказ о стадиальном восстановлении сознания ветхозаветных «инопланетян» после телепортации к Земле от своего ПМЖ, установлении контакта с планетой и земной живностью, включая людей [5a]. Аналогия между стадиальностью опыта [5] и Шестодневом усматривается в известной библеистам стадиальной структуре последнего [5a].

Традиционное сотворение всего из ничего в Шестодневе [17] в альтернативной его интерпретации соответствует сотворению целостного образа мира («всего») из бессмысленного-«ничего» потока сигналов окружающей среды, что ежемоментно происходит в нашей жизни, и произошло с моими ветхозаветными «инопланетянами» при установлении контакта с Землей, живностью пятого дня и людьми по аналогии с [5].

Основное послание этой интерпретации предлагается усмотреть в действующем до сих пор благословении-установке «плодитесь и размножайтесь», данном живности пятого дня Шестоднева и людям.   Как многочисленные традиционные творцы мира не заботились о том, понравится ли их твари то, что они натворили, так и мои древние «инопланетяне» не интересовались мнением «говорящих мартышек» (выражение А.Ю. Склярова о людях, но не в этом контексте), хотят они с ними контактировать в предстоящие тысячелетия или нет.  Никакой свободы воли, свободы выбора у людей в начале этих палеоконтактов не было (ср. [19]).

Не-антропоцентричность основана на трехкратном употреблении глагола бара (иврит), который в Шестодневе переведен, как «сотворить из ничего»: в первой половине первого дня по отношению к планете, в пятый день - к живности этого дня и в шестой день – к мужчине и женщине. Если бы у муравьев с китами были свои шестодневы, то, думаю, в них было бы написано то же «по образу и подобию».  Здесь, по-моему, уместна аналогия с тремя иероглифами для обозначения понятия «бог» в древнеегипетском языке: флагшток, птица на жердочке и сидящий человек [14]. В процессе про-явления на Земле моим древним «инопланетянам» надо было обрести форму и она не обязательно ориентирована на человека.
 
В резюме я писал, что некоторые историки древнего мира считают, что между древними людьми и их богами был великий симбиоз [8]: люди верили в защиту и помощь богов, а их богам были нужны жертвоприношения. Думаю, что симбиоз людей и древних «инопланетян» продолжается до сих пор, но не в таком виде. В альтернативной интерпретации Шестоднева полагается, что люди, и не только они нужны ветхозаветным «инопланетянам» для того, чтобы посредством инкарнации [9] посылать на Землю своих «преступников» «отбывать срок». Давно было сказано, что «вы - боги», но не уточнено, что, как правило, ниспадшие. Симбиоз, таким образом, состоит в том, что моим древним «инопланетянам» нужно куда-то девать своих «преступников», а для людей это «искра божия». Традиционно под ней, конечно, имеется в виду искра от творца всего сущего, но при альтернативном подходе его либо вообще нет, либо у него есть более интересные дела, чем нянчится с людьми.

Тем не менее Адаму при контакте все-таки что-то дали (Быт. 2:7). Как известно, умные люди не дарят другим ни последнюю рубашку, ни одну из 28-ти любимых, а что-то не нужное. Мои обобщенно антропоморфные ветхозаветные «инопланетяне» аналогично поступили в этом палеоконтакте. Отсюда Земля, как колония общего режима для инкарнировавших сюда древних «инопланетян»-«преступников».

Симбиоз слишком серьезное дело, чтобы зависеть от веры людей в каких-то конкретных богов. Для него достаточно, чтобы люди «плодились и размножались» и знали, что в их мире есть что-то сверхчеловеческое. Демографы ожидают, что рост населения Земли прекратится в 80-х годах, тогда и может начаться самое интересное с точки зрения послания ветхозаветного палеоконтакта «плодитесь и размножайтесь».

Древние евреи жили в плотном контакте со своими соседями, поэтому учёные уже более века ищут и находят параллели в мифах народов древнего Средиземноморья. Даже не обращаясь к этим исследованиям, из Ветхого Завета можно узнать, что пророк Моисей свое детство и юность провел при дворе египетского фараона. Исходя из этого, я перешел от Шестоднева к мифам творения Древнего Египта и египтологии. В этом интеллектуальном «путешествии» я следовал трем ориентирам, необходимым из-за множества древнеегипетских мифов творения. В Ветхом Завете сюжет сотворения мира представлен не только в Шестодневе, но он традиционно считается основополагающим, чему я и следовал, в множестве мифов творения Древнего Египта ситуация более сложная.

Первым моим ориентиром в них был образ неба, поскольку я полагаю, что четвертый день Шестоднева, в котором вместе с сушей и морями, небом с Солнцем, Луной и звездами на них, проявилось то, что любой земной наблюдатель по сути видит вокруг себя. (Интересно, что современные теологи усматривают соответствия между повелениями  Яхве о строительстве скинии и Шестодневом. Четвертый его день соответствует помазанию скиниии всего в ней миро.) Вторым ориентиром была водная бездна первого дня Шестоднева, которая проявилась еще до того, как бог древних евреев начал говорить, и которая аналогична первичному океану Нун древнеегипетских мифов, а третьим – обожествление фараонов. В результате следования первым двум ориентирам я предложил альтернативную интерпретацию гелиопольского теокосмогонического мифа [6, 7] (постфактум оказалось, что это древнейший и авторитетнейший миф творения Древнего Египта) и пошел дальше к обожествлению фараонов [11. 12].

Основой для альтернативной интерпретации Шестоднева была телепортация человека по зрительной модальности, для которой у меня есть один конкретный пример [5]. Альтернативная же интерпретация гелипольского мифа творения основана на проприоцепторно-пространственно-тактильной (ППТ-) модальности, для которой у меня нет аналогичного примера, но есть другой источник [7]. Упрощенно говоря, древнеегипетский творец-бог восходящего Солнца Хепри однажды проснулся не как всегда рядом со своей супругой в инертном состоянии первичного океана Нун, а один «на» Земле и начал древнеегипетский палеоконтакт. 

Первыми кандидатами на послание альтернативной интерпретации гелиопольского теокосмогонического мифа со товарищи является древнеегипетская магия хека, как способ установления этого палеоконтакта, и ка (упрощенно – жизненная сила) - его «проводник». В связи с этим интересна идея о том, что НЛО умеют использовать жизненную силу для своего движения лучше, чем люди [13, 16].

Более 3000 лет жизни древнеегипетского государства, теснейшим образом связанного с обожествлением фараонов, позволяет рассмотреть вопрос о начале [6, 7], поддержании [12, 12a] и завершении этого палеоконтакта. Ветхозаветный и древнеегипетский палеоконтакты были в известном смысле мужскими: первый - по выбору Адама и вторичности Евы, а второй – предположительно, ситуативно, т.к. в древних племенных сообществах лидерами были мужчины. В связи с этим представляется, что женская тема важна для понимания того, как поддерживался, ослабевал и прекратился древнеегипетский палеоконтакт [12]. Интересно, что по одной из версий того, какая древнеегипетская принцесса спасла будущего пророка Моисея, это была будущая великая царица Хатшепсут, в жизни которой, по-моему, хорошо видна драма угасания мужского древнеегипетского палеоконтакта [12].

Другими соседями древних евреев были шумеры, вавилоняне и др. До знаменитого вавилоно-аккадского мифа творения  Энума элиш я еще не добрался, но перевод первой его строки на русский язык «Когда небо и земля еще не были названы», именно названы, а не сотворены, вселяет надежду. Такое впечатление, что альтернативная интерпретация этого мифа до сих пор не артикулирована самими учёными из-за ее табуированности, по инерции его понимания, как одного из мифов творения.


[1] Кукаров А.Ю. Об оптико-атмосферной модели чудес Солнца. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru
[2] Кукаров А.Ю. Два источника, кубоиды и другие.  Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[3] Кукаров Аю, Ж. Валле и Э. Дэвис о реальности. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[4] Кукаров А.Ю. Предисловие к проекту о чудесах маслопоявлений. Проект «Чудеса маслопоявлений», proza.ru.
[5] Кукаров А.Ю. Понимание воспринимаемого от первого лица. (две статьи) Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[5a] Кукаров А.Ю. Шестоднев, как устроение палеоконтакта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[6] Кукаров А.Ю. Древний Египет: если не так, то как? Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[7] Кукаров А.Ю. Древний Египет: если не так, то как? ППТ-модальность. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[8] Кукаров А.Ю. Великий симбиоз. Литературный дневник, запись от 7.11.2023.
[9] Кукаров А.Ю. Кто мы? Проект 3 Тукдам, proza.ru.
[10] Tufaile A., Tufaile A.P. B. Optics of Jumping Sundogs.// Journal of Optics and Photonics Research. Published online: 14 February 2025, 1-[11]. Список видео с jumping sundogs из этой статьи размещен здесь: [12] Кукаров А.Ю. Царица Хатшепсут и поддержание палеоконтакта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[12a] Кукаров А.Ю. Второе путешествие в мифы Древнего Египта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[13] Кукаров А.Ю. Жизненная сила: сквозь тысячелетия и культуры Проект «НЛО и другие».
[14] Кукаров А.Ю. Три иероглифа – три контакта.  Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[15] Кукаров А.Ю. Погруженность чудесного в регулярное. Моя страница портала proza.ru.
[16] Кукаров А.Ю. Пользователи коллективного бессознательного. Проект «НЛО и другие», proza.ru.
[17] Кукаров А.Ю. О сотворении всего из ничего. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[18] Кукаров А.Ю. Видение пророка Иезекииля и современность. Проект «НЛО и другие», proza.ru.
[19] Кукаров А.Ю. Кто управляет мозгом? Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru