А был ли... Исход?

                Часть первая: Хоремх еб.


  По современному мировому календарю Моше (Моисей) родился в 1392 г. до н.э., согласно указанной дате из "Мидраш раба" (или близких источников вроде Седер Олам Рабба). Согласно еврейской традиции, Исход произошел в 1312 г. до н.э. (2448 год от Сотворения мира), а смерть Тутанхамона датируется около 1325 г. до н.э.
  Библия указывает, что Моисей был 80 лет в начале казней египетских (Исх. 7:7).  - то есть в 1312 г. до н.э.: 1392 - 1312 = 80. Это соответствует библейскому описанию: первые 40 лет — во дворце фараона, следующие 40 — в Мадиаме.

   Можем ли мы предположить, что монотеист Эхнатон воздвиг культ единобожия и построил иерархию нового жречества, строившего Амарну - а после смерти его преемника на троне Тутанхамона Хоремхеб уничтожил этот культ и именно это послужило уходу (Исходу) из страны данного слоя жрецов и скульпторов эпохи Амарны, что послужило прототипом "Исхода евреев"?
 Тем более, что известно: Хоремхеб "изготовил новые храмовые сосуды" - это написано на "стеле Хоремхеба".

Такая гипотеза внутренне логична и хронологически соблазнительна, но "в строгом историческом смысле она остаётся реконструкцией, а не доказанным фактом".
  Почему?
Забегая вперёд: потому что историю нельзя натягивать на Тору, как сову на глобус. "Библейская история" является алгоритмом развития сознания в процессе самопостижения, а вся "линейная человеческая история" - выдумка - о чём автор упоминал в статье "Гесиод, Гомер, история..."


Хронологическое окно действительно совпадает по ключевой оси дат:
рождение Моисея — 1392 до н.э.
начало казней, Исход — 1312 до н.э.
смерть Тутанхамона — ок. 1325 до н.э.
возвышение Хоремхеба — после 1323 до н.э.

Это означает, что Моисей формируется во дворце фараона именно в амарнско-постамарнскую эпоху. Исход же, если принимать традиционную еврейскую хронологию, следует сразу после окончательного крушения амарнской реформы. С точки зрения дат — противоречий нет.

Эхнатон, сменивший своего отца Аменхотепа III, не был монотеистом в библейском смысле, но он радикально ликвидировал культ Амона, закрыл храмы, лишил жречество экономической базы, ввёл культ Атона как единственного допустимого объекта государственного поклонения.
 Это корректнее назвать монолатрией с тоталитарным запретом иных культов.
Тем не менее, это первый в истории зафиксированный случай государственного подавления политеизма и первый опыт централизованного культа Единого, не имеющего антропоморфного образа. Для древнего Ближнего Востока — революция.

Добавим, что Батья - приёмная мать Моисея - получается, что была одной из дочерей Аменхотепа III. То есть одной из сестёр (возможно - сводных) Эхнатона. А Хоремхеб - военачальник Тутанхамона, сменивший того на троне после его кончины в 17 лет вследствие "падения с колесницы" (сломанная нога) - был женат дважды и детей не оставил. Почему? А потому что от первой супруги у него УМЕР ПЕРВЕНЕЦ. Да - есть такой эпизод в "казнях". А от второй жены - детей не было.

Что написано о фараоне Исхода, с которым произошла такая неприятность?
  "...И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли нашей."
   При Хоремхебе произошло не просто «возвращение к старому»: систематическое уничтожение имён Эхнатона, стирание изображений, ликвидация амарнского жречества, рассеивание художников, писцов, архитекторов, переработка храмового имущества.

На упомянутой Стеле Хоремхеба говорится о «восстановлении порядка»,
изготовлении новых храмовых сосудов (!), устранении «зла, пришедшего ранее». Это означает, что старые культовые предметы были
а) либо уничтожены,
б) либо признаны нечистыми,
в) либо - исчезли.
   Эпизод с "утащенными храмовыми сосудами" в момент Исхода описан весьма подробно.

Носители прежней религиозной практики стали для Хоремхеба опасными. В такой ситуации исход элиты (жрецы, писцы, скульпторы, храмовые служители, их семьи и зависимые группы) — исторически правдоподобен.
   В надписях Хоремхеб выглядит как долгоправящий «восстановитель Маат», а в зафиксированной хронологии его самостоятельное царствование длилось около 27 лет, что, однако, по меркам Египта считается долгим и стабильным правлением.
Отметим, что аннулировав амарнский период, он приписал годы правления Эхнатона, Сменхкара, Тутанхамона и Айя к своему царствованию - что искусственно удлиняет его «официальный» стаж в надписях.

В пользу гипотезы говорят и совпадение хронологии, и реальное изгнание и маргинализация религиозной группы, и наличие харизматического лидера, воспитанного при дворе (Моисей).
Также - травматическая память о разрушении культа, «казнях» (возможные эпидемии, социальный коллапс конца XVIII династии), уходе из страны.

Однако - нет египетского текста, прямо описывающего массовый уход группы.
Археология Синая не подтверждает одномоментный массовый исход в сотни тысяч человек.  Нет записей о казнях, массовом уходе рабов или рассечении Красного моря. Опустошение Амарны касалось элиты, вернувшейся в Фивы и Мемфис, а не номадного исхода.
   Этноним «Исраэль» появляется в источниках только на стеле Мернептаха (ок. 1208 до н.э.) — более чем на сто лет позже Хоремхеба*. Но это можно объяснить тем, что в момент Исхода у наследников гиксосов и хапиру ещё не было оформлено стабильной группы "Исраэль".

   * Примечание. Большинство современных египтологов указывают период его правления как ок. 1319/1318 — 1292/1290 гг. до н.э. Разброс в 1–2 года связан с различиями в реконструкции хронологии конца XVIII династии и вопросом, считать ли годы его фактической власти до коронации (когда он уже был верховным военачальником) частью правления или нет.

---------------------------------------

Ах, да - гиксосы и хапиру. И кстати - при чём тут Йосеф? Согласно "Седер адорот" от рождения Иосифа до рождения Моше - 169 лет. А между смертью Иосифа и рождением Моше - 59 лет. Смекаете?
Как мог фараон Исхода знать Иосифа при том, что это происходило через 59 + 80 = 139 лет?..




                Часть вторая: Хек сосет.


Осетрина, осетрина -
Это рыба не для всех.
Для простого гражданина
Есть одна награда - хек!

(Осетрина в пищу иудеям запрещена, потому что эта рыба не имеет чешуи - некошерна.)

Большинство историков датируют Исход - если принять его историчность -  раньше (изгнание гиксосов ок. 1550 г. до н.э.) или считают его легендарной компиляцией событий.
  Гиксосы - это НЕ название народа, а политический титул. На египетском "хек-сосет" - "правители чужеземных земель". Это группа кочевых племён с Ближнего Востока (семиты из региона Леванта), пришедших в Египет примерно в середине Второго промежуточного периода (около 1650–1550 гг. до н.э.).

НЕ было никакого масштабного "военного завоевания" всей страны. Скорее, это была массовая миграция семитских племён в дельту Нила, их экономическое усиление: контроль над торговлей и постепенный - тихой сапой - захват власти в Нижнем Египте.
   В итоге они завладели частью Нижнего Египта, установив свою столицу в Аварисе на дельте Нила. Они были ограничены Дельтой.
Язык — ранний западносемитский, культура — смесь ханаанской, аморейской и частично хурритской.

В тот момент образовалось три центра силы: хек-сосет в Дельте, местные цари в Фивах и нубийские правители на юге (Судан). Это был многополярный хаос, а не империя.

Основные причины, почему они не смогли овладеть всей страной:
а) геофизическая преграда: Верхний Египет (Фивы, Нубия) труднопроходимый — узкая, гористая долина Нила легко обороняется и затрудняла продвижение войск.

б) организованное сопротивление фараонов Фиванского государства (избежавших гиксосского нашествия), с сильной армией и поддержкой жрецов и местного населения.

в) культурные различия и территориальные границы: хек-сосет были чужаками, их власть была ограничена и не имела поддержки на юге.

г) экономические сложности: контроль над верхним Нилом критичен, а хек-сосет не получили доступа к полному управлению этим ресурсом.

Хек-сосет притащили в Египет боевые колесницы, составные луки, бронзовое оружие. Но их армия была малочисленной. Они делали ставку на контроль торговли, дань и фортификации - не на тотальные завоевания.
  Они правили около столетия, после чего были изгнаны фараонами Нового царства (фиванскими царями - Секененра Тао, Камос, Яхмос I), поэтому Египет сохранил свою целостность и культурную преемственность.
 А Яхмос I - основоположник той самой XVIII династии, которая закончилась с Хоремхебом.

       СВЯЗАНЫ ЛИ ГИКСОСЫ С «ХАПИРУ - ИБРИ - ХЕБРИ»?

Теперь самое тонкое. Кто такие хапиру? Это НЕ народ и НЕ этнос. Это социальная категория: "изгнанники, наёмники, беженцы, маргиналы".
Хапиру встречаются в Месопотамии, в Сирии, в Ханаане, в Египте. Среди них были семиты, но это не "евреи" как народ. То что Хапиру это евреи — НЕ доказано исторически. Вот часть будущих израильских племён МОГЛА выйти из среды хапиру - но тождество НЕ прямое.

       ГИКСОСЫ И ИОСИФ — ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ?

Это самая дискуссионная тема. Почему гипотеза вообще появилась? В Библии сказано: Иосиф — семит, стал вторым человеком в Египте, поселил семитов в дельте Нила, строились города припасов. Это идеально совпадает с эпохой гиксосов, потому что вроде как тогда аккурат семиты управляют Египтом, Центр в дельте - Аварис, хлебные запасы (Египет — мировой зерновой банк) и чужеземная элита.

Иосиф, если он существовал как конкретная историческая фигура, скорее всего был высокопоставленным чиновником при гиксосской власти - а НЕ при "чисто египетской" династии. Израильские племена могли быть частью семитского населения Дельты - но не отождествляются полностью с хек-сосет, хотя - могли проживать под их покровительством.

Что произошло потом? После изгнания хек-сосет всё семитское население попало под подозрение и "под молотки": частично было изгнано, частично обращено в рабство.
 И вот тут уже возможна историческая основа сюжета "египетского рабства".

  "Но есть нюанс..." (как в том анекдоте): между историческим изгнанием гиксосов и библейским Исходом - 1550-1312 = 238 лет... Одно событие отстоит от другого ровно насколько наши дни отстоят от "времён Очаковских и покоренья Крыма". Впрочем, аккурат как раз недавно Крым взяли второй раз - почему бы и не быть двум Исходам?


      ТАК ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ГИКСОСЫ ПРЕДКАМИ ЕВРЕЕВ?

Гиксосы НЕ были "евреями". Но часть будущих израильских племён, вероятно, жила в Египте ИМЕННО в эпоху хек-сосет - и могла быть связана с их административной и хозяйственной системой. Образ Иосифа лучше всего ложится именно в этот исторический контекст.
Хотя, сотый раз повторю: Тора - не история.

    ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ИДЕОЛОГИЧЕСКИ для наших современников?

Потому что если Иосиф — эпоха гиксосов - то Исход следует конечно уже после их изгнания.
Израиль — не "рабы фараона на стройке пирамид", а потомки семитской элиты, ставшей нежелательной. Это меняет всю трактовку библейской истории.
Доказательством того, что хек-сосет были не евреями, служит следующее. Как обычно - всё дело в значочках, в огласовочке. Как с "Херут": ивритское слово "ХРТ" (на скрижали Моисея) в зависимости от наличия огласовки можно прочесть как "свобода", а можно - как "высечено"..

Читаем Мидраш Мехильта де-Рабби Ишмаэль на Шмот 13:18
(«Ва-Хамушим алу бней-Исраэль ми-эрец Мицраим» — «И вооружёнными вышли сыны Израиля из Египта»).

Слово «хамушим» обычно переводится как «вооружённые», но мидраш толкует его как «хомэшим» — «одной пятой». Ну сами подумайте - откуда у РАБОВ - ОРУЖИЕ? Если они бежали так, что даже хлеб испечь не успели?

   Мехильта поясняет:
"Хамушим означает, что только одна пятая народа - Израильяне - вышли из Египта, а четыре пятых (народа) умерли во время тьмы".
  Другие мидраши дают даже более резкие пропорции — 1/50 или 1/500.
То есть израильтяне - это Бней Исраэль: те, кто услышал Моше и вышел. Вовремя, потому что как указано ранее, оставшимся не поздоровилось - под молотки за компанию потом попали. Чистки и репрессии, известное дело...

Археология подтверждает: группы "прото-Исраэль" формируются лишь в Ханаане, а не в дельте Нила - уже около 1200 г. до н. э. Стела Мернептаха (сын Рамсеса II - около 1208 г. до н. э.) - о которой упоминалось выше -  содержит фразу: "Израиль опустошён, семени его нет." Но это — обычная поэтическая формула египетских победных надписей, употреблявшаяся и
к Ливии, и к Ханаанским городам, и к нубийцам, и к хеттам, и даже к "морским народам". Она означает "разбит, разорён, потерял урожай и запасы", а не что "народ полностью уничтожен".
В стеле "Израиль" обозначен понятием народа, а не города — то есть египтяне знали их как племенное объединение уже в Ханаане, а не в Египте!

Ну ладно, ещё рассмотрим не историю, а с точки зрения Каббалы. Разбиение скрижалей — раскол народа по "вектору гефен – ситра ахра". Моисей ломает скрижали как разрыв канала Даат, это отсечение заражённого меридиана Ида - Гефен, производя энергетическую детоксикацию общины. Те, кто "погибли в тьме" — это распавшаяся матрица колена, неспособная удержать свет.

А "Израиль" на стеле — это другая ветвь израильской матрицы. Египтяне видят не выходившую группу, а один из кланов: хабиру, аморейско-ханаанских кланов, групп «иври», распространившихся по Ханаану.

То есть имеем два Израиля: исходный Израиль (линия Моше – левая колонна, суд) и ханаанский Израиль (линия Йехошуа – правая колонна, действие).
А стела описывает именно вторую ветвь.



           Часть Третья: РАЗГРОМ ЕВАНГЕЛИСТОВ.

            1. Аргументация христиан.

    Приверженцы христиан-евангелистов приводят следующую версию "фараона Исхода":

3-я Царств 6 глава: "В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвёртый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зиф, который есть второй месяц, начал он строить храм Господу."
  Отсюда можно предположить дату Исхода: 1446 до н.э - получаем эту цифру исходя из того что Первый Храм начал строиться в 966 году.
  Кто тогда правил? Аменхотеп II. Причём  действительно - в гробнице этого фараона в Долине царей лежит мумия 11-летнего мальчика - некоторые утверждают, что его сына - потому что с "локоном Гора". А "локон Гора" выстригался обычно у наследников престола.
  Ещё забавная деталь: именно у Аменхотепа II кожа его мумии покрыта бугорками, которые можно принять за характерные для натуральной оспы.


   "Исход", 8-11 глава:
8 И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона;

9 и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами, во всей земле Египетской.

10 Они взяли пепла из печи и предстали пред лицо фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте.

11 И не могли волхвы устоять пред Моисеем по причине воспаления, потому что воспаление было на волхвах и на всех Египтянах."

--------------------------------------------------------

              Информация к размышлению.


   Мумия Аменхотепа II в KV35 (Долина царей): фараон не имел умершего 11-летнего сына с "локоном Гора" — там лежат мумии Тутмоса IV и неизвестных. Но гипотеза о "смерти наследника" популярна у невежд.
"Бугорки" на мумии Аменхотепа II — повреждения от грабителей либо некачественной мумификации, не оспа - оспу диагностируют по рубцам и КТ не подтверждает инфекцию...


Известно, что Аменхотеп II продолжил политику своего отца, осуществляя вторжения в сиро-палестинский регион с целью восполнения рабов. В какой-то момент осенью 1446 он резко набирает войско и приводит в плен более ста тысяч пленников из Ханаана. То есть вроде бы аккурат в предполагаемый в данном случае момент Исхода - но в Торе написано, что "войско фараона утонуло вместе с ним в вернувшихся водах Тростникового моря". А тростниковым морем называли Дельту, а вовсе не Красное...

 И вроде бы это было как раз через век после изгнания гиксосов (1550 гг д.н.э.) Да, Иосиф вряд ли прожил больше века - даже родившись в момент их изгнания Яхмосом... И конечно Аменхотеп II не мог знать Иосифа даже по байкам.

Но мы знаем, что "евреи строили города для запасов Питом и Раамессес" - а было это аж при Рамзесе II, который правил с 1279 по 1213 год до н.э. (более 60 лет) - через век после Хоремхеба. Он был фараоном уже из XIX династии.

   Нет - не клеится. Пойдём поступенчато и подробно.



          Невыносимые аргументы против "евангелической версии".

   480 лет от Исхода до строительства Храма - 1446 г. до н.э. -  Аменхотеп II. Это выглядит солидно — но это иллюзия.

   Проблема №1: число 480 — не историческое, а структурное.
480 = 12 на 40
То есть 12 поколений, по 40 лет. Сорок — стандартное символическое число в Танахе: 40 лет в пустыне, 40 дней потопа, 40 дней Моисея на Синае,
40 лет судейства.
   Это литургическая математика, а не хронология. Использовать её как абсолютную дату — всё равно что датировать по числу зверя Апокалипсис.

   Проблема №2: археология Соломона

966 г. до н.э. как «точная дата» начала Храма — уже спорна.
Современная археология не подтверждает империю Соломона в библейском масштабе, не подтверждает Иерусалим как мегаполис X века до н.э.

То есть евангелисты берут спорную дату, умножают символическое число,
получают «точный Исход». Метод называется "библейская нумерология под видом истории".


           2. Аменхотеп II и «умерший первенец».

Это классический пример аргумента типа «Вроде бы похоже, если очень хочется».
   Факты таковы:
а) Нет подтверждённой мумии первенца Аменхотепа II.
б) «Локон Гора» — не эксклюзивный признак наследника.

в)  КТ-исследования не подтверждают оспу.
г)  Бугорки — повреждения или проблемы мумификации.

То есть здесь совпадение строится на визуальном впечатлении, без клинического диагноза, без текстового подтверждения.
Это не наука, а религиозная апологетика с увеличительным стеклом.

----------------------------------------------------
   Небольшое отступление.

  Впрочем, христиане всегда слабы в серьёзных познаниях иврита (а соответственно "Ветхого Завета", то есть ТаНаХ, "Тора - Невиим - Ктувим", Тора, Писания, Пророки) и египтологии - и дискутировать с ними так же неинтересно, как мастеру каратэ бить детей в песочнице.
   Они включили ТаНаХ в книгу, названную ими "Библия" - от названия одного  из древнейших непрерывно заселённых городов мира - Гебала (Библос).
   Изначально религия там была ханаанейско-финикийская ( около 3000 до н.э.): Баалат-Гебал ("Госпожа Библа") — главная богиня города, вариация Ашеры-Астарты (плодородие, море). Также был Решеф — бог огня, чумы и войны (аналог Решефа египетского) и конечно Эль — верховный бог-прародитель (Илу - шумер-аккад.). Доказательством тому являются Храмы у источника (IV тыс. до н.э.), статуи Баалат с бараньими рогами, клинопись с жертвами. Позже — египетское влияние (Хатхор приравняли к Баалат), затем эллинизм (Афродита).
   Никакого "единобожия" в помине там не было.

Религия была типично семитская: политеизм с акцентом на море и лес. К V в. до н.э. — город был эллинизирован, с I в. н.э. — христианство (епископат). Именно греки (VIII–VI вв. до н.э.) и дали это название финикийскому городу Гебал или Губл ("источник, колодец Бога") из-за активной торговли египетским папирусом через его гавань. Отсюда произошли слова - "библиотека" (склад папирусов), "библия" ("книга", греч.).
  Местное название сохранилось: араб. Джубайль, а на иврите -  Гевал. Отсюда и выражение "гевалт" ( и русское "гвалт"): оно из идиша (еврейско-немецкий диалект) и означает "насилие", "сила", "помогите" или "караул!"
и используется как эмоциональное восклицание для выражения тревоги, страха, возмущения, ужаса или шока: "Ой, гевалт!"

 Конечно, для знающего, что каждая буква ТаНаХа это цифра - и что в ивритском Писании вследствие этого каждое слово имеет не только четыре уровня смысла, но и цифровой код - при взгляде на всю "христианскую Библию" и их комментарии  остаётся лишь схватиться за голову и заорать: "Ой-вэй - полный гевалт!"

----------------------------------------------------





     Начнём разгром с "первенца"-наследника": пунктов а) и б).

«Локон Гора» в эпоху XVIII династии — это не исключительно признак наследника престола, хотя у царских наследников он имел особый, сакрализованный статус. Дадим точное разграничение.

Это выбритая голова, оставленный один боковой локон (обычно слева),
иногда заплетённый и загнутый вперёд. Он символизировал состояние сакральной незрелости, пребывание под покровительством Гора-Дитя (Хор-па-херд), промежуточную фазу между рождением и полным включением в Маат.
Важно, что это была не просто причёска, а ритуальный маркер статуса.

    Только ли наследники престола носили локон? Нет, не только.

У наследников престола (царских сыновей) «локон Гора» означал прямую связь с Гором как законным царём, будущую функцию «Гор на земле», временное пребывание в роли Хор-па-херда, а не Хора-Победителя.
Тутанхамон изображается с локоном в детских сценах и вообще царские сыновья XVIII династии на стелах и рельефах. Для них локон был прототипом коронации.

Его носили также царские дети, не являвшиеся прямыми наследниками - и даже дочери фараонов тоже изображались с локоном Гора, ибо это фиксирует статус "дитя бога", а не престолонаследие. Например, дочери Эхнатона (Меритатон, Макетатон) часто изображаются с боковым локоном.
Следовательно, локон означал сакральное детство, а не только право на трон.

   И самое убивающее евангелистскую теорию - это то, что в XVIII династии и дети высших чинов, и будущие жрецы, и ученики храмовых школ (пер-анх) -
также носили локон Гора.
Это подтверждается статуями частных лиц, погребальными стелами, росписями в Фивах и Амарне. Означало это, что ребёнок посвящён богам, находится в периоде формирования Ка и Ба и ещё не несёт полной ответственности перед Маат.

   Локон срезался при достижении половой зрелости, вступлении в службу (жреческую, административную, военную)и ритуале «вхождения в дом отца».
Для царского наследника срезание локона обозначало переход от Гора-Дитя к Гору-Царю.
Для нецарских -  переход от «под защитой богов» к ответственности перед законом и обществом.

 Почему он назывался «локон Гора», а не «локон наследника»?

Потому что Гор — это архетип божественного детства, а каждый ребёнок элиты рассматривался как «малый Гор». И только фараон становится Гором полностью.

Короче говоря, в XVIII династии локон Гора носили все дети царского дома
и дети знати и жречества. Он означал сакральный статус детства, а не автоматически престол - это вовсе не эксклюзивный знак наследника, хотя для наследника он имел высшую политико-религиозную нагрузку.



      3. Вздутия кожи мумий в виде бугорков и пузырей (пункты в) и г)

 — хорошо известное явление в египтологии и палеопатологии. В традиции жрецов Анубиса это рассматривалось как ошибка ритуала сохранения Ка и Ба, а в современной науке — как совокупность технологических и биохимических сбоёв.

а)  Недостаточная дегидратация тела натроном
Суть ошибки в том, что тело не было полностью обезвожено, особенно подкожная клетчатка, области шеи, паха, подмышек, лицо и веки - что мы и видим на мумии Аменхотепа II.

Оставшаяся влага приводила к посмертному газообразованию, микробной активности, локальному вздутию кожи.
Выглядело это как округлые бугорки под кожей, «надутые» щёки, вздутые веки и губы.

Примером служат многие мумии позднего XVIII — начала XIX династий из Фив, особенно у элиты, где торопились завершить обряд, встречаются «пузырящиеся» лица при хорошо сохранённом туловище.

б)  Ошибки при извлечении внутренних органов.
Если кишечник извлечён не полностью, остатки мягких тканей остались в брюшной полости или отверстие было плохо обработано смолами - начинался внутренний анаэробный распад.
Газы (метан, сероводород, аммиак) поднимали кожу изнутри. Выглядело это потом как крупные бугры на животе и груди, раздувание паховой области, иногда разрыв кожи под бинтами.

Например, у некоторых мумий XXI династии брюшная полость заполнена смолами, но под ними — следы газового давления.

в)  Избыточное использование смол и битума.
В поздние периоды мумификаторы заливали тело горячими смолами, использовали битум вместо традиционных масел.

Это «запечатывало» влагу, препятствовало испарению, создавало эффект термоса.В таком случае при охлаждении и последующей ферментации возникали подкожные пузыри. Это выглядело как неровная «пупырчатая» поверхность,
локальные вздутия, особенно на спине и бёдрах.
Поздние мумии Птолемеевского периода, описанные ещё Масперо - чёрные, тяжёлые, с бугристой кожей под бинтами.

г) Нарушение температурного режима при бальзамировании.

Тело хранилось при слишком высокой влажности либо при резких перепадах температуры. Это активировало бактериальные процессы, посмертное газообразование до завершения мумификации - вызывая множественные мелкие пузырьки, особенно на конечностях и лице. Пример - некоторые мумии, изготовленные не в пустыне, а в Нильской долине во время разлива.

д) Повреждение кожи при обряде «открытия уст».

Ритуальные надрезы в области рта, на шее, у ключиц, если выполнялись грубо, могли нарушить целостность кожи, создать карманы для газов и жидкости. Отсюда - локальные вздутия возле ритуальных зон, асимметрия лица. Так выглядят мумии жрецов и высокопоставленных лиц, где обряд выполнялся максимально символически, но неаккуратно.

е) Использование заражённых или «старых» масел и тканей.

Если масла были прогорклыми, бинты хранились во влажных условиях - они заносили микрофлору. Под бинтами начинался медленный биохимический процесс. Выглядело это как бугры строго по линиям бинтов, иногда с «пузырьковой» текстурой.

     Сами египтяне прекрасно знали о таких дефектах.

В текстах позднего периода вздутия считались признаком неполного очищения от Иб (телесной памяти) или следствием нарушения Маат при жизни.

Иногда такие мумии повторно обрабатывались, перематывались,«исправлялись» косметически.

    «Казни - оспа» — любимый "медицинский фольклор".

 Цитирование Исх. 8–11 и попытка «поставить диагноз мумии» — старый трюк.
Проблема в том, что "казни" — литургическая последовательность, а не эпидемиологический отчёт, они имеют чёткую структуру: трижды три + финал,
направлены против конкретных египетских богов.
   Это полемическая теология, а не протокол ВОЗ.


   4. Самый разрушительный момент для версии Аменхотепа II:

Аменхотеп II активно воюет в Ханаане и захватывает десятки тысяч пленных после предполагаемого Исхода. То есть его войско не утонуло, он не ослаб,
Египет не пережил катастрофу, никакого «коллапса» не было.

    А теперь внимание, следите за руками:
если фараон Исхода утонул,
но продолжает воевать,
то либо он очень живуч,
либо мы читаем текст не как хронику.


5. Питом и Раамсес — гвоздь в крышку гроба буквального чтения.

Города Питом и Раамсес связаны с эпохой Рамсеса II (XIII век), а Аменхотеп II — XV век. Разрыв — 200+ лет. Попытки «объяснить» это:
«переименовали позже», «редакторы уточнили» — уже признают редакционность Торы, а значит подрывают буквальность.


Что делают евангелисты? Они отказываются от многослойности текста,
выбирают один стих, игнорируют археологию, когда она мешает - и называют это «библейской хронологией». Это не защита Писания, а сведение его к бухгалтерии.

             Что делает данная статья?

Она честно показывает, что буквального фараона Исхода не существует,
но при этом Исход — реален как процесс, память, архетип:  его исторические «осколки» рассыпаны по векам.

Евангелисты хотят спасти Исход, приколотив его гвоздями к одной дате.
В итоге они теряют археологию, насилуют текст и превращают Тору в плохой учебник истории.

А данная статья автора на проза.ру делает прямо противоположное: она отказывается от иллюзии точной даты, чтобы сохранить смысл. И в этом парадоксе — её интеллектуальная честность.


   Если быть последовательным, то по версии евангелистов Исход состоялся вообще в изначальной Киевской Руси... Языческий князь Святослав разрушил Хазарию (инспирировал Исход иудейской верхушки) - и после этого погиб на Днепровских порогах (в воде практически).
   Святослав Игоревич - по Льву Диакону - выглядел так: выбритая голова,
один длинный локон (оселедец), серьга как знак статуса, воин, живущий «по праву силы».
   Древний Египет (локон Гора): выбритая голова, один боковой локон как маркер сакрального, переходного статуса будущего носителя власти или посвящённого.

  Параллель очевидна: один локон - знак не бытовой, а ритуальной идентичности, выбритая голова - отказ от частного, «домашнего», локон - узел судьбы, не срезанный до часа.
  Да - степной князь X века выглядит как египетский инициал XVIII династии, только без жрецов и с мечом. Его отец - Вещий Олег - поставил под вопрос господство иудейского каганата, заявив о суверенитете Руси. "И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался..."
 И это было первое крупное столкновение, как сообщает «Повесть временных лет. Но "погнался за евреями" его "первенец" с локоном - Святослав - и после разгрома Хазарии погиб на Днепре (называвшемся Самбатион - "субботний") в битве с печенегами вместе с большей частью дружины.

Если б печенежский хан Куря, который устроил засаду у днепровских порогов, и согласно летописям, не сделал бы из черепа Святослава чашу - и череп князя археологи бы нашли - увидев оселедец, евангелисты непременно связали бы его с Исходом и объяснили бы что Древний Египет находился на территории Дикого поля - между Днепром и Волгой. Отсюда вывод: Иерусалим - это Константинополь...




   Наиболее взвешенная формулировка выводов будет такова:

Исход в библейском виде — это теологически переработанная память о нескольких исторических процессах, один из которых мог включать распад амарнского религиозного проекта, уход или вытеснение носителей идеи Единого, сохранение этой идеи вне Египта, последующую этническую и религиозную кристаллизацию.
 Иначе говоря, Амарнский слой мог быть одним из «ядер памяти», но не тождественен всему Исходу.

Вернёмся к «храмовым сосудам» и параллелям с Торой.
Хоремхеб подчёркивает изготовление новых сосудов, а в Торе сосуды — ключевой маркер: «вынесли сосуды», «скиния», сакральная утварь как носитель Завета. Параллель очевидна, особенно если помнить, что в древности культовая утварь и есть сам культ.

Если сформулировать аккуратно и профессионально, то вполне допустимо предположить, что крушение амарнского единобожия и репрессии Хоремхеба создали историческую почву, на которой сформировалась традиция Исхода.
И хотя это нельзя отождествлять напрямую с библейским рассказом в его каноническом виде - Моисей вполне мог быть носителем трансформированной амарнской идеи, уже переосмысленной как Завет, а не как царская теология.




          Часть четвёртая: БОМБА двух властей на небе.


Речь пойдёт о раскопках Кунтиллет Аджруд — небольшого укреплённого пункта, караван-сарая на северо-востоке Синайского полуострова, раскопанного в 1975–1976 гг. экспедицией Зеэва Месхеля. Это место оказалось одним из ключевых для понимания ранней истории яхвизма.

 Что именно было найдено?

На стенах и на больших керамических сосудах (пифосах) были обнаружены надписи на древнееврейском письме (IX–VIII вв. до н.э.), среди которых наиболее знаменитые формулы благословения:

«Благословляю вас Яхве Самарийским и его Ашере»
«Благословляю вас Яхве Теманским и его Ашере»
   Здесь речь идёт о Темане — регионе Эдома (юг Леванта, северо-запад Аравии), а «Самарийский» — это Яхве Северного царства Израиля.
   Таким образом, мы имеем одновременное упоминание двух региональных форм Яхве.

Почему это сенсационно и не лезет ни в какие ворота?
   «Яхве - и его Ашера»...

Формула «его Ашера» принципиальна. Она означает одно из двух (и оба варианта неудобны для позднего канона):
а) Ашера как божество-супруга Яхве - хорошо известная по угаритским текстам как великая богиня, «мать богов».
б) Ашера как культовый объект, связанный с Яхве (священное древо, столб, ритуальный символ).

Большинство современных исследователей признаёт: в IX–VIII вв. до н.э. широкие слои израильского и иудейского населения не исповедовали строгий монотеизм. Их вера была яхвистской, но ещё "не очищенной от божественной пары".

      А ведь "Исход"-то был более чем за 300 лет до того...


 «Яхве Самарийский» и «Яхве Теманский» - это ещё более забавный момент.
Надписи показывают, что Яхве не воспринимался как полностью абстрактный, внепространственный Бог - он имел географические «ипостаси»: Яхве Самарии (Север) и Яхве Темана (Юг, Эдом).

Это соответствует библейским архаическим гимнам: «Яхве пришёл от Сеира, воссиял от горы Фаран» (Втор 33:2), и тут же «Бог идёт от Темана» (Авв 3:3).

То есть культ Яхве имеет южное происхождение (Эдом, Мадиам, Синай), а затем был «принят» Израилем. Да - тот самый Мадиам, из которого Ципора Итро - ставшая женой Моисея... И у этого Итро Моисей собственно сорок лет просидел - при том, что тесть его "знал досконально все религии". Так что хоть и "постиг Моисей всю мудрость египетскую", но очевидно у Итро ему тоже было чему поучиться. Уже потом, кстати, во время "синайского похода" Итро ввёл у вышедших из Египта судебную систему.

  Связь с нашим изначальным разговором (Исход, Амарна, Моисей) прямая и важная. Синай и юг Леванта выступают как зона религиозного синтеза,
контакта Египта, Эдома, Израиля, формирования до-храмового яхвизма.
Если допустить, что часть элиты позднеамарнского Египта была вытеснена,
идея Единого (очищенная позже) ушла на периферию империи, то Синай идеально подходит как «инкубатор» новой традиции: вне контроля Египта,
на торговых путях, среди смешанного населения.

Надписи Кунтиллет Аджруда фиксируют промежуточную стадию: Яхве уже центральный Бог, но ещё не «один и без образа», ещё допускается Ашера,
ещё возможны «локальные Яхве».

Что таки имеем в сухом остатке? А то, что надписи Синая показывают:
библейский монотеизм не возник мгновенно. Он прошёл этапы регионального божества, божественной пары, географической привязки...
И лишь позже (реформы Езекии и особенно Иосии) произошла жёсткая теологическая «чистка».

И потому Кунтиллет Аджруд — это археологическое «окно» в ту самую эпоху,
когда Исход ещё не был Писанием, а Яхве — ещё не был единственным.


В чём различие между Яхве Теманским и Яхве Иерусалимским? Это не «два бога», а две стадии и две теологии одного образа, сформированные разными историческими, географическими и политическими условиями. Именно их столкновение и лежит в основе библейской вражды с Эдомом и её трагического финала.

 Яхве Теманский - южный, воинственный, теофанический. Теофания - это "богоявление": непосредственное явление божества в различных религиях, часто описываемое как проявление Б-га в виде огня, дыма, облака, или даже в человеческом образе, как то самое явление Б-га Моисею в горящем кусте (или посещение Авраама).

Это Бог являющийся, а не «пребывающий». Бог бури, огня, землетрясения, явлений - причём Бог кочевых и воинских союзов, не храмовый. Он допускает божественную пару («его Ашера»), не привязан к одному центру, а следует с народом. Это архаический Яхве, близкий мадианитам, эдомитянам, пустынным культам.
   В этой фазе Эдом - не враг, а родственная среда.

А Яхве Иерусалимский - это Бог царский, храмовый, эксклюзивный.
Сформировался он в Иерусалиме, в эпоху Давида–Соломона и позже.
Связан с монархией, Храмом, жречеством ("цдаким", саддукеи), централизованным культом.

Это - Бог пребывающий («Шхина» в Храме), Бог царя и закона, а не кочевников.
Без супруги, без образа и резко эксклюзивный: «Нет иного». Причём весьма ревнивый к альтернативным формам Яхве.
  Это уже идеологически отредактированный Яхве, удобный для государства,
контроля, единого культа.

 Почему Эдом - место порождения Яхве - стал врагом?

а) Эдом сохранял южную форму яхвизма, память о Яхве как боге Сеира и Темана, менее «очищенную» традицию. Для Иерусалима это означало конкурирующую легитимность, опасное напоминание, что Яхве не "родился" в Храме.

б) Эдом контролировал южные торговые пути - был независим и не всегда лоялен Иудее. В кризисный момент (разрушение Иерусалима в 586 г. до н.э.) эдомитяне не помогли, а, по согласно Библии, радовались падению.

в) «Война с Эдомом» была натуральной богословской "чисткой".


Псалмы, Иеремия, Иезекииль — резкая демонизация. А Книга Авдия — целиком состоит из проклятий Эдому. Там прямо звучит фраза-приговор: «За насилие над братом твоим Иаковом…» (Авд 1:10)
  Но под «насилием» скрыто не только политическое, а теологическое неповиновение.

Это закончилось исторически исчезновением Эдома как народа - после вавилонского периода. Его территория - к юго-востоку от Мёртвого моря, и сейчас соответствующая южной части современной Иордании (включая столицу Петру), части южного Израиля и Синайского полуострова - заселяется идумеями.
 Впрочем, в эллинистическую эпоху идумеи насильственно обращены в иудаизм (Иоанн Гиркан).



 Последним «эдомитом» был Ирод Великий — идумей по происхождению. Царь Иудеи, ненавидимый жречеством. Символически при нём Эдом правит Иерусалимом - но уже в искажённом виде. Ирод производил массовые репрессии против раввинов и фарисеев из-за политической борьбы и паранойи. Как идумеец, он видел в религиозных лидерах угрозу своей власти, поддерживаемой Римом.

Раввины и Синедрион (высший религиозный совет) часто выступали против Ирода за эллинизацию, установку римских символов (как золотой орел на Храме) и назначение лояльных первосвященников. Ранее, в 47 г. до н.э., Синедрион судил молодого Ирода за самосуд в Галилее - позже Ирод припомнил это казнью 45 членов Синедриона — сторонников хасмонеев.

Незадолго до смерти (4 г. до н.э.), больной Ирод распорядился казнить раввинов Матфию и Иуду (или их учеников), сорвавших золотого орла с Храма — символ римской лояльности, оскорблявший иудеев. Это акт неповиновения усилил его подозрения в заговоре.

Ирод казнил тысячи, включая свою семью и сыновей, из страха мятежей. Раввины, авторитетные среди народа, могли подстрекать к бунтам; он щадил некоторых (как Поллиона и Самея), но устранял угрозы. Иосиф Флавий описывает это как типичный террор тирана.

 
   Вообще, эта история весьма напоминает Иоанна Васильевича Грозного - последнего Рюриковича и его оппонентов - Романовых.

  Для укрепления своей власти и получения признания со стороны иудейского населения и аристократии, Ирод вступал в браки с женщинами из знатной династии Хасмонеев (например, с Мариамной).
   Иван Грозный и Романовы также были связаны через родство (Михаил Федорович был внучатым племянником Грозного), но прямых доказательств
заговора Романовых против Ивана Грозного не существует - они были лишь частью боярской оппозиции, которая к концу его царствования ослабела и не имела сил для переворота.  Возвышение Романовых произошло после Смутного времени, когда Лжедмитрий I активно использовал их влияние, возведя Филарета в митрополиты и дав его сыну Мише чин стольника. Это приблизило их к трону после падения Годунова, но уже не было связано с Грозным.

Ирод Великий начал реконструкцию Иерусалимского Храма (Второго Храма), но
полностью работы завершились уже после его смерти, и сам храм был разрушен в 70 г. н.э. римлянами под командованием Тита, спустя всего несколько лет после окончательного завершения строительства. Хотя Ирод начал грандиозное расширение, храм продолжали строить и украшать уже его преемники, но он так и не был достроен полностью при жизни Ирода.

При Иване Грозном был возведён Храм Василия Блаженного, который, хотя и не назывался «Новым Иерусалимом», является грандиозным образцом церковного зодчества и одним из символов России, неоднократно изображённым на купюрах: на советских 5 рублях 1989 года, памятных банкнотах номиналом 200 рублей, выпущенных Банком России в 2017 году и на 1000-рублёвых банкнотах образца 1993 года.   
А строительство знаменитого Ново-Иерусалимского монастыря на реке Истре было начато патриархом Никоном во второй половине 1650-х годов, так же как и с историей строительства Ирода - после смерти Грозного, как масштабное подражание святыням Палестины.

   После Ирода — Эдом исчезает окончательно.



            Вернёмся к нашим баранам.

Яхве Теманский — бог пути, огня, бури и присутствия, рождённый вне храма.
Яхве Иерусалимский — бог закона, трона и исключительности, закреплённый в камне.
Их конфликт — это конфликт живой теофании и института.
Эдом был уничтожен не за «грехи», а за память о другой версии Яхве.
И потому война с Эдомом — это не просто война народов, а победа отредактированной теологии над архаической памятью.

    До боли напоминает романовскую Никоновскую реформу, которая
уничтожала или переписывала богослужебные книги, которые не соответствовали новым образцам, основанным на греческих текстах, что вызвало глубокий раскол в Русской церкви и привело к появлению старообрядцев, которые берегли старые обряды и книги...



         Часть пятая: КТО ИЗГНАЛ ШХИНУ?


Ашеру (Иштар - шумер., Астарта)не "забыли", её сознательно вычистили — потому что её присутствие подрывало саму конструкцию позднего иудаизма.

 Ашера в раннем яхвизме была нормой, а не ересью. Археология и ранние тексты показывают, что Ашера была богиней плодородия и жизни, матерью богов в западносемитской традиции, партнёршей верховного бога (Илу - акк., шум., Эля - Яхве).

Надписи в Кунтиллет Аджруд - это не маргинальная, а официальная культовая формула. В раннем Израиле Яхве это примерно Эль, Ашера соответствует Шхине, Матери, Древу жизни. Культ был семейным, телесным, плодородным.

Почему же Ашера стала опасной?
Главная причина - централизация власти.

Реформы Езекии (VIII в.) и Иосии (VII в.) поставили цель: один храм,
один культ, одно жречество, один Бог без женского принципа.
Ашера почиталась в домах, имела столбы, дубравы, не контролировалась Храмом. Это была угроза храмовой монополии.

Вторая причина в том, что женский божественный принцип разрушал патриархальную теологию. Ведь если у Бога есть Ашера - он не самодостаточен, творение — результат союза, закон не абсолютен без милости и женское - сакрально.

Позднему иудаизму требовалось абсолютное Единство, иерархия, вертикаль «Бог - Закон - Мужчина - Мир». Ашера делала эту схему двуполой и живой — значит нестабильной.

Третья причина - теология изгнания. После 586 г. до н.э. Храм - разрушен,
народ - в Вавилоне, на вопрос: «Почему Бог допустил это?» книжники отвечали: «Из-за идолов».
   Ашера становится козлом отпущения.

Удаление Ашеры было необходимо для объяснения катастрофы и оправдания новой, более жёсткой теологии. Как именно её «стерли»?
Это было даже не удаление, а редакционное убийство.

а) Произошла замена смысла слова: Ашера стала означать «деревянный столб», «роща». Из богини сделали предмет.
  Было предписано: «Истребите ашеры» вместо: «Истребите культ Ашеры».

б) Была произведена демонизация через полемику.
Ашера стала означать блуд, язычество, «мерзость». Это язык поздней редакции, не ранней традиции.

в) Было произведено расщепление образа - то, что нельзя было уничтожить, разложили на абстракции:
   Шехина (присутствие)
   Хохма (мудрость)
   Бина (понимание)
   Малхут (царство)

   Женское осталось, но без имени, тела и мифа.

 Куда уехал цирк, куда ушли слоны? Куда «ушла» Ашера?
    Она не исчезла.
В Каббале Ашера это Шхина и Малхут, «Изгнанная Царица». Соединение ЙХВХ (Яхве) и Шхины = Тиккун (Исправление).
   В народной религии остались амулеты, женские обряды, «древо жизни» как образ.

В христианстве (парадоксально) - Мария заняла место сакрального женского,
но вне иудаизма.

Главный вывод такой: Ашеру «стерли», потому что Единый Бог без женского начала удобнее для власти. Союз - сложен, Единство - управляемо.
  Ашера делала Яхве Богом отношений, а не приказа. Но её полное исчезновение невозможно. И потому в глубине Танаха слышен её шёпот:
в Древе жизни, в Шхине, в тоске по утраченной целостности.
  Ашеру не забыли - её изгнали.

 И теперь - рыдают у Стены Плача. Вместе с ней, изгнанной некогда ими же.
Как говорится, кто о чём - а вшивый - о бане. 
-----------------------
    Как же народу объясняют причину этого изгнания?

  Шхина  — «пребывание», Божественное присутствие) в еврейской традиции «изгнана» из-за грехов народа Израиля, особенно разрушения Храмов. Она следует за евреями в галут (изгнание), страдая вместе с ними.

Грехи Израиля, начиная с грехопадения Адама, привели к космической катастрофе (швират ха-келим в каббале Лурии), отделив Шхину — женский аспект Бога, сфиру Малхут — от высших сфирот. Разрушение Первого Храма Навуходоносором (586 г. до н.э.) и Второго Титом (70 г. н.э.) вынудили Шхину уйти в изгнание с народом (Мегилла 29а; Шаббат 33а). Грехи, идолопоклонство и разлад вызвали это - заповеди призваны её «освободить».


В мидрашах Шхина плачет у стен Иерусалима или в изгнании - "галуте" (Песикта Раббати). У каббалистов позднего периода (лурианская каббала XVI в., ашкеназская школа XVI–XVIII вв.) она — «красавица, лишившаяся глаз» (или «слепая красавица» из Цфата). Грехи ослепили её «глаза» — пророчество и радость. В "галуте" она в трауре, покрытая вуалью, ждёт геулы (искупления).




                Часть шестая: НЕСТЫКОВОЧКИ.

Ниже попробуем дать связное объяснение, которое снимает противоречие, а не «сглаживает» его, показывая, что библейская и научная хронологии говорят о разных уровнях реальности.

 В чём именно «нестыковка»?

Научная хронология оперирует линейным временем, внешними событиями,
археологическими слоями, причинно-следственными цепями.
Библейская хронология внутренне непротиворечива, но не совпадает с археологией: допускает сжатие, разрыв и «скачки» времени, оперирует символическими числами (40, 70, 120, 600 000).

Если читать Тору как летопись — возникают проблемы.
Если читать её как карту сознания — противоречия исчезают.

В буддизме (особенно в Махаяне и Дзогчен) время - не субстанция, а функция ума, способ упорядочивания переживаний, следствие цепляния за «до» и «после».

В «Абхидхарме» и позднее в Мадхьямаке прошлое — не найдено, будущее — не найдено, настоящее — не удерживается. Следовательно, событие может быть истинным, не будучи «однократно произошедшим».

    Исход - процесс, а не дата.
В Каббале "Египет" - Мицраим = мецарим — «место узости», «сжатия»:
состояние материализма, расчёта, рабства у автоматизмов ума.
  Исход (Йециат Мицраим) - не география, а трансформация, не событие «тогда», а процесс «всегда». В Талмуде прямо сказано: «В каждом поколении человек обязан видеть себя так, как если бы он сам вышел из Египта».
  Это утверждение несовместимо с линейной историей, но полностью совместимо с буддийским пониманием пути.

Тора - алгоритм, а не хроника. Если читать Тору в логике практики, то Берешит — это формирование субъекта и восприятия, Египет — фиксация в формах и ролях, Фараон — диктат эго-ума, Казни — распад ложных опор,
Пустыня — стадия дезориентации, Синай — переживание Закона как структуры,
Земля Израиля — интеграция.
   Это алгоритм, а не репортаж.

В этом смысле Тора — «оцифрованная инструкция выхода из узости», где
последовательность важнее каких-то дат.

Здесь прямые параллели с буддийской цепью взаимозависимого возникновения:
неведение - формации - сознание - имя-форма - чувства - жажда - хватка - становление - рождение - старость и смерть.

В Торе: Мицраим - Фараон - страх - рабство - выход - пустыня - Закон - исправление.
    Это одна и та же структура, описанная разным языком.

Битуль и Освобождение — функционально тождественны.
   Битуль (аннулирование эго перед Б-гом) - это прекращение самозамыкания, исчезновение автономного «я».
Нирвана, Просветление - это прекращение цепляния, распад иллюзии самостоятельного субъекта.
   Разные термины — один вектор.

   Гмар Тиккун (Окончательное Исправление) можно обозначить как полное распознавание пустоты и формы как единого.
   Освобождение - то же самое, без теистического языка.

    Почему тогда возможны разные даты Исхода?
Потому что Тора не обязана совпадать с археологией, как инструкция по пробуждению не обязана совпадать с календарём.
   Исход происходит каждый раз, когда ум выходит из «узости», потому может быть в XIII веке до н.э., в VIII, сегодня утром, прямо сейчас.

Научная хронология описывает внешний мир. Тора и буддийская Дхарма описывают процесс освобождения сознания. Их конфликт возникает только при ошибке категории.
  Исход — не дата. Исход — действие.

Поэтому и каббалист и буддист совершают его ежедневно, выходя из Мицраима ума, растворяя диктат автоматической мысли, приходя — каждый своим языком — к целостности, свободе и ясности.


        Часть седьмая: Носовский и Фоменко.

  В чём суть открытия Фоменко и Носовского (если убрать публицистику)?

Они показали не «что вся история выдумана», а более узкую и точную вещь:
что историческая хронология не является непрерывной и надёжной. Многие события дублируются под разными именами, сдвигаются по времени, накладываются друг на друга, «растягиваются» или «сжимаются».
  История — это не запись фактов, а результат поздней редакторской сборки, часто с идеологической, религиозной или политической целью. Их ключевой вывод (если убрать радикальные гипотезы) в том, что "историческое время"  — конструкция, а не объективная ось. Это не ересь, а тезис, близкий к современной философии истории.

 Где это напрямую совпадает с буддизмом?

В буддизме утверждается базовое положение: время не существует само по себе - оно возникает как способ упорядочивания опыта внутри воспринимающего ума.
 История, в этом смысле, это коллективная форма памяти, стабилизированная иллюзия последовательности. То, что обнаружили Фоменко и Носовский на уровне статистики и текстологии, буддизм утверждает на уровне онтологии.

Мы уже сформулировали:прошлое не найдено, будущее не найдено,настоящее не удерживается. Следовательно, несостыковки в истории — не ошибка, а неизбежное следствие природы ума.

 Каббала говорит то же — другим языком: время относится к миру Асия и Ецира (Формирования), в Брия (Творения) оно уже нестабильно, в Ацилуте (Эманации) — исчезает как категория.

Тора потому и допускает повторения, скачки, параллельные версии, «небьющиеся» противоречия. Потому, как упоминалось, она не исторический документ, а описание процессов исправления.
 Фраза «Исход был» означает, что процесс произошёл в структуре реальности, а не обязательно «в таком-то году».


Фоменко и Носовский - осознанно или нет - сделали следующее: подорвали веру в абсолютность линейного времени, показали, что история ретроспективна, компилируема, пластична.
 Тем самым они невольно приблизились к буддийскому и каббалистическому взгляду, но остались на уровне «разоблачения», а не «постижения».
   Буддизм и Каббала идут дальше: не просто говорят «в истории ошибка»,
а показывают, почему ошибка неизбежна.

 Что тогда с Исходом в этом контексте?
Если принять выводы Фоменко - невозможно точно сказать: когда именно был Исход, был ли он «один раз», был ли он «только с евреями».
Но если принять буддийско-каббалистическую рамку - это не имеет значения,
потому что Исход не событие истории, а архетип выхода из узости.
Он повторяется, наслаивается, проецируется, «переписывается» в разных культурах. И потому мог отразиться в Египте, в Амарне, в эдомитских культах, в вавилонском пленении, в личной практике человека сегодня.

 Почему «несостыковочки» — признак подлинности, а не ошибки?

В линейной модели противоречие - это ошибка.
В нелинейной модели сознания противоречие - это указание на более высокий уровень.
Именно поэтому Тора не «чинит» свои несоответствия, буддийские сутры не синхронизируют даты, а история «сыпется», когда её пытаются сделать механической.

Фоменко и Носовский показали, что история не выдерживает проверки как линейный процесс.
Буддизм объясняет это тем, что время — функция ума.
Каббала утверждает, что Тора описывает не события, а процессы исправления.
Исход — не факт археологии, а повторяемый акт освобождения.

Потому он «происходил», «происходит», и будет происходить — пока существует иллюзия узости. История рушится — а путь освобождения остаётся. И в этом смысле несостыковочки — не проблема, а ключ.

Картина Марк Клионский, "Исход". 1990-е