Что такое человек? Четвертое ядро. Так Приходящий

Pavel Artemev:
...мой внутренний личный мини-спор с Пастернаком («цель творчества - самоотдача, а не шумиха и успех»). Дело в том, что хотя это сильно звучит, но по-моему самоотдача - это естественная природа творчества, а не его цель. ...Это дало мне повод немного поиронизировать над Пастернаком и подключить еще туда Андерсона, который тоже весьма иронично относится к творчеству.

Александр Клейн:
«...самоотдача - это естественная природа творчества, а не его цель». — Именно!
«...подключить еще туда Андерсона, который тоже весьма иронично относится к творчеству» — Разумеется. Он понимает, что нет ни ни его, ни Города астероидов, т.е. творчества. Есть только Поток, — Гегель его называет «тотальность», я его на примере Витгенштейна называю «Коктейль Витгенштейн» http://proza.ru/2025/02/13/1942 - а в первой части про Уэса Андерсона http://proza.ru/2026/01/10/1720 я привожу песню, которая называется Without Me («Без меня»), она про то же — «сгущения» Потока это и есть Уэс и творчество, и все остальное, что мы делаем, включая все истории, которые происходят с нами и с человечеством (поэтому они конкретно не важны, хотя всё только через них, их конкретику), включая любой рассказ-«фильм», любой результат акта творчества. Так Приходящий — это «сгусток» Потока, а картины и истории — вообще, «чешуйки».

Еще один пример «тотальности» — это ты, и это я. Смысл прост — ты не можешь стать мною, я тобой. Во всей бесконечности, космосе, вселенной твоих и моих проявлений. Тотальности. «Потоки мыслящей пустоты» (ну, или «шары излучения, называемого мыслящая пустота», это просто другая «модельность» = другое «онтологическое пространство») — индивидуально тотальны.

Люди ошибочно принимают человека за «тело» + «сознание». Это восприятие определено глобальными практическими нуждами — необходимо удерживать «форму», т.е. придавать форму «мыслящей пустоте», которая представляет собой гораздо более мобильную субстанцию, чем пламя или термоядерная плазма, удерживаемая магнитными ловушками. Мыслящую пустоту с рождения сковывают миллионами нитей, как лилипуты Гулливера, так ей придается форма. Одна из несущих конструкций этой «формы» — это то, что человек — это «сознание + тело» (другая, например, что «время — это то-то»). Такая простая форма «человека» покрывает 99,999% нужд человека. Но это не означает ее «истинности».

Чуть приоткроем эту конструкцию: сведем «сознание» к «личностным качествам», а тело оставим телом. Вот человек, он такой, такой, такой — у него такие-то качества личностные, за них мы его ценим (ну, и плюс телом-лицом симпатичен, голос приятен, короче тело). И все? Нет. Есть еще репутация, авторитет. Есть возраст — точнее, наше отношение к возрасту. Есть его профессионализм, профессиональный статус, точнее. Есть другие «социальные статусы», т.е. «метки» в системах межличностных, профессиональных, общественных, экономических, статусных и других отношений. Это не «личностные качества» этого сгустка мыслящей пустоты, это не его «гаджет-тело». Это нечто, отраженное в общественном сознании, находящееся в сознаниях других людей, но являющееся неотъемлемым качеством этого «человека» для нас, в нашем восприятии. Человек для нас — это три «ядра»: личностные качество, тело и его, фактически, «общественная метка». Причем, это третье ядро, его «общественная метка», является для нас определяющей. Определяющим элементом того, что мы называем «человек». Не веришь?

Вот метка «депутат», вот «миллионер», вот «дворник». Что является для тебя определяющим при взгляде на них? При взаимодействии с ними? При формировании твоего отношения к ним? — Их тело? Личностные качества? Нет! Их «общественная одежка». Их «социальный статус». Их третье «ядро». ...До их «Так Приходящести», что является основой, платформой и главной формой их «тотальности» — ты, вообще, не доберешься. В самом лучшем случае, ты доберешься до их «личностных качеств», которые являются лишь «одежкой», весьма поверхностной, их тотальности (мыслящей пустоты, квалиа)... Важно здесь, что главная характеристика «человека» находится для тебя за пределами их «сознания». И она содержит в себе, если не «всё», то «определяющее всё».

Но кроме этого, в «человека» входят все его поступки, кармы, все его отношения, все проявления этих отношений, внешние и внутренние, весь его опыт, все его прошлое — которое никакое не «прошлое», а отпечаток, личностный и событийный, находящийся в «настоящем» и активно его формирующий (может быть, определяющим образом, как карма, как поток, как почти осязаемая часть тотальности). Это я к тому, что «время», которое мы знаем, (как и «человек») — это просто «рабочая концепция» этой, идущей от античных греков и через европейское средневековье, цивилизации. Недаром первая работа Хайдеггера (1927 г.) называется «Бытие и Время», — он уже через несколько лет начал критиковать ее, она ему принесла всемирную известность, и по ней он известен, в основном, по сей день, но он уже через несколько лет понял ее ущербность, проявляемую в том, что молодая личность, неправильно используя «интеллектуальность», добивается неправильного понимания в тонких вопросах, работающих адекватно лишь на «праджне-запредельной мудрости» (зона чань, дзен), что означает: Войти в поток, «раствориться» в нем, т.е. отбросить «интеллектуальность», а затем, на следующем шаге, начать «осознавать» поток и себя, понимая, что в некоторых плоскостях — это одно и то же, а в других — разное, причем, по-разному. «Осознавать» в декартовском смысле, т.е. «осознавать мысли, чувства, ощущения, всё». Т.е. применить «интеллектуальность» к себе, растворенному. «Застава без ворот» (Мумонкан) = «крепко запертая дверь, абсолютно распахнутая». Откинуть интеллектуальность, чтобы правильно применить ее (коан, дзен, диалектическая логика). Что и есть «войти в нирвану, не отсекая волнений» (чань). Войти на пределе и максимально полноценно. Медитация (помним, что все, что делают европейцы — это просто «упражнения по медитации», позволяющие увидеть тот или иной аспект ее «одежки») — это предельная полноценность, т.е. «предельно четкая форма мыслящей пустоты, окончательно осознавшей свою бесформенность». Ануттара-самьяк-самбодхи.

Вернемся: человек — это не «тело и сознание». Человек — это всё, что связано с человеком, во всех бесконечных «онтологических плоскостях», касающихся его. Это «хрен знает что, во всем его великолепии»! Сокращенно: «Так Приходящий». Четвертое ядро. ...Куда Приходящий так? Да никуда! Он даже создает то, куда приходит, — сам. Он источник Бытия. В которое он приходит. Абсолютно реально приходит. Ведь вы же есть? Это и есть ваша «реальность». Это и есть Ваше Бытие. Личное, индивидуальное бытие. Другого не существует. Коллективное бытие — это абстракция. Хотя выглянешь в окно — какая же это абстракция? Самая что ни на есть реальность. Но если помнить, кто именно выглядывает и из какого пространства, то вот и всё. И каждый так делает. Именно так и не по-другому.

Вот, что такое человек.

...

Видеть это «четвертое ядро» — это «Видеть Будду в каждом живом существе».

Почему чань приходится говорить «Видеть Будду в каждом живом существе»? в «живом существе»? ...Дело в том, что в китайских текстах, в чань-буддийских текстах, когда говорится «живое существо», всегда подразумевается «человек». Почему так? Почему пишется одно, подразумевается другое? Почему не написать просто «человек», «в каждом человеке»?

То понимание, которым обладает чань, а именно: видение «четвертого ядра» — заставляет чань выбирать такую «литературную форму».

Поясню:

Будда — это Так Приходящий.

«Так Приходящий» — это суть «человека», по сравнению с которой все остальные характеристики «человека» являются лишь поверхностными «одёжками».

Поэтому, если говорить без словосочетания «живое существо», применяемого к человеку, у нас получится:

«Видеть главную часть человека в каждом человеке».

Или даже так:

«Видеть главную (четвертую) часть человека в каждом человеке, понимаемом как сочетание четырех частей».

Что, согласитесь, гораздо менее понятно, чем:

«Видеть Будду в каждом живом существе».

Такова специфика диалектической логики, принципа «то, которое не-то», означающего в данном случае: «определяя человека через главную часть человека, мы его определить не можем, но именно такое определение является истинным... хотя и не информативным, т.е. определением не является».


Александр Клейн
13 января 2026 г.
Илл.: Так Приходящий Источник Бытия. Кл.&AI. 13.01.26


Коктейль Витгенштейн
http://proza.ru/2025/02/13/1942

Уэс Андерсон и Финикийская схема - первая часть про Уэса Андерсона
http://proza.ru/2026/01/10/1720

Город астероидов и Уэс Андерсон - вторая часть про Уэса Андерсона
http://proza.ru/2026/01/12/201

Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614

Мыслящая пустота и онтологический Фундамент Бытия
http://proza.ru/2025/09/15/901

Почему Будда называл себя Так Приходящим?
http://proza.ru/2025/09/07/1506

Что такое желание? Главная функция Квалиа
http://proza.ru/2026/01/15/188


«»