Еще одному искателю смысла. С середины

Нам часто втирают дичь бесконечности. А мы не бесконечны. ...При этом в конце обязательно надо закопать денюжку и сказать: "Рекс, фекс, пекс!". В крайнем случае, отдать жену дяде. Поэтому я не соглашаюсь на более ранних этапах.
Тезисы оппонента:
"1.Авель потомством не успел обзавестись, а у Каина, по Библии, потомство было.
2.Что касается биологического рода, то случается и перерождение, и вырождение.
3.Но у нас всё же тема смысла жизни. Понятие смысл жизни включает в себя способ и цель существования.
4.Так вот, размножение есть способ существования всего живого, начиная с одноклеточных. Продление рода, всякого, это и есть его способ существования посредством размножения.
5.Ну, а цель жизни, если вообще, - жить, жить во что бы то ни стало.
6.А цель жизни в частности имеет место только у человека разумного. На эту тему предлагаю ознакомиться с моей работой "Жизнь и её смыслы"."

1.Это замечание не имеет связи с утверждением, что плодить себе подобных содействием родичам однозначно полезно.
2.Если от яблони с течением времени родится груша, то никакого смысла в целеполагании продолжения конкретно своего рода нет.
3.Способ существования человека известен. Это коллективное животное изготавливающее орудия труда. Это животное хочет ****ься, управляется начальниками по линии директора и инженерами по линии главного инженера. Цели существования как вы правильно НАБЛЮДАЕТЕ никакой иной кроме существования здесь и сейчас нет. В будущем таки её тоже нет, ибо вы сами видите перерождение и деградацию с принципиальной непредсказуемостью на больших отрезках времени ВСЕГО сущего. Никакого вечного смысла в такой ситуации существовать не может. 4.Размножение это – не продление рода. Сейчас вот модно рожать от негров. Нет родов существующих бесконечно. Род так же смертен как индивид. И вид так же смертен как индивид. Любая ДНК мутирует. Похожие на вас лица – не ваши родственники. Ихтиозавр – не дельфин. Шимпанзе – не предок человека. Современная сине-зеленая водоросль имеет иную ДНК, чем её предок полмиллиарда лет назад. Хотя бы просто под действием вирусов.
5.Нет такой цели у жизни. Жизнь вообще единого целеполагания не имеет. И вообще, на каких основания вы придаете жизни свойство единичного и более того, единого? Это – подлог и мошенничество. 6.Имеет. Например – собирание марок. Вы правильно заметили, логика и размышления это просто приводной ремень желаний проистекающих из инстинктов и рефлексов. При этом постулировали с потолка иллюзии, как нелепую помеху. А они не с потолка, а – необходимый и неизбежный элемент мышления. Александр Матросов закрыл амбразуру грудью условно ради потомства, родичей. Сделав умозрительно несколько умозаключений. Его противник сделал тоже самое. Каждый из них руководствовался той или иной иллюзией и логическим рядом. С точки зрения человеческого вида возможно они были правы оба. Ибо становится ли человечество лучше при исключительно мирной жизни – вопрос спорный. На примере других видов очевидно, что в этом случае происходит состязание в том кто больше сожрет и насрет. Примерно с такими же трагическими последствиями.
7.Ваши выводы в работе "Жизнь и её смыслы" находятся в противоречии с вашими же абсолютно верными наблюдениями. В «большом» смыслов нет. Они есть только «здесь и сейчас». Истина всегда конкретна, как говорили классики. Попытка же все уточнить натыкается на неопределенность Гейзенберга. Хоть в физике, хоть в математике, хоть в философии есть её аналог.
В математике это – Гедель. Формулировка.
• Первая теорема: В любой непротиворечивой формальной системе, достаточно сильной для того, чтобы формализовать арифметику натуральных чисел, существуют истинные утверждения об арифметике, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты внутри этой системы. Иными словами, любая такая система неполна. Всегда найдутся «неразрешимые» предложения — предложения P, для которых система не может вывести ни P, ни ¬P.
• Вторая теорема: В любой непротиворечивой формальной системе, удовлетворяющей условиям первой теоремы, утверждение о собственной непротиворечивости системы, если оно может быть сформулировано на языке этой системы, не может быть доказано средствами самой этой системы. Это означает, что для доказательства непротиворечивости системы необходимо использовать методы, выходящие за рамки системы, то есть опираться на более сильную метасистему.

Вот эта неопределенность существует в ДОВОЛЬНО СТРОГОЙ И ТОЧНОЙ математике. А уж в философии искать строгие смыслы вообще бесполезно.