Наш ответ профессору C

О регрессии к среднему
Регрессия к среднему не означает, что механизмы наследственности «сломаны». Это статистическое следствие полигенности.
Представьте, что высокий интеллект — это «флеш-рояль» в покере. Чтобы он выпал, должны совпасть тысячи мелких генетических вариаций (SNP).

* У очень умных родителей этот «флеш-рояль» собран.
* При половом размножении гены перемешиваются. Ребенок получает половину карт от отца и половину от матери.
* Шанс того, что из двух разных половин снова соберется «флеш-рояль», статистически мал.
* Поэтому дети гениев обычно умнее среднего по популяции (генетический фундамент остается), но не так экстремально талантливы, как их родители. Генетика «сбрасывает» экстремальные значения, чтобы поддерживать стабильность вида.

Полигенность обеспечивает устойчивость системы (robustness). Распределение ответственности за интеллект по тысячам точек (SNP) защищает «железо» от фатальных ошибок. Но плата за эту устойчивость — невозможность легко «закрепить» экстремальный результат в потомстве.

Полигенность как механизм сдерживания (Стабилизирующий отбор)
Если бы «максимальный интеллект» был однозначным и безусловным эволюционным преимуществом, механизмы его наследования были бы куда более жесткими.
Однако в биологии работает стабилизирующий отбор. Он отсекает не только дефекты, но и экстремальные излишки.

* Энергетический потолок: Мозг, который «умнее» среднего, требует еще больше ресурсов, еще более специфической диеты и еще большего времени на обучение (период ювенильности).
* Биологические корреляты: Высокий интеллект часто коррелирует с повышенной чувствительностью нервной системы к стимулам (сенсорная перегрузка), что в дикой природе может быть дезадаптивным — особь вместо действия впадает в «аналитический паралич».

С этой точки зрения, полигенность и регрессия к среднему — это действительно механизм биологического демпфирования. Он удерживает популяцию в рамках «энергоэффективного оптимума», не давая ей уйти в узкоспециализированную (и потому уязвимую) сторону «сверхмозга».

В эволюции есть понятие «плато приспособленности».
Если бы высокий IQ давал линейный прирост выживаемости, то сегодня все люди имели бы IQ 200, так же как у всех нас есть по 5 пальцев на руках. Пятипалость закрепилась, потому что она оптимальна.
Тот факт, что интеллект продолжает демонстрировать огромный разброс и регрессию к среднему, доказывает:

1. Интеллект — это «дорогой» признак, который выгоден лишь в определенных условиях.
2. Эволюции выгоднее разнообразие, чем фиксация одного (пусть и высокого) уровня. Группе нужны и «исполнители», и «аналитики». Если все в племени будут обладать интеллектом гениальных стратегов, но никто не будет обладать физической выносливостью и готовностью к рутинному труду, группа погибнет.

Для выживания вида выгодно иметь несколько очень умных особей («изобретателей»), но остальной популяции выгоднее быть «пользователями». Слишком высокий интеллект часто коррелирует с меньшей фертильностью (в современных условиях) и повышенным риском нейропсихиатрических расстройств (баланс между гениальностью и психозом).

Полигенность работает как фильтр. Она позволяет «прощупывать» границы возможного (появление гениев), но не дает этим экстремальным настройкам стать нормой, так как в биологическом смысле «экстремальный» почти всегда означает «хрупкий». Эволюция ставит на надежность (среднее значение), а не на производительность (пиковые значения).

***

Горе от ума. ФундаМентальный дефект - http://proza.ru/2024/10/04/1219

1. Да и какая группа может быть под началом альтруиста? - Тут же разброд и шатания начнутся.
2. Но вот мы открываем школу лидеров, где опытные коучи внедряют особый культурный код и воспитуют подопечных умными, жестокими и БЕСПРИНЦИПНЫМИ одновременно... Ацкая химия! Антиутопия-хардкор.
3. Куда ты завёл нас, Сусанин-герой?