Глава 52. О том, как создать противоположность

Что есть противоположность кота? Мышка или собака? Почему может быть и мышка и собака. Но не может быть одновременно и мышка и собака.

Помните, мы строили оси противоположностей, когда смотрели на Тома и Джерри? Давайте сегодня посмотрим на эту ось более внимательно. И сначала зададимся вопросом: как мы вообще отличаем Тома от Джерри.

По наборам характеристик? Том он какой? Большой, ленивый, любит молоко. Ладно, а Джерри? Маленький, активный, любит сыр. Ага, скажете вы, значит у нас должна быть некая противоположность, чтобы выстроить персонажей.

Да, должна быть. Однако всё это происходит на более высоком уровне. На уровне эпистемологии, скажете вы. Да, именно на нём. Но ещё мы помним, что кот может одновременно находиться и на других уровнях. Помним же, да?

Так вот, для понимания того, к чему я веду, нам придётся ввести несколько определений. Вспомним, кто такой Том? Большой, ленивый, любит молоко. Эти характеристики называются семы. Как семки, только чуть короче.

Внимательный читатель тут возразит, что это мы уже рассматривали, только называли это признаками. И да, будет прав. Но сейчас у нас будут семы. Которые как семки, только чуть короче.

Так вот, мы видим, что для описания Тома нам как бы не обязательно иметь вообще все семы Тома. Потому что Том может быть ещё и волосатым, обладать цветом, запахом, вкусом. Ведь мы же можем написать «мой сладенький котик Том»? Можем. Однако делать этого не будем. Нет, так сказать, особой потребности.

Но давайте забудем на мгновение, что у нас есть Джерри. Как образ, со своими, как вы понимаете, семами. Которые как семки… впрочем, вы уже поняли, больше не повторюсь. Всех Джерри мы отменили. Что теперь будем делать? Изобретём его заново.

Так, значит, от чего мы будем отталкиваться? От Тома? Ну да, это единственный объект в нашей вселенной. Но у Тома же есть бесконечное количество сем. Которые… простите, продолжаем. Итак, сем много, но что с ними делать, непонятно?

Или понятно? Дадим слово внимательному читателю. Что? Признаки? Да, уже ближе. Основной признак? Совсем горячо. Доминанта. Огонь, сейчас сгоришь. Да, мы выбираем какой-то из признаков, сем, доминантой. Какой? Любой.

В смысле? Том может быть большим. Это основной признак. Тогда какой должен быть Джерри? Маленький. Отлично, мы получили двух персонажей. Но, как вы помните, уровень эпистемологии строится немного по-другому. Нам нужно три персонажа.

Это как с мостом. Да, он опирается на два берега. Но чтобы вообще понять, что это два берега, нам надо именно что-то, что эти берега разделяет. Пропасть, река, озеро. Сгодится что угодно. Мы как бы вводим для контраста «ни то ни сё». То, что вообще не обладает никаким признаком. В нашем случае — что-то без размера. Впрочем, можно и с изменчивым размером. Алиса. То большая, то маленькая.

Однако нам и этого мало. Почему? Потому что не совсем понятно, что Том большой, а Джерри — маленький. Может, Том — это большой, а Джерри — чуть меньше. Как нам показать, что грань сильная? Алиса тут не годится. Она то равна Тому, то не равна. Странная, наверняка всё дело в грибах.

Ладно, придётся вводить ещё одного персонажа. Какого? Который явно будет лежать на оси. И коль уж речь идёт про мосты, то он скорее будет не на каком-то берегу, а будет жить на самом мосту. Ладно, закроем глаза, что не под мостом, поэтому пусть будет тролль.

А где живёт Алиса, сразу такой вопрос? В бездне, что разверзлась посреди двух берегов. Простите. Вне моста. В озере. Где-то вне нашей основной оси.

Том, Джерри, Алиса и тролль. Очень странная компания. Впрочем, так почти всегда происходит, если мы уходим куда-то за пределы языка. А свернули мы туда именно в тот момент, когда выбрали для Тома сему «большой». Кто вообще в здравом уме считает основным значением для кота «большой»? Большой кот — это скорее тигр.

Вы уже поняли. Кот — это Том. Тигр — это Джерри. Что-то среднее, пусть будет Барсиком. И он будет манулом. И собака Рекс. Мы берём какие оси? Котиковость — это ось сходств. А ось различий — это размер. Так, кажется, мы получили некую схему. Да, эта схема называется семиотический квадрат Греймаса.

Мы берём некую сему и строим относительно неё две оси. Ось сходства и ось различия. Давайте прекратим шататься где-то на границах языка и вернёмся к общепринятым значениям. Кто такой кот?

Домашнее животное. Его противоположность — либо дикое животное, либо домашнее не животное. Отвернулись от периферии. Дикое животное. Ладно, что есть среднее? Полудикое животное. А что вообще вне этого? Вообще не животное. Робот. Кто у нас такой Джерри? Ну, пусть будет волк. А мышь — это полудикое животное.

Самостоятельное животное. Его противоположность — ручное животное. Полутон — то ручное, то нет. Ручное, но с характером. Вообще вне всего этого — погодное явление. «Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь». Кот Том. Антикот — собака. Полуручное — ворона. Джерри — это пёс.

Полезное животное. Противоположность — вредное животное. Среднее — ну, просто животное. Вне этого — вообще не животное. Кот Том, мышь Джерри. Мудрый голубь Геннадий и стог сена.

Вроде всё сделали, да? Ах, да. Определения. Про сему вы уже поняли. Это как семки, только без семок. Семантическая ось — это где есть два разных полюса. Но эти полюсы, как мы понимаем, должны быть объединены на уровне эпистемологии. Магия работает только тогда.

А вот когда мы построили все четыре «противоположности» и нашли место искомого термина, то тогда это будем называться семным сочленением. Их, как вы понимаете, четыре вида.

S — наша доминанта.

анти-S — противоположное по смыслу основного значения.

не-S — что вообще вне семантической оси.

не-анти-S — нечто среднее между S и анти-S.

Внимательный читатель спросит, а можно ли одновременно сделать кота всеми четырьмя семными сочленениями? Конечно же, можно. Важно только помнить основное правило. Очень важное правило. Доминанта всегда должна быть одна. Иначе произведение расползётся. А что же с котом? Оставлю это вам на подумать.