Дух и Душа

  Этих идей о переселениях и тройственности человека придерживались многие из ранних христианских отцов. Только путаница, созданная переводчиками Нового Завета и древних философских трактатов по поводу души и духа вызвала многие недоразумения.

  Это также одна из многих причин, почему Будду, Плотина и многих других посвящённых теперь обвиняют в том, что они стремились к полному уничтожению своих душ – к «поглощению божеством» или к «воссоединению со вселенской душой», что, по мнению наших современников, означает уничтожение.

  Животная душа, конечно, должна дезинтегрировать свои частицы, прежде чем она будет в состоянии соединить свою более чистую сущность навсегда с бессмертным духом.

  Но переводчики как «Деяний», так и «Посланий», заложившие основание Царствия Небесного, и современные комментаторы буддийской «Сутры Основания Царства Праведности» исказили смысл слов великого апостола христианства так же, как и великого реформатора Индии.

  Первые настолько затемнили слово ;;;;;;; (греческ. - экстрасенс), что никакой читатель не догадается, что оно имеет какое-либо отношение к душе, и при таком смешивании понятий душа и дух читатели Библии получают лишь искажённые представления обо всём, что касается этого предмета;

 а переводчики второй не поняли смысла и назначения буддийских четырёх степеней Дхианы.

  В писаниях Павла сущность человека разделена на три части – плоть, психическое существо или душа, и осеняющая и в то же время внутренняя сущность или ДУХ.

  Его фразеология очень определенна, когда он учит анастасису, или продолжению жизни после смерти. Он утверждает, что существует психическое тело, которое сеется в тленное, и духовное тело которое возвышается в нетленную субстанцию.

  «Первый человек из земли и земной, второй человек с неба». Даже Иаков [III, 15] признает душу говоря, что «это не есть мудрость, нисходящая свыше, но – земная, душевная, бесовская».

  Платон, говоря о душе (psuch;), замечает, что «когда она вступает в союз с nous (божественная субстанция, бог – как psuch; есть богиня), она всё делает правильно и удачно, но дело обстоит иначе, когда она привязывается к Annoia».

  То, что Платон называет ноус, Павел называет Духом, то что Павел говорит о плоти, Иисус относит к сердцу.
***

  «Человек», – говорит Плутарх, – «есть сложный состав; и ошибаются те, кто думают, что он состоит       только из двух частей. Ибо они воображают, что понимание является частью души, но они ошибаются в этом не менее тех, которые считают душу частью тела, ибо понимание (ноус) настолько же превосходит душу, насколько душа лучше и божественнее тела.

  Соединение этой души (;;;;) с пониманием (;;;;) образует разум, а соединение с телом образует страсть; из этих двух одно является началом или принципом удовольствия и боли, а другое – началом или принципом добродетели и порока. Из этих трех частей, сложенных и слитых вместе, земля дала тело, луна – душу, а солнце – понимание человеческому роду.
***

  D;monium (Демон) Сократа был этим ;;;;, умом, духом или пониманием в нём божественного.

  «;;;; Сократа», – говорит Плутарх, – «был чист и смешался с телом не более, чем требовала необходимость... Каждая душа обладает какою-то частью ;;;;, разума – без этого человек не может быть человеком;

 но столько из каждой души, сколько смешалось с плотью и инстинктивными потребностями, изменяется и через испытывание боли или удовольствия становится неразумной.

  Не все души в одинаковой степени смешиваются; некоторые целиком погружаются в тело и таким образом, в этой жизни всё их строение портится инстинктивными потребностями и страстями; некоторые смешиваются только частью, но более чистая часть [ноус] всё же остаётся вне тела.

  Эта часть не втягивается в тело, но плавает над ним и прикасается (осеняет) к наиболее возвышающейся части головы; она подобна верёвке, чтобы ею поддерживать и направлять опускающуюся часть души до тех пор, пока она оказывается послушной и не поддаётся инстинктивным влечениям плоти.

  Та часть, которая погрузилась в тело, называется душой. Но нетленная часть называется ноус, и простонародье думает, что она находится внутри их, точно так же как они думают, что изображение, отражённое зеркалом, находится в этом зеркале. Но более умные, которые знают, что она находится вовне, называют ее D;mon (бог, дух).

  Душа, как сон, быстро улетает, что она, однако, делает не сразу, как только отделилась от тела, но потом, когда она остаётся одна и отделяется от понимания (ноус)... Душа, будучи ваяема и формируема пониманием (ноус), и сама ваяя и формируя тело путем охватывания его со всех сторон, получает от него отпечаток и форму;

 таким образом, хотя она отделилась и от понимания и от тела, она, тем не менее, на долгое время всё ещё удерживает его фигуру и сходство так, что с полным правом её можно называть его изображением.

  И элементом этих душ является луна, так как души распадаются в неё так же, как тела покойников в землю.

  Действительно, те, которые были добродетельными и честными, ведущими спокойную и философскую жизнь, не впутываясь в хлопотливые дела, – те быстро распадаются, так как их покинул ноус, понимание, и они больше не пользуются телесными страстями – они тотчас же исчезают».
*****
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.6



  Египтяне чтили "Единое — Только — Единое", как Ноут, и именно от этого слова Анаксагор взял своё обозначение нус, или как он называет его, ;;;; ;;;;;;;;;;, "ум или дух самодержавный", ;;;;;;; ;;;;;;;;, ведущий и изначальный "двигатель" всего.

  У него нус был Богом, а логос был человеком, его эманацией. Нус — это дух (будь то в космосе или в человеке), а логос, будь то Вселенная или астральное тело — эманация первого, при этом физическое тело — просто животное.

  Наши внешние чувства воспринимают лишь феномены; один лишь нус может постичь их нумены. Один лишь логос, или нумен, живёт вечно, поскольку он бессмертен по самой природе и сути своей, и логос в человеке как раз и есть то Вечное Я, которое проходит перевоплощения и сохраняется навсегда.

  Но как может мимолётная и внешняя тень — временное одеяние божественной эманации, которая возвращается к тому источнику, из которого она вышла — быть тем, что "воскресает в нетленности"?

  СПРАШИВАЮЩИЙ: Всё же вам вряд ли удастся избежать обвинений в том, что вы изобрели новое деление человека на духовные и психические составляющие, ведь ни один философ о нём не говорит, хотя вы и считаете, что так говорит Платон.

  ТЕОСОФ: И я подкреплю этот взгляд. Кроме Платона, той же идеи придерживался ещё и Пифагор[1]. Он описывает душу, как самодвижущуюся единицу (монаду), состоящую из трёх элементов — нус (дух), френ (ум) и тумос (жизнь, дыхание или нэфеш каббалистов), соответствующих нашим атма-буддхи (высшая духовная душа), манасу (Я) и кама-рупе в соединении с низшим отражением манаса.

  То, что древнегреческие философы обычно называли душой, мы называем духом или духовной душой; это буддхи, проводник атмы (которая есть верховное божество Платона, Агафон).

  Тот факт, что Пифагор и другие утверждают, что френ и тумос мы разделяем с животными, доказывает, что под ними подразумевались низшее манасическое отражение (инстинкт) и кама-рупа (страсти животной жизни).

  Сократ и Платон приняли этот ключевой принцип и следовали ему, и если, взяв эти пять начал, а именно, Агафон (который есть божество или атма), психе (душа в собирательном смысле), нус (дух или разум), френ (физический ум), и тумос (кама-рупа или страсти), мы добавим к ним эйдолон мистерий, тень или человеческого двойника, и физическое тело, будет легко показать, что идеи Пифагора и Платона были тождественны нашим.

  Даже египтяне придерживались семеричного деления. Они учили, что душа (Я), уходя, должна пройти через семь палат, или принципов, как оставленных ею, так и взятых с собой.

  Единственная разница была в том, что всегда памятуя о наказании за раскрытие учений мистерий, а это была смерть, они выдавали учение лишь в общих чертах, тогда как как мы развиваем и разъясняем его в подробностях.

  Но хотя мы выдаем миру столько, сколько можно, даже в нашей доктрине не выдаётся более чем одна существенная деталь, и лишь тем, кто изучает эзотерическую философию и дал обет молчания, позволяется знать эти подробности.
*****
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI


  "Я", добившееся бессмертной жизни в качестве духа, останется тем же внутренним я на протяжении всех своих рождений на земле; но это не обязательно значит, что оно должно либо оставаться мистером Смитом или Брауном, которым оно было на земле, либо утратить свою индивидуальность.

  Потому астральная душа и земное тело человека, в тёмном посмертном состоянии, могут быть поглощены океаном сублимированных элементов и перестанут ощущать свое последнее личное я (если оно не заслужило того, чтобы подняться выше), а божественное Я всё же останется тем же неизменным существом, хотя этот земной опыт его эманации мог быть полностью стёрт в момент отделения от недостойного носителя.

  СПРАШИВАЮЩИЙ: Если "Дух" или божественная часть души извечно предсуществует как отдельное существо, как учили Ориген, Синезий и другие наполовину христианские, а наполовину платонические философы, и если это то же самое, и не более, чем метафизически объективная душа, какой же она может быть, если не вечной?

  И какое значение имеет в таком случае, ведет ли человек чистую жизнь или животную, если он никогда не может потерять своей индивидуальности, что бы он ни делал?

  ТЕОСОФ: Эта доктрина, как вы сформулировали её, столь же вредна по своим последствиям, как и доктрина искупления грехов кем-то другим. Будь эта догма, заодно с неверной идеей о том, что мы все бессмертны, показана миру в истинном свете, человечество бы улучшилось.

  Позвольте мне повторить снова. Пифагор, Платон, Тимей из Локриса и древняя александрийская школа производили душу человека (или его высшие принципы и атрибуты) от универсальной Мировой Души, которая, согласно их учениям, есть Эфир (Отец-Зевс).

  Поэтому ни один из этих "принципов" не может быть чистой сущностью пифагорейского монаса, или нашего атма-буддхи, ибо anima mundi (Душа Мира) — лишь следствие, эманация или точнее, излучение первого, как субъекта.

  И человеческий дух (индивидуальность, перевоплощающееся Духовное Я), и буддхи (духовная душа), являются предсуществующими. Но тогда как первое существует как конкретное существо, индивидуализация, душа существует как предсуществующее дыхание, несведущая часть разумного целого.

  Оба изначально образовались из Вечного Океана Света; но, как выразили это философы огня, средневековые теософы, в огне есть как видимый дух, так и невидимый. Они различали anima bruta и anima divina (грубая душа и божественная душа).

  Эмпедокл твёрдо верил, что у всех людей и животных две души; и у Аристотеля мы находим, что одну он называет мыслящей душой, ;;;;, а другую — животной душой, ;;;;. Согласно этим философам, мыслящая душа исходит изнутри мировой души, животная — извне.

  СПРАШИВАЮЩИЙ: Назвали бы вы душу, то есть человеческую мыслящую душу, или то, что вы называете "я" — материей?

  ТЕОСОФ: Не материей, но субстанцией — несомненно. Да и слова "материя", предварённого определением "изначальная", не стоит избегать. Эта материя, говорим мы, совечна духу, и это не наша видимая, осязаемая материя, но её предельно высшая степень, сублимация.

  Чистый Дух лишь в одном шаге от не-духа, или абсолютного всего. Если вы не допустите, что человек развился из этой изначальной духо-материи и представляет собой регулярную поступательную шкалу "принципов" от мета-духа вниз вплоть до самой грубой материи, как сможем мы прийти к тому, чтобы считать внутреннего человека бессмертным, а одновременно и духовным существом и смертным человеком?
***

  Что до личной души — под которой мы разумеем искру сознания, сохраняющую в Духовном "Я" представление о личностном "я" последнего воплощения, то в качестве отдельного и конкретного представления она сохраняется лишь на протяжении периода дэвачана[2], после которого прибавляется к ряду других бесчисленных воплощений "Я", подобно нашему воспоминанию одного из дней года.

  Станете ли вы связывать бесконечность, провозглашённую вами для вашего Бога, конечными условиями? Бессмертно лишь то, что скреплено атмой до полной нерастворимости — то есть буддхи-манас. Душа человека (личностная) сама по себе не является ни бессмертной, ни вечной, ни божественной.

  В "Зоаре" (т. III, с. 616) говорится: "Душа, когда посылается на эту землю, чтобы сохранить себя здесь, надевает земное одеяние поверх сияющих одежд, свет которых происходит от Господа Света, чтобы иметь способность без вреда для себя смотреться зеркало".

  Более того, "Зоар" учит, что душа не может достичь обители блаженства, не получив "святого поцелуя", то есть не воссоединившись с субстанцией, из которой она эманировала, — с духом. Все души двойственны, и тогда как душа является женским принципом, дух является мужским.

  Пока человек заключён в тело, он тройственен, если его испорченность не такова, чтобы вызвать его разрыв с духом. "Горе той душе, которая предпочтёт своему божественному супругу (духу) земной брак со своим земным телом" — свидетельствует текст "Книги ключей", герметического труда.

  Воистину горе ей, ибо от этой личности не останется ничего, что могло бы быть записано на нетленных скрижалях памяти "Я".

  СПРАШИВАЮЩИЙ: Как может не оказаться бессмертным то, что если не вдохнуто Богом в человека, то хотя бы, как вы сами признаёте, по субстанции тождественно  божественному?

  ТЕОСОФ: Каждый атом и частица материи, а не только субстанции, нетленны в своей сути, но не в своём индивидуальном сознании. Бессмертие — это ни что иное, как непрерывное сознание; а личностное сознание едва ли может жить дольше, чем сама личность, не так ли?

  А это сознание, как я уже говорила вам, сохраняется лишь на протяжении дэвачана, после которого вновь поглощается — сначала индивидуальным, а затем и мировым сознанием.
*****
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII
============================


  СНОСКИ:
  ------

  [1] "Платон и Пифагор — говорит Плутарх, — подразделяют душу на две части — рациональную (нусическую) и иррациональную (агнойа); рациональная часть души человека вечна, ведь хотя это и не Бог, всё же она — творение вечного божества; та же часть души, которая лишена разума, умирает".      

 Современный термин "агностик" происходит от родственного этому слова agnosis. Хотели бы мы знать, зачем мистеру Гексли, автору этого слова, понадобилось связывать свой огромный интеллект с "душой, лишённой разума", которая умирает? Или это преувеличенная скромность современного материалиста?

  [2] Дэвачан - временный Рай для Высшей Души в Ментальном (Огненном) мире.