Несколько слов в защиту матриархата

               


               

               
                …Храни, душа, себя храни,
               
                А сохранив - сумей трудиться,
               
                Соткав из строчек лик любви,
               
                Чтобы потом в него влюбиться!

               
                Люби, душа, себя люби
               
                В том вечном образе богини -
               
                Царицы мира и любви,
               
                Садов волшебных Берегини…


Предисловие.
 Данную мою статью женофобам и мужским половым шовинистам предлагаю не читать, поскольку статья отрицает не только их женоненавистнические, но и все, якобы, нормальные, а на деле - искусственные и безнадёжно устаревшие принципы, установки, законы и правила современной патриархальной цивилизации.
 Эта статья намеренно и, как я думаю, справедливо переворачивает представления многих наших современников о роли полов в истории человеческой цивилизации буквально, что называется - с головы на ноги, поскольку сейчас эти представления находятся в положении «вверх ногами».
 Судя по всему, нам – мужчинам, которые своими неуёмными амбициями и безосновательной самоуверенностью фактически подвели мир к краю пропасти экологической катастрофы и нуклеогенного небытия, придётся смириться с необходимостью расстаться с монополией на ведущую роль и передать бразды правления женщинам.
 Матриархат, отголоски которого в человеческой истории так и не смогли официально признать её фактом, теперь уже вполне зримо замаячил на горизонте человеческой эволюции.
 Толчком к написанию данной статьи послужил ряд бесед с петербургским врачом, психологом, философом С.П. Семёновым, в результате которых я испытал своего рода инсайт и преисполнился оптимизма, когда услышал ответ Сергея Петровича на давно занимавший меня вопрос - кто окажется революционным классом и движущей силой в грядущем переходе к новой  - Гуманистической Формации Человечества?..
Ссылки на видеозаписи бесед опубликованы в Телеграм-канале «Полный коммунизм/Гуманистическое общество»:  https://t.me/ComRenais/193  https://t.me/ComRenais/196
………………………………………………………………………………………………..

 Война полов заостряется. Не видеть это может только слепой. Бомба под «отношения», как стало модно теперь называть половую любовь мужчины и женщины, была заложена давно.
 Когда? – Как минимум, тогда, когда Еву обвинили в соблазнении Адама – в первородном, дескать, грехе. Но, принимая эту версию возникновения рода человеческого на вооружение, задавались ли люди вопросом: а каким таким образом возник бы сам человеческий род, то есть – сами люди, не соверши этот «проступок» их (наши) прародители?
 А, быть может, мина под отношения полов, а, тем самым – под всю нашу цивилизацию была заложена ещё раньше, когда по версии иудеев первая жена Адама - некая Лилит, женщина, появившаяся раньше Евы, не согласилась с подчинённой мужу ролью и восстала, покинув пресловутый рай?..
 А почему не согласилась? - Да, на том простом основании, что считала себя таким же (подчёркнуто мною) творением Бога, как и Адам.
 А, может быть, именно мужчины, не долго и не глубоко думая, сами и создали эту демоницу (которая, якобы, являлась к ним во сне, соблазняя их) - взяли и, просто-напросто, выдумали образ Лилит, чтобы объяснить и обосновать утверждение о, якобы, изначальной - зловредно-демонической сущности женщины?
 Помните: «Сон разума рождает чудовищ», Ф. Гойя?...
 Более того, скорее всего, что род мужской не злонамеренно выдумал этот оппозиционный и во всём противоположный мужской сущности, а значит - потенциально враждебный образ женщины, а увидел его - буквально рассмотрел его в себе – в своей женской части души или аниме, как назвал её К. Г. Юнг.
 И тут я беру на себя смелость утверждать, что именно эта - психологическая версия возникновения Лилит и длинной вереницы, подобных ей демонических женских образов, имеющихся во всех, почти без исключения, национальных культурах, представляется мне более, чем вероятной, если ознакомиться с версией формирования мужской психики (=души), а если точнее - её женской части, выдвинутой петербургским мыслителем, психологом, моим старшим коллегой и другом Сергеем Петровичем Семёновым в рамках его эмпирической психологии, изложенной в ряде его работ.
 Согласно этой версии - цитирую: «…Чтобы понять это (речь о том, о чём, примерно и шла выше– примечание автора), необходимо взглянуть на историю полового становления мужчины…  Дело в том, что оно не сводится просто к развитию признаков мужского пола – более важным представляется происходящее при этом вытеснение женской Природы…  Иначе говоря, мужчина становится мужчиной через преодоление в себе женской природы, которая от Бога есть в каждом. При этом вытеснение женской природы, преодоление её осуществляется бессознательно (подчёркнуто мною) в половом созревании каждого мужчины; осуществляется во всех Планах – и животных и культурных. Именно отсюда возникает противостояние будто бы чисто мужских свойств как бы чисто женским. И в этом противостоянии - противопоставлении всё мужское оказывается, как бы – хорошо, а женское – плохо, поэтому свет, тепло, духовность и тому подобное – свойства мужской природы, а мрак, холод, бездуховность – женской; мужской детородный орган – половой член, а женский – влагалище, поэтому явное – мужское, женское же – тайное, бездна…; мужские свойства – твёрдость, крепость, а женские – мягкость, податливость, текучесть…; мужчина  даёт, женщина – поглощает… Да, в половом созревании мужчин происходит изгнание их женской природы, но должно понимать, что от этого она не исчезает, а, оставаясь за пределами сознания (то есть – в бессознательном, примечание – моё) угрожает оттуда мужским ценностям, поэтому основным чувством, связанным с изгнанницей, оказывается страх…» (С.П. Семёнов, «Метель», стр. 5-6, Публичная проповедь Богочеловечества, изд. Тип. ЛИШЭ, заказ 291, 27.05.1997 г., СПб,)
(С позволения автора  стиль, свойственный проповеди, несколько изменён. Об аниме в понимании С.П. Семёнова вы можете также прочитать в таких его фундаментальных трудах, как «Мотивационный анализ» и «Гор» - примечание автора).
 Выводы из моих собственных психологических наблюдений созвучны описанным С.П. Семёновым, и из них вытекает первое – не слишком приятное для мужского собрания заключение: вследствие особенностей формирования и устройства мужской психики  (=души) сильный пол оказался склонен к демонизации женского образа, что и отразилось в культуре и устройстве современной цивилизации, поскольку она – патриархальна по сути – в самой основе своей.
 Обилие злых и демонических женских персонажей в сказках и мифах народов мира и их верованиях (а они, не надо забывать об этом - написаны и созданы преимущественно мужчинами) лишь подтверждает сделанный мною вывод.
 Такие позорные эпизоды Всемирной Истории, как «охота на ведьм» и им подобные, повсеместное ущемление женщин в правах вплоть до отказа признать за ними всю полноту человеческих качеств и достоинств дополнительно и убедительно иллюстрирует сказанное.
 Странно даже, что Врагу рода человеческого тоже не был придан женский лик, впрочем - ту же Лилит многие исследователи мифологии считают его любовницей.
 При этом, даже попытки таких влиятельных религий, как католичество и православие, что называется, отмыть или реабилитировать женское начало в человеческой культуре, отдав ему должное в образах Девы Марии и Богоматери, не смогли выровнять создавшийся в цивилизации крен в сторону её патриархальности и настороженности в отношении женской части человечества.
 Если вернуться к теме войны полов, с которой я и начал данный опус, Системный Кризис Цивилизации (см. работы С.П. Семёнова по ссылке https://vk.com/sps52 ), свидетелями стремительного наступления которого мы сейчас являемся, на мой взгляд, только подливает масла в огонь разгорающейся половой вражды.
 Почему так?
 Во-первых, потому, что кризис на то и кризис, чтобы забивать дополнительные клинья во все, возникшие раньше в человеческом сообществе трещины, ускоряя его развал.
 А, во-вторых, любой кризис выявляет наиболее слабые места в тех структурах, которые он затрагивает.
 Таким местом наименьшего сопротивления (лат. Locus minoris resistentiae) в нашей цивилизации, по моему мнению, является не столько взаимоотношения полов, сколько сама человеческая семья, как исходная, изначальная точка и одновременно - подсистема воспроизводства и фундаментального воспитания человека.
 В условиях развитой потребительской цивилизации средства массовой информации и рекламы (на которые этот тип цивилизации в основном и опирается) привели к отчуждению детей от воздействия семьи.
  То есть, если на протяжении предыдущих веков наиболее влиятельным на ребёнка фактором была не школа, не двор и не улица и уж, тем более – не СМИ, а, всё-таки – семья, то сейчас она не в состоянии конкурировать по силе, продолжительности и вездесущности формирующего воздействия с искусственной – навязанной извне информационной средой, которая, подобно ядовитому боевому отравляющему газу, проникает во все щели информационного пространства.
 Надо признать, что женское сообщество не дремлет и пытается создавать в рамках международных организаций дополнительные к уже имеющимся возможности для защиты семьи, отвоёвывает новые позиции равноправия с мужчинами…
 Но,… увы, почва в этом смысле буквально уходит из-под ног активисток конструктивного женского движения: нарастающие проявления СКЦ буквально на глазах рушат ещё недавно построенное: ООН, Международный Красный Крест, ЮНЕСКО…
 Более того, есть подозрение, что даже крепкая обычная семья не в состоянии будет воспитывать людей Будущего – она просто не потянет решение столь многотрудной и разноплановой задачи, как воспитание всесторонне гармонично развитой личности.
 Однако коренная модернизация системы формирования человека – дело будущего: сначала надо с СКЦ разобраться…
 Но тогда: что же можно делать здесь и сейчас, спрашивается?
 Мой ответ: сохранять сокровенно человеческое - богоданное в себе и, если есть возможность – в потомках, влияние на которых ещё не утрачено.
 И здесь, следует отметить: в этом деле женщина, как творение Природы – вне всякой конкуренции.
 На чём основано моё столь радикальное и противоречащее царящим до сих пор в человечьем сообществе стереотипам и поверьям мнение?
 Во-первых – на фактах биологической науки (я по образованию – врач): женщина, обладая двойным набором хромосом и детородной способностью, является физиологически (=биологически) наиболее прочным, гармоничным и стабильным человеческим существом на планете.
 Это утверждение в каких-либо иных, помимо научных, доказательствах не нуждается. А научные факты в данном случае говорят именно об этом.
 Во-вторых, решающее влияние женщины на формирование всего - сугубо, фундаментально и сокровенно человеческого в ребёнке неоспоримо доказано общечеловеческим – психологическим, педагогическим и социальным опытом.
И, наконец, рассуждая и анализируя, что называется – «от обратного», приходишь к выводу, что современный нам  мужской - экспансивно-технократический, неоправданно агрессивный, а в целом - дисгармоничный тип цивилизации подошёл к своему пределу.
 И, если принять то, что история развивается циклично или поэтапно, то опасный своим самонадеянным авантюризмом и крайностями цикл или этап мужского доминирования в человеческой культуре, видимо, закончился и сменится  женским этапом всеобъемлющей любви, уравновешенности, миролюбия и гармонии.
 Биологически (=генетически) мужчины в человеческой популяции – первооткрыватели, исследователи, экспериментаторы, первопроходцы, которые должны расширять жизненное пространство для человеческого вида Homo Sapiens, а потому и сосредоточены были, главным образом, на создании орудий – технических средств, которые помогают решать такого рода задачи.   
 По ходу этих основных занятий мужчины, понятное дело, выполняли заказы женщин на повышение комфортности (оборудование) их с потомством проживания и, отчасти – на облегчение чисто женского труда.
 Надо честно признать ещё и то, что биологически мужчины в человеческой популяции во многом – ходовой расходный материал, а генетически Природа на нас не отдыхает, а как раз напротив – экспериментирует.
 Среди мужчин генетических аномалий, крайних вариантов (маргиналов) конституций в разы больше, чем среди женщин.
 Это, с одной стороны, даёт мужчинам преимущество в творческом поиске, поскольку  даёт возможность  выйти или заглянуть за рамки обыденного, а с другой – повышает для них всевозможные риски, в частности – ударяться в крайности.
 В любом случае, мужчины стремятся выйти за пределы уже освоенного, готовы к жертвам (в том числе – человеческим) и лишениям ради новых достижений, открытий и побед, а потому ориентированы  на деятельностный – активно-экспансивный и инновационный тип развития цивилизации. 
 Женщины же отвечают за состояние внутреннего – уже освоенного пространства среды обитания, улучшают, усовершенствуют то, что уже есть и обустраивают, осваивают то, что найдено и добыто мужчинами.
  Женские старания, прежде всего, направлены на улучшение качеств самого человека и потребительских свойств того, что уже было добыто и частично освоено нами – мужчинами.
 Генетически же (=биологически) женщина – стабилизатор вида, отборщик (селектор) и хранительница его лучших, проверенных жизнью генов.
 К тому же, не надо забывать о главном: женщина должна была постоянно заботиться о том, чтобы дети не просто рождались, а могли гарантировано  стать человеками – людьми, а потому она во все времена была вынужденно консервативной - Главной Хранительницей не только и не столько домашнего очага, а, прежде всего – бесценного опыта очеловечения (=окультуривания) родившихся человеческих детёнышей.
 И в этом смысле равных ей нет.
 Иначе говоря, женщина вследствие природного консерватизма и своей ведущей роли в рождении и воспитании потомства оказывается поборницей ориентированного на человека и его богоданную природу консервативно-антропоцентрического пути развития цивилизации.
 Можно сказать и так: женщины – душа человечества, мужчины – его беспокойный творческий дух.
 Или иначе: если мужчины преимущественно нацелены на воплощение замыслов, то  женщины - на то, чтобы оставаться при этом людьми.
 Вы спросите, читатель, ссылаясь, допустим, на тех же древних греков, что у женщины, де мол,  много ипостасей – любовница (Венера), девственница-охотница (Артемида), воительница и мудрец (Афина)…, пальцев не хватит, чтобы перечесть – так о какой из них ведёте речь вы в этой статье?..
 По большому счёту – обо всех, а по главному – о двух: о Матери всех матерей, а это скорее Гера – жена Зевса и о Мудрой Женщине, а это больше – Афина.
 А если совместить их, то Мудрая Мать – вот тот образ женщины, что станет провозвестницей и делателем новой – Гуманистической Цивилизации Человечества.
  Именно сегодня, когда оболганный образ женщины обесценен, как никогда, и когда миллиарды искалеченных потребительской цивилизацией, как женщин, так и мужчин, пребывают в растерянности от своей беспомощности перед нарастающими кризисными явлениями – именно сегодня высвечивается и набирает  силу этот спасительный для нас всех женский образ.
 И именно сейчас, когда попирается святая святых – божественная, стремящаяся к гармонии, природа человека, Женщина – Мудрая Мать, как главный носитель, источник и передатчик этой гармонии, обязательно воспротивится такому – неприемлемому для неё ходу вещей и постарается изменить его в благоприятную для всех сторону.
 Я уверен в этом, а вас я смог убедить?..
………………………………………………………
18.02.2026 г., СПб