Открытое письмо модераторам Прозы. ру

Некоторое время назад я обнаружил, что с моей страницы на Прозе.Ру исчезли "Цитатники Артлиба". "Цитатники" - хронологически самое старое произведение на моей странице, мирно прожившее на Прозе.Ру более, кажется, десятка лет. Исчезновение сопровождалось следующим письмом, пришедшим мне на мейл:

"Здравствуйте,
Сообщаем Вам, что произведение "Цитатники Артлиба" не соответствует правилам публикации на сервере Проза.ру, в связи с чем оно было снято с публикации. Причина снятия с публикации:
1. - нарушение пункта 3.1 Правил пользования сервером: Размещаемые произведения должны быть созданы автором, имя которого указано на авторской странице.
2. - Не допускается размещение произведений без разрешения их правообладателей.
3. - Цитирование текстов других авторов допускается только в объемах, оправданных целью цитирования, в соответствии со Статьей 1274 Гражданского Кодекса РФ.
4. - При оформлении пародий объем цитаты не должен превышать объем пародии."

(Номерки проставлены мной для удобства дальнейшего обсуждения, в оригинале письма они отсутствуют.)

Честно говоря, я был огорошен. Получалось, что "Цитатники Артлиба" десять лет не нарушали никаких правил - и вдруг стали нарушать сразу четыре, в том числе (о ужас!) Гражданский Кодекс РФ...  Десять лет модераторы, просматривающие поступления на сайт, не замечали этих вопиющих нарушений (очевидно, занятые прочтением всего того, что поступило на сайт ранее) но, наконец, руки дошли у них и до моего произведения, они вчитались и...

Конечно, я знаю, что в жизни всё происходит не так. Вряд ли модераторы Прозы.Ру прочёсывают весь поток графомании, поступающей ежедневно на сайт. Подобные ревизии на практике обычно делаются по сигналам. В инстанцию поступает жалоба, просьба - и модератор обращается к произведению, чтобы сделать своё заключение  - и защитить автора, или, напротив, удовлетворить претензию жалобщика.

В моём случае я даже мог предполагать, кто именно выступил жалобщиком против "Цитатников". У всех публичных людей есть хейтеры. Комментарии типа "что за дерьмо", "афтар, убейся ап стену" можно встретить под любой публикацией в сети. Я лицо достаточно скромное, но всё же достаточно известное в некоторых узких кругах, чтобы за двадцать лет в сети появились свои записные хейтеры и у меня. Некоторые из них активны только  на одном каком-нибудь сайте (как, например, П.Павлов на Иллюстраторсе) друге не ленятся кочевать за мной с сайта на сайт. Среди последних особо выделяются две женщины - назовём их Ольга Р.  и Елена В., первая - из Хайфы, вторая - из Санкт-Петербурга. Мои страницы на Артлибе испещрены их комментариями вроде "314-здец, и зачем ты это постишь?" "говнище... озабоченный троечник из мгу, кончай засирать собой интернеты" и так далее.  Чем я заслужил пристальное внимание этих особ, мне неведомо. Но активность обеих со временем только растёт. Некоторое время назад я стал получать от них и более эмоциональные и конкретные послания - пожелание несчастий моей семье, формулы каких-то магических проклятий моим детям и внукам, анонимные письма... В том числе обе выражали угрозу, что добьются для меня как автора картин и текстов бана на всех сайтах Рунета. Я не знаю, действуют ли они согласованно или поодиночке (во всяком случае, они знакомы между собой)  но действительно, мне стало известно о некоторых анонимных жалобах на сайтах, где представлены мои художественные произведения. Впрочем, в известных мне случаях эти жалобы успеха не имели. Всюду администраторы сайтов давали на них обоснованный отрицательный ответ.  Проза.Ру - первый из сайтов Рунета, на котором наветы моих киберактивных хейтерш  встретили сочуственный приём модерации. Я не уверен, конечно, что всё было именно так. Но, как ни крути, это остаётся наиболее вероятным предположением - ведь более конкретной информации о мотивах своей необъяснимо внезапной проверки мне модераторы сайта Проза.Ру не предоставили.

* * *

Теперь настало время пояснить, что, собственно, представляют из себя удалённые модератором "Цитатники Артлиба". Думаю, лучше всего сделать это, процитировав  предисловие.

"ЦИТАТНИКИ АРТЛИБА. ПРЕДИСЛОВИЕ СОСТАВИТЕЛЯ

Есть в русском интернете художественный сайт Артлиб.ру, созданный, как и библиотека Мошкова, фондом "Электронные художественные библиотеки" с целью "содействия сохранению российского и мирового художественного и культурного наследия". На сайте действительно собрана некоторая коллекция произведений русского и советского искусства; в дополнение к классике свои работы разрешается размещать и ныне живущим художникам. В 2007-2016 годах на сайте бурлила интенсивная тусовка. Высокие профессионалы, досужие любители,  захожие искусствоведы день и ночь обменивались мнениями и идеями о теории и практике изобразительного искусства. Автор данных записок в некоторый момент осознал, что некоторые высказывания следовало бы сохранить для потомства  - иные по причине их анекдотичности, иные за их подлинную содержательность. Этот пёстрый салат из разнообразных цитат вы и найдёте в нижеследующем тексте. Любитель изобразительного искусства найдёт здесь немало забавного, а профессионал, будем надеяться, сможет почерпнуть для себя кое-что полезное. Диапазон авторов - от случайно захожих бомжей до мэтров всемирного значения. Диапазон высказываний - от педантичного брюзжания до искромётной шутки. Кое-кого из диспутантов(как, например, почтенного Джованни Вепхвадзе) на данный момент уже, к сожалению, нет в живых.

Цитаты расположены в тексте в основном с хронологическом порядке, для всех указаны имена авторов и даты публикации, в том случае, если был доступен номер комментария - указан и номер. В отдельных случаях строгая хронология нарушена ради большей тематической связности, но дата всегда позволяет восстановить истинную последовательность событий. Подавляющая масса цитат собрана с сайта Артлиб, но в некоторых случаях, если автор было особо интересен составителю, составитель прибегал к цитированию высказываний данного автора и с других сайтов, - этот случай в записках помечается особо. Авторская лексика и орфография всюду заботливо сохранены, за исключением некоторых слишком явных, затрудняющих восприятие описок.

Засим, - желаю тебе назидательного чтения, дорогой читатель, а твоим близким - душевного спокойствия и всяческого благополучия, остаюсь твой преданный сего поучительного сборника составитель
Иван Пинкодов"

Сам текст "Цитатников" состоит из однотипно оформленных записей следующего вида (выпишу для примера две случайные записи, чтобы вы получили хотя бы какое-то представление).

=========================================
#69251, 24/09/2007, 17:43, Навров В.Н.
=========================================
Есть тьма дилетантов , которые прекрасно понимают свой уровень , и без всякого выпендрёжа получают кайф не от занудства , но просто от процесса творчества и им по бубну , что о них думают профессионалы , и в этом случае это не неуважение к ним , а просто свободное плаванье без "кумира" в голове...размышляю...


========================================
#354461, 07/11/2009, 21:56, Сергеев О.Н.
========================================
Вообще-то художник расставляет не предметы, а зрительные акценты на изображении, направляющие взгляд по определенному маршруту. Если этот маршрут удобный - зритель испытывает чувство удовлетворенности.


Я не подсчитывал, сколько подобных записей в моём сборнике, кажется,  около полутора или двух сотен. Я составлял сборник очень постепенно, в течение многих лет. В приведённом примере первая запись - комментарий моего знакомого из Риги к одному из моих рисунков. Вторая - сентенция известного графика и преподавателя изо, также числящегося среди пользователей сайта, оставленная им в ходе беседы со мной под одной из его пастелей. Нередко это просто записи бесед, в которых я лично принимал участие - но свои реплики, как не представляющие большого интереса, я исключил из “Цитатника”, оставив только реплики собеседника.

Целью сборника (кроме объявленной в предисловии) было - художественно (и притом документированно) воссоздать ту особую атмосферу на художественных сайтах Рунета в первое десятилетие XXI века, которая с переменой технологий и нравов стала уже мало-помалу исчезать..

* * *

Перейдём к претензиям модератора Прозы.Ру.

Поскольку модератор (имя этого человека неизвестно мне, так что приходится называть его просто “модератор”) перечислил мои мнимые нарушения, не приведя примеров,  мне остаётся только гадать, каким образом он применил четыре указанных им правила к моему тексту.

Во-первых, есть вероятность, что он принял за истинного автора текста Ивана Пинкодова и посчитал, что весь текст целиком украден мной у него.

Во-вторых,  может статься, он посчитал, что сборник цитат как таковой - это вид литературной кражи.

Конечно, модератор поступил и непрофессионально, и недобросовестно, не приведя примеров. Ввиду его профессиональной небрежности мне теперь придётся поочерёдно ответить на оба варианта обвинения.

* * *

Сначала о том, был ли мой текст украден у Ивана Пинкодова.

Естественно, несмотря на подпись "Иван Пинкодов", авторство сборника принадлежит мне. Иван Пинкодов - вымышленный мною персонаж (фамилия произведена мной от словосочетания "пин-код") , точно так же, как "Иван Петрович Белкин" - персонаж, вымышленный Пушкиным в качестве автора "Повестей Белкина". Представление выдуманного персонажа автором произведения есть законный и распространённый приём в литературе. Вряд ли найдётся кто-то, кто думает, что И.П.Белкин - реальное лицо, а А.С. Пушкин - плагиатор, укравший у него рукописи. Точно так же как вряд ли найдётся чудак, полагающий, что "Роман о Пилате" написан не самим М.С.Булгаковым, а неким безвестным автором по имени "Мастер", у которого М.С. Булгаков роман списал.

Итак, если модератор предполагал, что произведение украдено у Ивана Пинкодова -  я могу ответить: простите, уважаемый модератор, но вы либо не начитаны в русской литературе (да и литературе вообще) либо недопустимо наивны. Пинкодов - это мой персонаж. Произведение "Цитатники Артлиба" написано именно тем, кто значится его автором на Прозе.Ру - а именно мною.  Мне трудно поверить, что вы не знакомы с хорошо известной литературной традицией, в соответствии с которой автор может приписывать авторство вымышленному им персонажу.  Итак, недобросовествность (или неквалифицированность) обвинения очевидна. Но если требуется ответ по пунктам, то пожалуйста, отвечу и по пунктам (см. нумерацию).

1. На авторской странице указано имя Владимира Фоканова - моё собственное имя, и именно я и являюсь автором произведения, Иван Пинкодов - вымышленный персонаж.

2. Правообладателем являюсь я,  Владимир Фоканов, Иван Пинкодов - вымышленный персонаж.

3. Произведение не является цитатой произведения Пинкодова, автор его - я, Владимир Фоканов, а Иван Пинкодов - вымышленный мною персонаж.

4. Произведение не является пародией на Ивана Пинкодова,  Иван Пинкодов - вымышленный мною персонаж.

Простите, звучит всё это глупо, но что поделаешь, если обвинения были совершенно несуразны? - пришлось вот так…

* * *

Теперь о том, является ли сборник цитат видом литературной кражи.

Ну конечно же, не является.

Во-первых, это законный, освящённый традицией жанр,  прославленный тысячей применений. Если модератору не известны примеры таких произведений, это очень странно. В этом случае придётся предположить,  что он - человек литературно  необразованный. Я как-то всегда наивно предполагал, что модераторы Прозы.Ру обязаны иметь хотя бы базовое литературоведческое образование. Но в таком случае они должны были в своей жизни читать хотя бы хрестоматии по литературе.  Никакое литературоведческое образование немыслимо без таких сборников. Хрестоматии - канонический жанр.

Но не только хрестоматии, услада филологов - сборники цитат являются также жанром популярным у широкой публики. Сборники афоризмов древних писателей, сборники афоризмов писателей современных, сборники высказываний философов, поэтов, прозаиков,  всевозможных политических деятелей, в наше время даже сборники цитат актёров… ими достаточно завалены полки книжных магазинов. На самом деле, подобные сборники -  широкий, распространённый жанр.

Но, может быть, этот жанр не может быть авторским?

Может.

И тому тоже есть примеры.

Из классики  - пожалуйста. Настольный пример литературоведа - “Table-talks” Пушкина. “Table-talks” состоят исключительно из записей чужих слов - услышанных или прочитанных. При жизни опубликованы не были, но, конечно, эти заметки должны были со временем пойти в дело - Пушкин ничего не писал просто чтобы потратить бумагу. Он, кстати,  не был новатором в этом жанре - его  записи “анекдотов” следуют традиции множества сборников “анекдотов” XVIII века. Являются ли “Table-talks” произведением Пушкина?  Ну конечно, да.

Пример из современности,. Свежий, несомненный и тоже уже классический. Это прогремевшие "Записи и выписки" Михаила Леоновича Гаспарова.  Эта книга великого филолога сразу же стала классикой - и просто немыслимо, чтобы модераторы Прозы.Ру не были с ней знакомы. В ней есть и авторский текст (в предельно ограниченных количествах) но главная  суть её в “выписках”, в том, что Михаил Леонович желал проявить себя (следуя своей идее что “личность есть пересечение лучей”) через цитаты мнения и высказывания  других людей - притом, по возможности, даже их не комментируя (в чём, конечно, есть некая особая доблесть).

Но, может быть, я не имел права цитировать высказывания своих собратьев по сайту? Их комментарии под своими, моими, и прочими картинами?

Rонечно же, имел. Чтобы цитировать их, не нужно разрешения. Они не являются ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ.

В некоторых случаях, конечно, публикации в сети авторскими произведениями определённо являются. Например, тексты больших авторских постов оформленных как публикация. Обычно они оформляются соответствующим образом. Нередко они даже содержат предупреждение - не трогай, это копирайт. Впрочем, даже такие произведения можно цитировать - разумеется, частично.

Но “Цитатники Артлиба” не содержат цитат из подобный  авторских публикаций!

Ни одной!

В моём сборнике ВООБЩЕ ни одной цитаты из какой-либо авторской публикации! В нём цитируются исключительно комментарии под постами!

А вот являются ли комментарии под постами литературными произведениями - вопрос БЕССПОРНЫЙ. Несомненно, нет. Если любое текстовое сообщение в любом мессенджере или соцсети автоматически считать авторской прозой, защищённой всеми законами об авторстве - никому не возможно будет сказать ни в одной соцсети ни одного слова. И никогда нельзя будет сослаться ни на чьи слова. В общем, это абсолютный юридический тупик. У комментария в сети, несомненно, есть статус высказывания, и даже авторизованного высказывания “сказанного слова” - но не статус произведения, защищённого авторским правом.

Итак, отвечаю неизвестному модератору теперь по тем же четырём выше указанным и  пронумерованным пунктам.

1. Про  указание авторства. Точно так же, как автором “Table-talks” является А.С.Пушкин, точно так же, как автором сборника "Записи и выписки" является М.Л. Гаспаров. автором сборника "Цитатники Артлиба" являюсь я, Владимир Фоканов. Я, конечно, не сопоставим ни с Пушкиным, ни с М.Л.Г. по рангу, но принцип составления сборника у меня был тот же. И он совершенно точно следует устоявшейся, несомненной, разрешённой традиции.

2. Про размещение произведений без разрешения правообладателей. К комментариям в соцсетях неприменимо понятие “правообладания”. Поскольку текстовые высказывания и комментарии под постами в соцсетях никак нельзя считать оригинальными литературными произведениями, защищёнными авторскими правами. Хотя бы по той причине, что подобные высказывания сами не проходят проверку на авторство и отсутствие плагиата. Таким образом, цитирование высказываний пользователей в соцсетях  не может считаться плагиатом и не нарушает ничьих авторских прав. Кроме того, высказывания пользователей в соцсетях определённо являются публичными, и как публичные, могут цитироваться всеми, всегда и без ограничений. Не требуется никакого “правообладания”, ни чтобы цитировать (где бы то ни было) публичные высказывания президента Трампа - ни чтобы цитировать комментарии любого безвестного Вани Петрова из какого-нибудь безымянного русского села...

3. Про "объёмы цитирования". Это обвинение можно было бы применить,  если бы я, под видом компилирования сотни мелких и притом разрозненных во времени и пространстве реплик различных людей (“с миру по нитке”) взял да и процитировал “объёмно” (т.е. скопировал большим  куском) авторское произведение какого-либо автора. Если  бы такое нарушение имело место с моей стороны, модератор, кстати, мог бы (и обязан был бы, конечно) указать мне его конкретно. Чьё именно произведение я своровал и в каком источнике можно увидеть оригинал этого сворованного мною произведения? Если мне предъявлено обвинение в плагиате, эти вопросы не могут остаться без ответа. Однако обвинение предъявлено, а ответа на этот вопрос модератором не дано. То есть - оно предъявлено бездоказательно.

Но бездоказательно можно обвинять кого угодно и в чём угодно!

Более того, дать  на этот вопрос обоснованный ответ не сможет не только никакой модератор Прозы.Ру, этого не сможет сделать вообще никто и никогда. Поскольку такого произведения НЕ СУЩЕСТВУЕТ НА СВЕТЕ. Существует миллион мелких, всеми забытых комментариев, написанных малозаметными пользователями периферийного малоизвестного сайта Артлиб  - из которых, выбрав постепенно . за годы, сотню наиболее значимых (на мой авторский взгляд) я составил небольшой документальный эпос об искусствоведческих страстях и баталиях на сайте Артлиб в первом лесятилетии XXI века (а в широком смысле - о страстях в искусстве).

4. Ну и последнее, про оформление пародий. Это, простите, вообще не к месту. “Цитатники Артлиба” не являются пародией ни в каком смысле слова. Процитировать - не означает спародировать. Обвинение, очевидно, добавлено было добавлено просто для количества.

* * *
Итак, я на всё ответил.
Позвольте два слова в заключение.

Нет, я не питаю надежд на торжество законности и профессионализма в среде модераторов Прозы.Ру Я мог бы привести здесь переписку с модератором - она чисто формальна, заключается в механическом повторении модератором всех выше перечисленных пунктов и не даёт оснований для подобных надежд. Моя аргументация в этой переписке не выслушивается - возможно, мне просто отвечает робот-автоответчик.

Нет, я не буду пытаться добиться восстановления своих прав через суд или каким-либо другим способом. Это совершенно ни к чему. Мне в мои 60 лет уже не до таких глупостей. Пусть победа остаётся за хейтерами и необразованным, некомпетентным в своём деле модератором.

Просто я хочу, чтобы истина о причинах пропажи “Цитатников Артлиба” из публичного доступа сделалась известна. Известна любому желающему.

Кому?

Ну хотя бы моим друзьям.
Тем, которые пока ещё живы.

Моим коллегам по сайту Артлиб, переживающим за пропажу из публичного доступа ценных для них, старожилов сайта, цитат и воспоминаний.

И, конечно, моим детям и внукам- если этот вопрос когда-либо их заинтересует.

Владимир Фоканов,
февраль 2026 года