Реголит американский и советский одинаков по изото

В мировой печати , в несерьезных публикациях, очень часто утверждается, что не могли американские астронавты доставить с Луны реголит и то что они якобы выдают за реголит - песок  пустыни Невады.

В этой статье я хочу развеять эти нелепые слухи на основании изучения проб реголита доставленных  советскими экспедициями «Луна-16» и «Луна-20» с американскими «Аполлон-11», «-12» и «-14», советским Академикиком РАН, геофизиком Эриком Михайловичем Галимововым, который активно занимался сравнительным анализом советских проб и образцов, доставленных американскими экспедициями «Аполлон» (Apollo).
Это было возможно благодаря официальному обмену образцами между NASA и АН СССР.

В журнале: «Геохимия»
Год: 1977
Номер: 10
Страницы: 1511–1522

 Галимов  проводил параллели между изотопным составом углерода в Море Кризисов (СССР) и данными по образцам «Аполлонов», особенно по тем, что были собраны в морских районах Луны.

 Использует данные по «Луне-24» (доставленной из Моря Кризисов) и сопоставляет их с результатами глубокого бурения «Аполлона-15» и «Аполлона-17».
 Ключевые выводы:

Профиль глубины: Галимов анализирует, как меняется содержание изотопа
 на глубине до 2 метров. Он сравнивает «колонку» грунта «Луны-24» с американскими колонками, показывая, что процессы «созревания» реголита под воздействием космических лучей идентичны на разных участках Луны.
Зависимость от размера фракций: В работе приводится сравнение того, как углерод распределяется в мелкозернистой пыли и в крупных частицах в советских и американских пробах.
 Галимов сопоставляет свои данные с результатами американских коллег (Де Марии, Ипштейна, Тейлора), подтверждая общую закономерность: лунный углерод значительно «тяжелее» земного из-за фракционирования в вакууме.

В своих статьях Э. М. Галимов делал акцент на двух ключевых аспектах:
Изотопные эффекты «созревания»: Он доказал, что и в советских, и в американских пробах верхний слой реголита обогащен тяжелыми изотопами углерода и серы из-за воздействия солнечного ветра («космического выветривания»).

Сравнение морских и материковых районов: Он сопоставлял пробы из материковой зоны («Луна-20» и «Аполлон-16») с морскими базальтами («Луна-16», «Луна-24», «Аполлон-11»), выявляя общие закономерности формирования лунной коры.



Существует целый пласт литературы и сайтов, посвященных «Лунному заговору». Авторы этих ресурсов (например, Юрий Мухин) часто обвиняют советское руководство и ученых в предательстве.
Примеры: Газета «Дуэль» (запрещена в РФ), сайт «Большой космический обман США».
Суть: Именно там продвигается идея, что Галимов и другие ученые были «в доле» и получили звания/блага за молчание о фальсификации американских полетов.

 Псевдодокументальные телеканалы вроде РЕН-ТВ часто выпускают сюжеты, где слова реальных ученых (включая самого Галимова) монтируются так, будто они подтверждают какую-то теорию заговора.

 В серьезных научных и политических кругах тема подделки анализов Галимовым ради «АвтоВАЗа» или зерна никогда не обсуждалась.


Американские ученые (например, из Калифорнийского технологического института) анализировали грунт «Луны-16», а советские ученые в ГЕОХИ РАН (под руководством Галимова) анализировали грунт «Аполлонов».
Если бы Галимов «подгнал» результаты под американские, это мгновенно стало бы заметно при анализе советского грунта в зарубежных лабораториях. Результаты всегда совпадали в пределах погрешности.


Галимов был ученым мирового уровня с очень жесткой позицией. В научной среде он был известен как человек, который часто спорил с западными коллегами.

У него была своя оригинальная теория образования Луны (путем коллапса газопылевого облака), которая противоречила основной американской теории «Мегаимпакта» (столкновения).

Если бы он хотел «угодить» американцам в рамках политической сделки, он бы в первую очередь отказался от своей теории в пользу их гипотезы, но он защищал её до конца жизни.


Ни в журнале «Геохимия», ни в архивах РАН нет никаких свидетельств давления на Галимова с целью подделки данных. Напротив, его работы по реголиту считаются эталоном точности и до сих пор цитируются в международных базах данных.