Чтобы научиться читать, нужно прежде всего читать очень медленно и далее следует читать очень медленно, и всегда, до самой последней книги, которая удостоется честью быть вами прочитанной, нужно читать очень медленно. Книгу следует читать медленно так же как для того, чтобы ею наслаждаться, как и для того чтобы учиться благодаря ей или ее критиковать. Флобер говорил: "А эти мужики из XVII века! Как они знали латинский! Как медленно они читали!"
Даже без намерения писать самому нужно читать медленно, чего бы ты не читал, постоянно спрашивая себя, а хорошо ли ты понял; а та идея, которую ты уловил, она, действительно, вычитана, или она твоя. "Так ли это?" -- вот вопрос, который должен задавать себе постоянно читатель.
МАНИЯ СПРАШИВАТЬ, ПРАВИЛЬНО ЛИ НАПИСАНО В ТЕКСТЕ
Филологам присуща мания, несколько рассеивающая внимание, но которую тем не менее желательно бы иметь и сохранять как принцип, как основу. Манера составляющая неотъемлемую часть нашей культурного наследства. Они всегда себя спрашивают: "Правильно ли как написано в тексте. Может, должно быть ergo, а не ego, или там ex templo вместо extemplo. Ведь разница-то получится громадная."
Эта мания возникла из прекрасной привычки читать медленно, из привычки не доверять первому впечатлению при поверхностном взгляде на вещи, привычки отдаваться чтению целиком и не быть при этом процессе ленивым или рассеянным.
Говорят, что когда Кузен увидел рукопись паскалевого рассуждения о клеще, он воскликнул: "в окресностях этой бездны" и при этом так восхищался, так восхищался. У Паскаля же было: "в окресностях атома", что имеет вполне однозначный смысл. Кузен, наглотавшись своего романтического энтузиазма, даже не спросил себя, какие там у "этой" бездны могут быть еще окресности, если бездна может быть вообще всего одна. Не следут читать рассеянно, даже если эта рассеянность лирическая.
Если вы посмотрите на текст Паскаля, который во Франции давно вошел во все хрестоматии, вы увидете, откуда растут ноги у ошибки Кузена: "Mais pour pr;senter un autre prodige aussi ;tonnant, qu'il recherche dans ce qu'il conna;t les choses les plus d;licates. Qu'un ciron lui offre dans la petitesse de son corps des parties incomparablement plus petites, des jambes avec des jointures, des veines dans ces jambes, du sang dans ces veines, des humeurs dans ce sang, des gouttes dans ces humeurs, des vapeurs dans ces gouttes; que, divisant encore ces derni;res choses, il ;puise ses forces en ces conceptions, et que le dernier objet o; il peut arriver soit maintenant celui de notre discours; il pensera peut-;tre que c'est l; l'extr;me petitesse de la nature. Je veux lui faire voir l; dedans un ab;me nouveau. Je lui veux peindre non seulement l'univers visible, mais l'immensit; qu'on peut concevoir de la nature, dans l'enceinte de ce raccourci d'atome". Слова "пропасть (ab;me)" и "атом (atome)" стоят стоят рядом. Их соседство и графическое сходство еще усиливается общим тоном рассуждения Паскаля. Он говорит о бездне Вселенной, в затерянных просторах которой наша земля -- всего лишь крошечная песчинка, а вглядываясь в микроскопический мир мы видим разверзающейся еще одну бездну: "Электрон неисчерпаем так же как и атом -- природа бесконечна".
ЧТЕНИЕ НЕ ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ, А ДЛЯ РАЗЫСКАНИЯ НЕОБХОДИМЫХ СВЕДЕНИЙ
И никакой поспешности. Поспешность -- это в общем-то другая форма рассеяности. Наши отцы говорили: "читай пальцами". Этим они хотели сказать: "водите пальцами по строчкам", в конечном итоге, пальцы должны при чтении иметь больше работы, чем глаза. "Мсье Бейль читал много пальцами, то есть он многое скорее пробегал, чем читал, пока он не натыкался на место в книге, бывшее для него существенным или любопытным"
Не следует слишком критически относится к методу, используемому такими людьми, как Бейль, которые были настоящими коллекционерами идей. Только этот метод отнимает у чтения удовольствие и замещает его удовольствием охоты.
МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ -- ЭТО ДЛЯ ДИЛЕТАНТА
Если вы предпочитаете быть дилетантом, а не охотником, вы должны исповедовать прямо противоположный метод. Даже совсем не стоит читать с помощью пальцев, ни читать по диагонали, этакой разболтанной манерой. Следует читать очень собранно и внимательно и не доверять первому впечатлению.
Вы мне скажите, что есть книги, которые не должны читаться медленно, которые не выдерживают медленного чтения. Да такие есть, в самом деле, но это такие, которых не стоит читать вообще. Первое преимущество медленного чтения: оно служит отправной точкой, между книгой, которую следет читать и книгой, которая создана не для чтения.
Читать медленно -- это первый принцип и приложимый абсолютно ко всякому чтению. Это сущность любого способа чтения.
А что имеются другие? Да, но из них ни один не применим ко всем книгам без различия. За границами "читать медленно", нет искусства чтения (art), есть только способы чтения (arts), весьма различные для разных работ. Вот эти-то способы я и постарался последовательно рассмотреть в своей книге "Искусство чтения".
Фаге. Читать медленно
© Copyright: Владимир Дмитриевич Соколов, 2026
Свидетельство о публикации №226022700378
Свидетельство о публикации №226022700378
Рецензии
Pour apprendre à lire, il faut d'abord lire très len¬tement et ensuite il faut lire très lentement et, toujours, jusqu'au dernier livre qui aura l'honneur d'être lu par vous, il faudra lire très lentement. Il faut lire aussi lentement un livre pour en jouir que pour s'instruire par lui ou le critiquer. Flaubert disait : "Ah ! ces hommes du XVIIe siècle ! Comme ils savaient le latin ! Comme ils lisaient lentement !"
Même sans dessein d'écrire soi-même, il faut lire avec lenteur, quoi que ce soit, en se demandant toujours si l'on a bien compris et si l'idée que vous venez de recevoir est bien celle de l'auteur et non la vôtre. "Est-ce bien cela ?" doit être la question continuelle que le lecteur se fait à lui-même.
Il y a une manie des philologues qui est un peu divertissante, mais qui part du meilleur sentiment du monde et dont nous devons avoir et conserver comme le principe, comme la racine. Ils se deman¬dent toujours : "Est-ce bien le texte ? N'y a-t-il pas ergo au lieu de ego, et ex templo au lieu de extemplo. Cela ferait une différence."
Cette manie leur est venue d'une excellente habitude, qui est de lire lentement, qui est de se défier du premier sens qu'ils voient aux choses, qui est de pas s'abandonner, qui est de ne pas être paresseux en lisant.
On dit que, dans le texte de Pascal sur le ciron, voyant le manuscrit, Cousin lisait : "…dans l'enceinte de ce raccourci d'abîme." Et il admirait ! Il admirait ! Il y avait : "dans l'enceinte de ce raccourci d'atome", ce qui a un sens. Cousin, entraîné par son enthou¬siasme romantique, ne s'était pas demandé si "raccourci d'abîme" en avait un. Il ne faut pas avoir de paresse en lisant, même lyrique.
Ni de précipitation. La précipitation n'est d'ailleurs qu'une autre forme de la paresse. Nos pères disaient : "lire des doigts". Cela voulait dire feuilleter, de telle sorte que, tout compte fait, les doigts aient plus de travail que les yeux. "M. Beyle lisait beaucoup des doigts, c'est-à-dire qu'il parcou¬rait beaucoup plus qu'il ne lisait et qu'il tombait toujours sur l'endroit essentiel et curieux du livre."
Il ne faut pas penser trop de mal de cette méthode qui est celle des hommes qui sont, comme Beyle, des collectionneurs d'idées. Seulement cette méthode ôte tout le plaisir de la lecture et y substitue celui de la chasse.
Si vous voulez être un lecteur dilet¬tante et non un chasseur, c'est le contraire même de cette méthode qui doit être la vôtre. Il ne faut pas du tout lire des doigts, ni lire en diagonale, comme on a dit aussi d'une manière très pitto¬resque. Il faut lire avec un esprit très attentif et très défiant de la première impression.
Vous me direz qu'il y a des livres qui ne peuvent pas être lus lentement, qui ne supportent pas la lecture lente. Il y en a, en effet ; mais ce sont ceux-là qu'il ne faut pas lire du tout. Premier bien¬fait de la lecture lente : elle fait le départ, du premier coup, entre le livre à lire et le livre qui n'est fait que pour n'être pas lu.
Lire lentement, c'est le premier principe et qui s'applique absolument à toute lecture. C'est l'art de lire comme en essence.
Y en a-t-il d'autres ? Oui ; mais dont aucun ne s'applique à tous les livres indistinctement. En dehors de "lire lentement", il n'y a pas un art de lire ; il y a des arts de lire et très différents selon les différents ouvrages. Ce sont ces arts de lire que nous allons successivement essayer de démêler.
Владимир Дмитриевич Соколов 27.02.2026 06:55 • Заявить о нарушении
Même sans dessein d'écrire soi-même, il faut lire avec lenteur, quoi que ce soit, en se demandant toujours si l'on a bien compris et si l'idée que vous venez de recevoir est bien celle de l'auteur et non la vôtre. "Est-ce bien cela ?" doit être la question continuelle que le lecteur se fait à lui-même.
Il y a une manie des philologues qui est un peu divertissante, mais qui part du meilleur sentiment du monde et dont nous devons avoir et conserver comme le principe, comme la racine. Ils se deman¬dent toujours : "Est-ce bien le texte ? N'y a-t-il pas ergo au lieu de ego, et ex templo au lieu de extemplo. Cela ferait une différence."
Cette manie leur est venue d'une excellente habitude, qui est de lire lentement, qui est de se défier du premier sens qu'ils voient aux choses, qui est de pas s'abandonner, qui est de ne pas être paresseux en lisant.
On dit que, dans le texte de Pascal sur le ciron, voyant le manuscrit, Cousin lisait : "…dans l'enceinte de ce raccourci d'abîme." Et il admirait ! Il admirait ! Il y avait : "dans l'enceinte de ce raccourci d'atome", ce qui a un sens. Cousin, entraîné par son enthou¬siasme romantique, ne s'était pas demandé si "raccourci d'abîme" en avait un. Il ne faut pas avoir de paresse en lisant, même lyrique.
Ni de précipitation. La précipitation n'est d'ailleurs qu'une autre forme de la paresse. Nos pères disaient : "lire des doigts". Cela voulait dire feuilleter, de telle sorte que, tout compte fait, les doigts aient plus de travail que les yeux. "M. Beyle lisait beaucoup des doigts, c'est-à-dire qu'il parcou¬rait beaucoup plus qu'il ne lisait et qu'il tombait toujours sur l'endroit essentiel et curieux du livre."
Il ne faut pas penser trop de mal de cette méthode qui est celle des hommes qui sont, comme Beyle, des collectionneurs d'idées. Seulement cette méthode ôte tout le plaisir de la lecture et y substitue celui de la chasse.
Si vous voulez être un lecteur dilet¬tante et non un chasseur, c'est le contraire même de cette méthode qui doit être la vôtre. Il ne faut pas du tout lire des doigts, ni lire en diagonale, comme on a dit aussi d'une manière très pitto¬resque. Il faut lire avec un esprit très attentif et très défiant de la première impression.
Vous me direz qu'il y a des livres qui ne peuvent pas être lus lentement, qui ne supportent pas la lecture lente. Il y en a, en effet ; mais ce sont ceux-là qu'il ne faut pas lire du tout. Premier bien¬fait de la lecture lente : elle fait le départ, du premier coup, entre le livre à lire et le livre qui n'est fait que pour n'être pas lu.
Lire lentement, c'est le premier principe et qui s'applique absolument à toute lecture. C'est l'art de lire comme en essence.
Y en a-t-il d'autres ? Oui ; mais dont aucun ne s'applique à tous les livres indistinctement. En dehors de "lire lentement", il n'y a pas un art de lire ; il y a des arts de lire et très différents selon les différents ouvrages. Ce sont ces arts de lire que nous allons successivement essayer de démêler.
Владимир Дмитриевич Соколов 27.02.2026 06:55 • Заявить о нарушении