Скрытый фашизм

    Что есть фашизм? Это явление, которое я описал здесь http://proza.ru/2025/10/20/740, а если в двух словах, то это такая политика, когда жители одного общества хотят убивать жителей другого общества за то, что те не той расы, или веры, или просто не хотят становиться их колонией. Такое явление в самом образцовом виде в истории уже было, и оно проиграло, и с тех пор получило то самое название, ставшее нарицательным именем для того самого страшного зла, которое нельзя допускать.
    С тех пор позиционировать себя, как прямого наследника идей фашизма напрямую стало невыгодно. Но только это ещё не означает, что одно это отобьёт у всех фашистов связанные с этим желания. Не означает, что никто не будет искать способы вести политику, в рамках которой на словах по этому вопросу у них будет одно, а на делах совсем другое. Не означает, что не будет искать способов вести пропаганду фашистских принципов, суть которых должна выглядеть для целевой аудитории совершенно незаметной. Так как же должна выглядеть такая пропаганда, которая должна заставлять людей их принимать и поддерживать, причём не только своих, но и по возможности, даже чужих?
    Задача фашиста постоянно пропагандировать мысль, что его народ правильный-преправильный, но что кто-то плохо себя ведёт, и вот приходится этому народу от них защищаться или идти кого-то от них защищать. Что всё, что делает данный народ, причиняет этому миру только добро и наносит только пользу. Всё время пропагандировать идею, что кого-то надо «поставить на место», и что сделать это должен только данный народ (потому, что если не он, то никто), и всё время лезть к кому-то и навязывать свои порядки. И воевать, если эта политика встретит сопротивление, но освещать это так, что прав он, а не те, к кому он лезет, и навязывает то, чего себе бы навязать не позволил бы.
    Как же должна выглядеть пропаганда такой политики? А выглядеть она должна примерно так. Штампуются, например, фильмы, скроенные по одной общей схеме. На территории другого общества идут бои, в которых участвуют подразделения данной страны. Бои на чужой территории тех, но правыми выглядят как будто эти. Потому, что бои из-за того, что (оказывается) там кто-то ведёт себя очень неправильно, и кто-то обязательно (а по большому счёту в той или иной мере все остальные) там из-за этого очень недопустимым образом страдает. И вот приходится данным героям отправляться туда, и рискуя своими жизнями, наводить там порядок.
    Как же так получается, что кто-то считает себя в праве лезть к другим, и наводить там свои порядки – вопрос принципиально не разбирается. Внимание переключается на другие вопросы, после которых данный вопрос уже должен отпасть как бы сам собой.
    Противник в фильме показывается сражающимся сам с собой, и чем дольше идёт дело, тем хуже его народу. И вот они мучают сами себя, и друг друга, и конца этому не видно. Но вот приходят «наводильщики порядка», и начинают это дело «исправлять». С ними сразу начинает сражаться целая куча сил, и отсюда начинаются основные события фильма.
    Действия противника не вызывают никакого сочувствия, сколько бы смертей его на экране не было, в противовес чему гибель каждого «героя» – трагедия, пробивающая зрителя на слезу. Почему – да потому, что противник показан не имеющим должной морали и воли к развитию, и не способный на сознательные и вызывающие уважение действия. Не имеющим ценностей, делающих человека сильным и способным на настоящие подвиги. Не умеющим достойно воевать, и не желающим/способным учиться в принципе.
    По-чистому враг драться не умеет – дерутся грязно, подло, пытаются тупо взять числом, но всё равно не получается. Всей массой прут в бой, гибнут пачками, при это эта же масса оказывается местами не в состоянии сама же себя не затоптать – попадают по своим, и в таком духе происходят все бои. Каждым свои действием вызывают только отторжение и раздражение, а противовес чему каждое действие «героев» – образец для восхищения и подражания. Противостоять врагу получается за счёт какой-то моральной силы, которая у них есть, а у него нет. И если кто из них гибнет, то не по своей вине, а сознательно принимает основной огонь на себя, чтобы вызволить из беды остальных товарищей. Никто из них в бою просто так свою жизнь не отдаёт – всегда продаёт так дорого, что надо быть очень щедрым на потери, чтобы её купить.
    После этого у зрителя должно заложиться, что эти идут к тем, и несут что-то правильное, а те, (ну надо же) этому «правильному» противиться. Всё это в конечном итоге должно вылиться в убеждение, что эти правы, а те нет. Причём, сделать такой вывод зритель должен как бы сам, не понимая, что его целенаправленно ведут к такому выводу.
    Зрителю напрямую не диктовали «эти – хорошие, те – плохие»; это просто такое впечатление, которое у него создалось. С этим впечатлением-мнением он уже должен оценивать всю остальную политику, которая идёт фоном для данного фильма. Ну а мнение, сформированное таким фильмом, должно оказывать влияние на оценку всей остальной политики, которую сотворит его страна.  Чем больше зрителя кормить такими фильмами, тем стабильнее должен быть эффект.
    Взращённых на таких фильмах солдат можно отправлять «наводить порядок» в чужих странах, и они там, руководствуясь соответствующими убеждениями, будут творить наведение фашистского порядка. Впрочем, закончить фильм на такой ноте для продвинутой фашистской пропаганды было бы слишком грубо. Такое больше бы подошло для устаревшей классики фашизма, когда в открытую провозглашалась идея расового превосходства. Продвинутая пропаганда должна такой эффект подавать скрыто. Чтобы не было обвинений в слишком явных фашистских идеях.
    Для этого должен быть в фильме специальный персонаж (а может, и не один), который является выходцем из местных, и демонстрирует собой вполне достойного уважения человека. По уровню своей крутизны он не уступает (или почти не уступает) пришедшим наводить порядок. И, как истинный патриот своей страны, борется за избавление её от бед, которые её раздирают. Но только у него постоянно ничего не получается. Причём не получается не по его вине, а потому, что его постоянно предают его же собственные соотечественники (ну вот такие они оказываются).
    Неудачи местного героя должны вызывать определённую долю сочувствия у зрителя, и как бы показывать ему, что «всё же не все местные уродцы». И вот, наконец, устав от предательств, он начинает сотрудничать с пришедшими. И надо же – после этого всё чудесным образом вдруг начинает идти так гладко, как должно идти у настоящего героя. Он находит с ними общий язык. Он начинает им помогать. Они начинают помогать ему, и вот они вместе уже наконец борются за наведение «нужного» порядка. В конечном итоге победа, порядок наведён, всем стало легче.
    Итог использования персонажа: идея нацизма вроде как зачёркнута на корню. Ну типа, вот же он – местный, который показан вполне достойным человеком (причём ему больше внимания, чем остальным местным). Вроде как никакой идеи превосходства одной нации над другой не пропагандируется. Вроде, вот же они, умеющие жить, как люди, местные, и относиться к ним, как к низшим, нет причины. Им надо просто «помочь». А на самом деле в фильме будет показано другое: ничтожества те, кто сопротивляются пришедшим, а те, кто помогают – хорошие и правильные. А всё остальное – отвлечение внимания.
    Чтобы пропагандировать фашистские идеи, совсем не обязательно внедрять всем мысль о том, что все принадлежащие к каком-то обществу подлежат уничтожению. Достаточно просто внушить, что уничтожению подлежать должны нежелающие подчиняться; желающие должны оставаться и служить хозяевам, приходящим и устанавливающим свои порядки. И их никто не тронет (до тех пор, пока они нужны).