Греф строит новый экспериментальный город СберСити на 65 тысяч жителей.
Хотя административно это микрорайон в Рублево-Архангельском, авторы проекта именуют СберСити инновационным городом с полным внедрением искусственного интеллекта, тем более, что заявленное количество будущих жителей - 65 тысяч, что вполне тянет на небольшой город. Строительство идёт с 2020 года очередями и будет завершено к 2032 году. На территории площадью более 460 гектаров появятся жилые дома и социальная инфраструктура, а также офисные кварталы. В перспективе туда переедет часть управляющих структур Сбера.
Первоначально купить квартиру здесь могли только сотрудники Группы Сбер, но с 8 июня 2023 года стартовали и открытые продажи. СберСити строится в 3 км от МКАД, вблизи Ильинского и Новорижского и Рублевского шоссе. В 2026 году здесь будет открыта станция метро «Рублево-Архангельское». От СберСити до «Москва-Сити» можно будет добраться за 20 минут.
Одна из идей авторов проекта - избавить работников умственного труда, которые составят население экспериментального города, от бытовых забот и лишних телодвижений. Вероятно, это поможет им больше сосредоточиться на своей профессиональной деятельности. Чтобы ценные калории, так сказать, налево не сгорали.
Во всех квартирах «СберСити» предусмотрено комплексное решение «умный дом», которое связывает квартиру, дом и прилегающую территорию.
Некоторые возможности системы:
Настройка освещения и климата в каждом помещении. Можно подключать к системе любые умные приборы от «Сбера».
Контроль выработки тепла и холода исходя из потребностей жителя. Это обеспечивает комфорт и экономит энергоресурсы и бюджет.
Использование предустановленных сценариев или создание собственных. Например, сценарий «Я дома» включает освещение и устанавливает комфортную температуру 23 °C. По команде «Ухожу» свет в квартире выключается, тёплые полы переходят в экономичный режим, климат-контроль работает в авторежиме.
Управление с помощью разных способов: в мобильном приложении, голосовыми командами «Салюту» или кнопками на настенных панелях.
Короче, лафа, ребята! Дневной цикл перемещения работника интеллектуального труда из кресла офиса в кресло своего автомобиля, а оттуда на любимый диван у себя дома в данном контексте избавляет от навязчивой необходимости периодически с последнего вскакивать, типа открыть-закрыть окно, включить-выключить свет. Даже на пульте ничего не надо выискивать - "умный дом" все сделает за тебя. Адаму и Еве в своем Эдеме (до выселения их оттуда) остается только нервно с завистью покуривать.
На территории СберСити планируется тестировать зеленые технологии, создать зарядную инфраструктуру для электротранспорта, развивать беспилотный транспорт.
Нетрудно догадаться, что средняя цена за квадратный метр в СберСити не для восприятия слабонервными - она составляет 911 054 рубля. То есть, скоро подойдет к миллиону. Для сравнения - средняя стоимость квадратного метра на первичном рынке жилья Москвы - 436 664 рубля. Разница вдвое, как видите.
Но я уверен, что для сотрудников Сбера при покупке существуют какие-нибудь корпоративные нюансы. Империя Германа Грефа, как и все крупные фирмы, страдает от текучки кадров: ведь на рынке труда РФ сейчас самая благоприятная обстановка для соискателей. А текучка снижает общую производительность труда и приводит к утеканию и сливу корпоративных секретов. Поэтому любая крупная фирма мечтает о постоянстве сотрудников по японскому варианту, и вот такие корпоративные анклавы к этому постоянству мотивируют: зачем менять место работы и куда-то ездить, выстаивая в пробках, если здесь живешь в соседнем доме от офиса. Заявлена даже предполагаемая численность персонала, который будет работать в структурах компании, что в будущем переедут в СберСити - 70 тысяч. Почему-то даже больше, чем ожидаемая численность населения инновационного города.
Большинство жителей СберСити, нынешних и будущих - люди в возрасте 30-40 лет. То есть, в большинстве квартир будут воспитываться дети, но уже относящиеся к новой формации, для которых бытовые проблемы и телодвижения по их разрешению даже не будут чем-то смутным и далеким. Все это окажется вообще за скобками, в какой-то другой Вселенной, за пределами такой гигантской площадки для социальных экспериментов, как анклавы из "умных домов".
Вспоминаю, как в моем советском детстве отец меня учил колоть дрова и лучинки, правильно топить печку, размораживать холодильник, совладать с не желающим наполняться бачком унитаза - ну и прочим нехитрым мелочам. Не говоря уже о том, как держать в руках молоток, отвертку, дрель и прочие инструменты. По мере того, как наш высокотехнологичный мир семимильными шагами уносится вперед, начинаешь сомневаться: а сегодняшним-то это хоть на долю процента нужно? Может, никому даже не надо учиться лишний раз голову напрягать в раздумье, на какую кнопку нажать, если уже и кнопки эти постепенно становятся атавизмом?
Мне вот еще интересно: а когда в 2032 году СберСити будет полностью построен и заселен, туда можно будет зайти пофоткать или корпоративный Эдем обнесут оградой с КПП? В новых городах России, построенных в XXI веке, с этим обстоит по-разному: Иннополис под Казанью гостеприимно открывает свою территорию для любознательных, а вот Доброград во Владимирской области наглухо огорожен.
Есть любопытная тенденция в развитии земной цивилизации: в странах-технологических лидерах происходит все большее обособление работников интеллектуального труда (и не только их) от "остальных" путем создания изолированных анклавов. Вот как выглядит, например, один из таких жилых островков в знаменитой Силиконовой долине в Калифорнии.
Но если в США, Китае и России с лихвой хватит места для всех макро- и микро-социумов, то в тесной Европе по горизонтали не разгуляешься. Там будет возможна только вертикальная проекция с верхним и нижним ярусами, в полном соответствии с фант-классикой Уэллса и евро-теорией Борреля
Греф строит город, управляемый ИИ
© Copyright: Виктор Горловец, 2026
Свидетельство о публикации №226040102080
Свидетельство о публикации №226040102080
Рецензии
Рецензия на текст «Греф строит город, управляемый ИИ» (Виктор Горловец)
Общая характеристика
Перед нами публицистическая заметка (объёмом около 5000 знаков), посвящённая строящемуся в Рублёво-Архангельском «СберСити» — жилому комплексу с элементами «умного дома» и развитой инфраструктурой, который автор характеризует как «экспериментальный город, управляемый ИИ». Текст содержит фактологическую часть (данные о проекте, ценах, сроках), лирические отступления (воспоминания об отце и дровах) и социально-критический комментарий (обособление элит, социальное расслоение, воспитание «новой формации»).
Текст написан живым русским языком, с элементами иронии и ностальгии. Читается легко. Однако лёгкость чтения не должна подменять анализ.
I. Что в тексте работает
1. Добросовестная фактологическая база.
Автор приводит конкретные цифры:
65 тысяч жителей (планируемая численность)
460 гектаров территории
911 054 рубля за квадратный метр (против средней 436 664 руб. по Москве)
2020 год — начало строительства, 2032-й — плановое завершение
Станция метро «Рублёво-Архангельское» с 2026 года
Это не домыслы, а публичные данные, которые читатель может проверить. Такая фактологическая основа выгодно отличает текст от абстрактных философствований.
2. Удачная ирония.
Фраза «Чтобы ценные калории, так сказать, налево не сгорали» — точная по тону. Автор не бьёт в лоб, а мягко высмеивает риторику «оптимизации быта» ради «профессиональной деятельности». Сарказм работает, потому что он приземлён и конкретен.
3. Ностальгический контраст.
Воспоминание об отце, который учил колоть дрова, топить печку, размораживать холодильник и чинить унитаз, — это не просто лирическое отступление. Это работающий риторический приём: автор показывает дистанцию между поколениями через конкретные бытовые навыки, а не через абстрактные «ценности». Читатель легко проецирует этот контраст на себя.
«Начинаешь сомневаться: а сегодняшним-то это хоть на долю процента нужно?»
Вопрос остаётся без ответа, но он и не требует ответа. Он приглашает читателя к размышлению.
4. Постановка социальной проблемы.
Автор фиксирует важную тенденцию: «в странах-технологических лидерах происходит все большее обособление работников интеллектуального труда (и не только их) от "остальных" путем создания изолированных анклавов». Это наблюдение не ново, но оно верно. И ссылка на Уэллса («Машина времени»: элои и морлоки) и Борреля добавляет контекст.
II. Что в тексте не работает
1. Заголовок не соответствует содержанию.
Заголовок: «Греф строит город, управляемый ИИ». В тексте:
Нет ни слова о том, как именно ИИ управляет городом.
Нет описания систем управления, алгоритмов, принятия решений.
Есть описание «умного дома» (освещение, климат, голосовые команды), но это бытовая автоматизация, а не «управление городом».
Автор подменяет понятия: управление микроклиматом в квартире ≠ управление городом с помощью ИИ. Это журналистское преувеличение, граничащее с искажением факта. Заголовок привлекает внимание, но не выполняет обещания, данного читателю.
2. Текст уходит в морализаторство без анализа.
Автор задаёт риторический вопрос:
«а сегодняшним-то это хоть на долю процента нужно?»
Но не пытается на него ответить. Вместо анализа — ностальгическое «раньше было лучше». Это понятная эмоция, но публицистика на этом уровне остаётся описанием ощущений, а не исследованием.
Какой тезис автор доказывает? Что «умные дома» вредны? Что дети «новой формации» вырастут неприспособленными? Что элиты обособляются? Все эти тезисы брошены, но ни один не развёрнут.
3. Отсутствие критической дистанции к собственному нарративу.
Автор иронизирует над «ценными калориями», но сам использует не менее шаблонный приём: советское детство vs. бездушный технократический мир. Это работает на эмоции, но не на анализ. Можно ли представить, что освобождение от рутинных бытовых действий (открыть-закрыть окно, включить-выключить свет) — это благо, а не потеря? Автор не допускает такой возможности. Его позиция заранее задана: новое — плохо, старое — хорошо (или хотя бы «живое»). Это публицистика, а не аналитика.
4. Риторический вопрос о КПП — сильный, но брошенный.
«а когда в 2032 году СберСити будет полностью построен и заселен, туда можно будет зайти пофоткать или корпоративный Эдем обнесут оградой с КПП?»
Отличный вопрос. Он бьёт в суть: будет ли это «город» или «закрытый анклав»? Но автор не пытается на него ответить. Он приводит примеры (Иннополис — открыт, Доброград — закрыт) и останавливается. Это не анализ, это фиксация неопределённости. Сильный ход, но без развития он провисает.
5. Европа «по вертикали» — эффектная концовка без содержания.
«В тесной Европе по горизонтали не разгуляешься. Там будет возможна только вертикальная проекция с верхним и нижним ярусами, в полном соответствии с фант-классикой Уэллса и евро-теорией Борреля»
Красиво. Но что это значит? Автор намекает, что в Европе будет жёсткое расслоение на «верхний» и «нижний» ярусы (как у Уэллса)? Боррель действительно говорил о «садах и джунглях»? Это намёк, а не тезис. Читатель должен сам додумать, что имел в виду автор. В короткой заметке такой приём может сработать. Но здесь он создаёт ощущение недосказанности — не той, которая побуждает к мысли, а той, которая указывает на нежелание или неспособность автора довести аргумент до конца.
III. Что автор упустил (незакрытые вопросы)
Что именно делает ИИ в СберСити, помимо управления климатом в квартире? Автор взял в заголовок ИИ, но в тексте его нет. Управление дорожным движением? Общественной безопасностью? Распределением энергии? Сбором и анализом данных о жителях? Без ответа на эти вопросы заголовок остаётся кликбейтом.
Каковы социальные последствия анклавного урбанизма, помимо «обособления»? Автор обозначает проблему, но не анализирует. Как влияет на социальную мобильность? На локальные рынки труда? На политическую лояльность жителей? Это большой разговор, которого здесь нет.
Альтернативная точка зрения. Автор безальтернативно критикует проект. Но есть ли у СберСити преимущества (с точки зрения его жителей)? Экология? Качество жизни? Безопасность? Доступность сервисов? Автор не упоминает их даже для того, чтобы опровергнуть. Это превращает текст из анализа в памфлет.
IV. Итоговый вердикт
Текст «Греф строит город, управляемый ИИ» — это добротная публицистическая заметка, написанная живым языком, с иронией, лирическими отступлениями и социально-критическим пафосом. Автор умело использует фактологию, ностальгический контраст и риторические вопросы. Однако заголовок не соответствует содержанию (ИИ в тексте практически нет), анализ подменяется морализаторством, а сильные тезисы (о КПП, о вертикальной Европе) бросаются без развития. Текст остаётся на уровне впечатлений и тревог, не поднимаясь до системного анализа проблемы.
Квалификация: Хорошая публицистика для соцсетей или блога. Для аналитического издания — недостаточно глубока.
Рекомендация автору: Если вы пишете о городе, управляемом ИИ — опишите, как именно ИИ управляет городом. Если вы пишете о социальном расслоении и анклавной урбанистике — уберите ИИ из заголовка. Если вы хотите сделать аналитическую статью — добавьте альтернативные точки зрения и разверните хотя бы один из поставленных вопросов. В текущем виде это хороший черновик для полноценного материала, но не законченное произведение.
Алексей Половинкин 03.04.2026 02:30 • Заявить о нарушении
Общая характеристика
Перед нами публицистическая заметка (объёмом около 5000 знаков), посвящённая строящемуся в Рублёво-Архангельском «СберСити» — жилому комплексу с элементами «умного дома» и развитой инфраструктурой, который автор характеризует как «экспериментальный город, управляемый ИИ». Текст содержит фактологическую часть (данные о проекте, ценах, сроках), лирические отступления (воспоминания об отце и дровах) и социально-критический комментарий (обособление элит, социальное расслоение, воспитание «новой формации»).
Текст написан живым русским языком, с элементами иронии и ностальгии. Читается легко. Однако лёгкость чтения не должна подменять анализ.
I. Что в тексте работает
1. Добросовестная фактологическая база.
Автор приводит конкретные цифры:
65 тысяч жителей (планируемая численность)
460 гектаров территории
911 054 рубля за квадратный метр (против средней 436 664 руб. по Москве)
2020 год — начало строительства, 2032-й — плановое завершение
Станция метро «Рублёво-Архангельское» с 2026 года
Это не домыслы, а публичные данные, которые читатель может проверить. Такая фактологическая основа выгодно отличает текст от абстрактных философствований.
2. Удачная ирония.
Фраза «Чтобы ценные калории, так сказать, налево не сгорали» — точная по тону. Автор не бьёт в лоб, а мягко высмеивает риторику «оптимизации быта» ради «профессиональной деятельности». Сарказм работает, потому что он приземлён и конкретен.
3. Ностальгический контраст.
Воспоминание об отце, который учил колоть дрова, топить печку, размораживать холодильник и чинить унитаз, — это не просто лирическое отступление. Это работающий риторический приём: автор показывает дистанцию между поколениями через конкретные бытовые навыки, а не через абстрактные «ценности». Читатель легко проецирует этот контраст на себя.
«Начинаешь сомневаться: а сегодняшним-то это хоть на долю процента нужно?»
Вопрос остаётся без ответа, но он и не требует ответа. Он приглашает читателя к размышлению.
4. Постановка социальной проблемы.
Автор фиксирует важную тенденцию: «в странах-технологических лидерах происходит все большее обособление работников интеллектуального труда (и не только их) от "остальных" путем создания изолированных анклавов». Это наблюдение не ново, но оно верно. И ссылка на Уэллса («Машина времени»: элои и морлоки) и Борреля добавляет контекст.
II. Что в тексте не работает
1. Заголовок не соответствует содержанию.
Заголовок: «Греф строит город, управляемый ИИ». В тексте:
Нет ни слова о том, как именно ИИ управляет городом.
Нет описания систем управления, алгоритмов, принятия решений.
Есть описание «умного дома» (освещение, климат, голосовые команды), но это бытовая автоматизация, а не «управление городом».
Автор подменяет понятия: управление микроклиматом в квартире ≠ управление городом с помощью ИИ. Это журналистское преувеличение, граничащее с искажением факта. Заголовок привлекает внимание, но не выполняет обещания, данного читателю.
2. Текст уходит в морализаторство без анализа.
Автор задаёт риторический вопрос:
«а сегодняшним-то это хоть на долю процента нужно?»
Но не пытается на него ответить. Вместо анализа — ностальгическое «раньше было лучше». Это понятная эмоция, но публицистика на этом уровне остаётся описанием ощущений, а не исследованием.
Какой тезис автор доказывает? Что «умные дома» вредны? Что дети «новой формации» вырастут неприспособленными? Что элиты обособляются? Все эти тезисы брошены, но ни один не развёрнут.
3. Отсутствие критической дистанции к собственному нарративу.
Автор иронизирует над «ценными калориями», но сам использует не менее шаблонный приём: советское детство vs. бездушный технократический мир. Это работает на эмоции, но не на анализ. Можно ли представить, что освобождение от рутинных бытовых действий (открыть-закрыть окно, включить-выключить свет) — это благо, а не потеря? Автор не допускает такой возможности. Его позиция заранее задана: новое — плохо, старое — хорошо (или хотя бы «живое»). Это публицистика, а не аналитика.
4. Риторический вопрос о КПП — сильный, но брошенный.
«а когда в 2032 году СберСити будет полностью построен и заселен, туда можно будет зайти пофоткать или корпоративный Эдем обнесут оградой с КПП?»
Отличный вопрос. Он бьёт в суть: будет ли это «город» или «закрытый анклав»? Но автор не пытается на него ответить. Он приводит примеры (Иннополис — открыт, Доброград — закрыт) и останавливается. Это не анализ, это фиксация неопределённости. Сильный ход, но без развития он провисает.
5. Европа «по вертикали» — эффектная концовка без содержания.
«В тесной Европе по горизонтали не разгуляешься. Там будет возможна только вертикальная проекция с верхним и нижним ярусами, в полном соответствии с фант-классикой Уэллса и евро-теорией Борреля»
Красиво. Но что это значит? Автор намекает, что в Европе будет жёсткое расслоение на «верхний» и «нижний» ярусы (как у Уэллса)? Боррель действительно говорил о «садах и джунглях»? Это намёк, а не тезис. Читатель должен сам додумать, что имел в виду автор. В короткой заметке такой приём может сработать. Но здесь он создаёт ощущение недосказанности — не той, которая побуждает к мысли, а той, которая указывает на нежелание или неспособность автора довести аргумент до конца.
III. Что автор упустил (незакрытые вопросы)
Что именно делает ИИ в СберСити, помимо управления климатом в квартире? Автор взял в заголовок ИИ, но в тексте его нет. Управление дорожным движением? Общественной безопасностью? Распределением энергии? Сбором и анализом данных о жителях? Без ответа на эти вопросы заголовок остаётся кликбейтом.
Каковы социальные последствия анклавного урбанизма, помимо «обособления»? Автор обозначает проблему, но не анализирует. Как влияет на социальную мобильность? На локальные рынки труда? На политическую лояльность жителей? Это большой разговор, которого здесь нет.
Альтернативная точка зрения. Автор безальтернативно критикует проект. Но есть ли у СберСити преимущества (с точки зрения его жителей)? Экология? Качество жизни? Безопасность? Доступность сервисов? Автор не упоминает их даже для того, чтобы опровергнуть. Это превращает текст из анализа в памфлет.
IV. Итоговый вердикт
Текст «Греф строит город, управляемый ИИ» — это добротная публицистическая заметка, написанная живым языком, с иронией, лирическими отступлениями и социально-критическим пафосом. Автор умело использует фактологию, ностальгический контраст и риторические вопросы. Однако заголовок не соответствует содержанию (ИИ в тексте практически нет), анализ подменяется морализаторством, а сильные тезисы (о КПП, о вертикальной Европе) бросаются без развития. Текст остаётся на уровне впечатлений и тревог, не поднимаясь до системного анализа проблемы.
Квалификация: Хорошая публицистика для соцсетей или блога. Для аналитического издания — недостаточно глубока.
Рекомендация автору: Если вы пишете о городе, управляемом ИИ — опишите, как именно ИИ управляет городом. Если вы пишете о социальном расслоении и анклавной урбанистике — уберите ИИ из заголовка. Если вы хотите сделать аналитическую статью — добавьте альтернативные точки зрения и разверните хотя бы один из поставленных вопросов. В текущем виде это хороший черновик для полноценного материала, но не законченное произведение.
Алексей Половинкин 03.04.2026 02:30 • Заявить о нарушении