Почему силы зла - это хорошо

Силы Зла - такие ли уж они «злые»? Является ли Зло абсолютным злом?

Как известно, у многих языческих народов, которые поклоняются силам природы, есть следующее верование: «Всё в мире должно находиться в равновесии». А это означает, что если условные «силы тьмы» есть, то они выполняют некую важную функцию и должны существовать и находиться в гармонии наравне с иными силами.

Я могу предложить читателю самому порассуждать на тему - зачем эти силы представлены в мире?

Могу лишь сказать, что мое мнение созвучно с мнением ряда каббалистов, например. А Каббала является общепризнанным направлением мистического толка.

Итак, представьте себе экосистему.

Силы добра, точнее то, что принято так называть, это травоядные.

Они живут огромными стадами, пасутся и активно размножаются.

Ведь основные ценности «добра» - это коллективизм и размножение, секс.

Заметьте, я не написала слово «семья». Я написала слово «размножение».

Вспомните доктрину идеологов СССР. В этих текстах ещё на уровне идеологии можно найти такие идеи...

Мол «должна быть коллективная жена, и все должны спать со всеми в коммуне, секс должен быть свободен и доступен, не должно быть ограничений».

Безусловно, «рабочие пчелы» крайне производительны...

Некое такое сверхсозидание.

Но, скажем так, многим в такой системе жить не понравилось.

Добро всегда условно, как и зло. И то, что хорошо для всех, может быть не очень хорошо для каждого по отдельности и особенно - для отдельных людей.

Чем лучше коллективное, которое никому не принадлежит, тем меньше у каждого частной собственности, например.

Чем лучше всем, тем хуже каждому по отдельности.

Дальше. Что такое «любовь»?

Это нечто эфемерное, что сплочает совершенно разных людей. Некая такая «прослойка терпимости».

Но если вдуматься... несет ли любовь какой-то практический смысл?

Часто под действием любви люди делают невыгодные для себя поступки.

А идеология «уничтожить внутри себя эго»?

А ведь эго... опять же - если вдуматься... несет кучу положительных функций. Оно позволяет человеку соблюдать свои интересы, оберегает его границы, делает его особенным и уникальным.

То есть эго - это границы личности.

Так ли хороша «безграничная личность»?

Ведь это означает «впустить в себя всех».

А свобода?

Для мужчины, осеменяющего кучу самок - это хорошо. Никакой ответственности. А для женщины? Явно матери-одиночки не в выигрыше, тяня с ребенком тяжкую ношу.

Выгодно ли общественное благо отдельным индивидам?

Итак, для того, чтобы понять «плюсы зла» надо осознать серьезные «минусы добра».

Что предлагает зло?

1.Индивидуализм. Каждая личность максимально заботится о своем благе.
2.Обязательства других перед индивидом и «границы личности».
3.Вполне себе серьезные и ощутимые наказания за нарушения этих границ. Появляется вполне конкретный способ воздействия для выполнения обязательств, так как упраздняются гуманизм и свобода.
4.Люди начинают нести ответственность за свои поступки, думать заранее.
5.Материализм. Каждая личность стремится к личному материальному процветанию.

Это не полный перечень, лишь самый основной.

Конечно, в парадигме «зла» меньше внимания уделено продолжению рода. Сексуальная энергия используется либо для достижения удовольствия, либо сублимируется и, как следствие, преобразуется в творчество, интеллектуальное развитие, саморазвитие, волю.

Сами посудите - что лучше? Зло или добро?