Правда эльфов не всем по душе

                «Не бойтесь врагов — они могут   
                только убить; не бойтесь друзей — они   
                могут только предать;               
                бойтесь людей  равнодушных —   
                именно с их молчаливого согласия    
                происходят все самые ужасные            
                преступления на свете. …» .
                Юлиус Фучик«Репортаж с петлей на шее».

               Некоторые авторы на «Прозе» с негодованием утверждают, что они не враги России, что, вскрывая те или иные недостатки в ней, они бьются за интересы бедных и обездоленных россиян против нынешних богачей и их власти. Но!
               Одно дело, когда критика власти конкретная, деловая, с фамилиями и фактами, с предложениями, что и как можно и нужно сделать лучше. И совсем другое – когда она огульная, в общем, лишь бы очернить и опорочить действующую власть. А заодно всячески унизить лично тех, кто их поддерживает и защищает от необоснованных обвинений и нападок. Кому это нужно и зачем – отдельный вопрос, который нельзя оставлять без ответа.

               На этих днях к одной из моих статей на «Прозе» один из коллег написал  положительную рецензию. И это так не понравилось кое-кому, что в ответ ему была написана оскорбительная по тону и содержанию отдельная заметка с унижением его чести и достоинства. Поскольку такое непотребное деяние было связано непосредственно с написанием рецензии на мою статью, промолчать в данном случае, как советуют мне мои единомышленники, ("Не связывайся с б...й") нельзя.. Защитить от не заслуженной критики человека, попавшего под раздачу в связи с моей статьей, то есть, фактически, из-за меня, считаю делом чести и совести.
 
               Некая г-жа Р. из числа тех самых «правдоборцев», болеющих социализмом, ненавидящих новую Россию и её руководство, опубликовала на «Прозе» свою очередную заметку «Рассветная песня заморского эльфа» (http://proza.ru/2026/04/14/253). В ней она выступила с резкой критикой в адрес одного из авторов на «Прозе», выступающего под ником «Роман Рассветов». (фактически он Роберт Владиславович Гринцевич). За что именно, по какой причине?
               Основание у неё одно: он написал положительную рецензию к статье А.Храптовича «17 страниц и вся жизнь» (http://proza.ru/2026/04/03/412). В ней старый подводник защищает от клеветы и лжи нынешнюю власть в России, показывает настоящую картину жизни нынешних россиян. Роберт Гринцевич позволил себе одобрить и поддержать его мнение, и даже добавить к сказанному своё.
 
               Этого г-же Р. оказалось вполне вполне достаточно для того, чтобы обрушиться на него с критикой. Причем, у неё, как обычно, практически ничего нет  не только по существу статьи, о которой речь, но и о рецензии Гринцевича к ней. Всё  исключительно о личностях, позволивших себе защищать нынешнюю капиталистическую Россию и её руководство. Ей не обязательно знать кто есть кто о ком она пишет. Если кто-то не согласен с ней считать наш бывший социализм безупречным социальным строем, СССР – прекрасной, процветающей страной, а нынешний строй в России - загнивающим капитализмом, сборищем эксплуататоров, воров и убийц, сидящих на шее у трудового народа, тогда не имеет значения, кто он и что пишет. Он подлежит оскорблению и унижению.
               Могу привести конкретный пример. Мадам, о которой речь, прочитала автобиографические записки, произведения и статьи одного из авторов "Прозы", прониклась к нему уважением и почтением. Но однажды он позволил себе высказаться  критически в её адрес по поводу лжи и унижения ею новой России и Путина, и всё. С тех пор он у неё ....  Все её слова и выражения привести невозможно. А есть ли у неё к тому основания – для неё не имеет никакого значения.
               Предварительно приведу короткую справку о том, о ком у неё речь в её нынешней заметке. Роберт Гринцевич - выходец из Латвии, сам наполовину латыш, волей судьбы живший и работавший не только в Латвии, но и в России, и в Белоруссии. Он был строителем, и везде, где строил жилые дома и другие здания, за честный труд и качество работы был уважаемым и почитаемым. После того, как вышел на пенсию, в 2009-м они с женой уехали жить к детям во Францию. Так что имели возможность сравнить условия и уровень жизни там и в России.
               Писатель Р.Гринцевич пишет историю своего семейства(сагу), начиная с послевоенного времени до наших дней. Но пишет необычно. С мельчайшими подробностями, ничего не скрывая, и хорошее и не очень, искренне, как на духу.  Картина описываемых событий, людей и быта того и настоящего времени восстает перед глазами читателя достоверно и зримо. В очень непростых и нелегких жизненных условиях из мальчишки постепенно вырастает умный, волевой и решительный человек, высокий профессионал своего дела, уважаемый в кругу родных, друзей и в обществе. Тому, как он решает сложные проблемы в жизни многим можно только поучиться и взять в пример.
 
               И вот мадам Р., совершенно не зная ничего о  Роберте Гринцевиче, о его жизни, не говоря уж о его творчестве, по обычной своей привычке берет о нем только то, что, по её мнению, годится для его критики. В вину ему ставится, в частности то, что он из Латвии, что сейчас живет во Франции, одобряет нынешнюю Россию, её власть и лично Президента,. Мало того, он пишет одобрительную рецензию старому подводнику! Вот, во всём этом для неё и есть первопричина выбора объекта критики.
               Она берет  рецензию Гринцевича):
              «Здравия Вам, Альберт Иванович! Я являюсь свидетелем социализма, родившимся в 1945 году; жил при Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине, и что хочу сказать: они не смогли создать нормальную и благополучную жизнь для народов великого Советского Союза. Это смог совершить В.В.Путин. Я называю это Путь Путина. Почему он смог это совершить? Это просто: Сталин держал народ в страхе и бедности, остальные следовали по этому же пути. Путин понял, что это - громадная ошибка: силён только тот народ, который не боится власти, а следует за нею, потому, что понимает - она ведёт народ в правильном направлении. Сейчас это настолько очевидно, что доказывать ничего не нужно. Роман Рассветов 12.04.26».

               Ставит эту его рецензию в виде эпиграфа к своей новой критической статье и приступает к уничтожающей критике автора рецензии, а заодно и автора статьи. Как нетрудно заметить – в рецензии абсолютно никакого славословия ни в адрес России, ни лично Путина, ни автора статьи. Только точка зрения рецензента, в которой у него только  правда и ничего более.
               Вот как она выстраивает свой отзыв об авторе рецензии. Начинает за здравие: «Ничего не имею против автора «Прозы» Романа Рассветова». А дальше, «не имея ничего против него» продолжает:
             - Роберт Гринцевич, проживающий во Франции, стране НАТО, лучше нас видит, что происходит в России и с Россией??? А вы этому верите?
             - Зачеркнуть великое прошлое СССР —  процветающей страны Советов, мощной державы, построенной Лениным и Сталиным, чтобы воспеть несравнимую по мощи и авторитету нынешнюю многострадальную Россию  — это надо ухитриться;
             - Видимо, он судит о положении дел по агиткам «старого подводника», безудержного апологета власти;
             - Не знаю, во имя чего старается Гринцевич. Возможно, ради рекламы его произведений А.И.Храптовичем,  превозносящим писателя;
             - Защищает Россию во Франции?
             - На лжи защиты не построишь. Искривленное свое представление, неосведомленность выдавать за компетентное суждение?
             - Да надо бы и совесть иметь».
 
               Ну что тут скажешь? Единственное, что заслуживает внимания, это: "Да надо бы и совесть иметь!".  Если: «Ничего не имею против автора?», тогда о чем у мадам Р. речь? Сказала она хотя бы одно слово о статье к которой написана рецензия? Что там не так, что ложь? А по содержанию самой рецензии – есть ли хотя бы что-то по её сути? В чем именно искривленное представление, неосведомленность или некомпетентность её автора? Какую конкретно его ложь у него она разглядела?
               Как обычно – ничего этого у неё нет!
               У неё даже мысли нет о том, что писатель Гринцевич, как и многие другие читатели и авторы на «Прозе», имеет право на свою точку зрения обо всём, что происходит в России, Белоруссии, Латвии и далее во всём мире. А обстановку там он знает из переписки и рассказов родственников, регулярно (свободно!) приезжающих к ним в гости. Не согласна? Возражай по существу с цифрами и фактами. Толерантно, как сейчас говорят. Нет, для неё главное в другом. И этого "другого" у неё, оказывается, вагон и маленькая тележка.
               Гринцевич  в своей рецензии к статье старого подводника, как уже было сказано, отзывается с одобрением. Вот это и есть главное из того, что ей не по нутру: он пишет положительную рецензию тому, кто одобряет Путина, руководство России и народ! У неё-то самой об этом самом подводнике, несколько десятков сатирических статей, рассказов, памфлетов вплоть до либретто балетов! И все оскорбления, унижения его (после того как раньше восхищалась и хвалила!)только за то, что он защищает Россию и Путина от её и её друзей, мягко говоря, нападок. И всё! Никаких других грехов за ним у неё нет.(Это к тому, что, якобы, это он её преследует). Да-а её соратникам-единомышленникам есть что почитать.А Гринцевич...
               Вот тут она промолчать не может. Кроме обычных очередных унижающих пассажей в адрес старого подводника, теперь вот и для Р.Гринцевича находится «ласковое» слово:
      1.«На лжи защиты не построишь. Искривленное свое представление, неосведомленность», – бездумное, ни на чем не обоснованное оскорбление незнакомого ей человека;
      2. Она и здесь твердит о «процветающей стране Советов». Видимо, до сих пор не понимает того, почему, если страна была такой «процветающей», почему она вдруг рухнула и развалилась без единого выстрела с какой-либо стороны, без единого слова в её защиту и без малейшего протеста, в том числе и со стороны её самой? Почему ни она сама и никто из умных сегодня её друзей тогда её не встал на её защиту, не произнес ни слова??
      3. Непонятно, почему г-жа Р. считает, что нельзя уважать и защищать Россию человеку, всю свою сознательную жизнь прожившему и трудившемуся в России, даже если он на старости лет живет во Франции?
      4. В чем именно у Гринцевича ЛОЖЬ? А если её нет, то для больных социализмом, а также противников России и Путина, это не так уж и важно, главное – обвинить, унизить, а там разбирайтесь, что к чему и почему. А на статью с опровержением грязной клеветы напишем жалобу и снимем её с публикации.
              «Совесть иметь»? И где же тут совесть?
               Посмотрим, что у неё дальше. А дальше не лучше:
      5.«А Гринцевич вообще в курсе, что ежедневно Россию атакуют сотни вражеских БПЛА, есть жертвы среди мирного населения? Ходит ли он на митинги протестов во Франции, против военной помощи НАТО Украине, против обстрелов России?  Тогда пусть сидит на попе ровно, как говорят».
               Г-жа Р. не имеющая никакого представления о жизни, труде и творчестве Р.Гринцевича, поучает его как жить, что и как писать. Она не знает о том, что он сейчас пишет фактически историю обо всем происходящем в России и в мире. Что он подробнейшим образом пишет не только о своей семье, (только в качестве примера как тогда жили и сейчас живут все другие), но и о нападениях вражеских БПЛА на Россию, и о сражениях с нацистами наших отважных ребят, о невинных жертвах и делах на всём фронте СВО - пишет ежедневно. Понемногу, но очень о многом. Только факты с небольшими своими ремарками. (Интересно, что с некоторых пор отдельные главы из его саги тоже стали исчезать с публикации. Без указания причин. Что, безусловно, сильно влияет на здоровье уже хорошо пожилого человека).
               В своей книге-летописи он не только сам коротко дает оценку противникам и врагам России, но и дает возможность сделать выводы и заключения самим читателям. Мадам, скорее всего, не знает, что ходить на митинги не только по своему характеру, но и физически он уже не может, потому сражается с врагом словом. Не знает, но пишет, ставит ему в укор!

               У госпожи Р. фактов, подтверждающих её обличительные и уничижительные слова, разумеется, нет. Как всегда, мадам считает, что  она-то во всём права, она сидит на попе ровно. Потому имеет право судить обо всех и обо всём только так, как она сама считает нужным и правильным. Любит тех, кто хвалит её произведения и к которой, по её словам, «все льнут». Остальных ......;
               Она безапелляционно заявляет: «Обнищавший народ русский (не говорю про олигархов и их подсвинков-чиновников)»
             – Это как понимать?! Откуда такое суждение у мадам о народе и о «подсвинках»? На каком основании? А сама она кто после этого?
               А я рискну предположить в чем тут дело: она всегда была о себе высокого мнения. Среди равных в социализме могла выделяться. А сейчас одна, (во всяком случае ни в её резюме, ни в произведениях о том ни о родных, ни о тех с кем работала, нет ничего). Есть, конечно, какая-то поддержка на "Прозе". Но как у неё дела в жизни - там не видно. Мизерная пенсия тянется из прошлого, а помочь некому. Нет тех родных и близких, которые, добросовестно и честно работая на себя и свою страну, великую и могучую Россию, жили бы в ней так, как живет сейчас основная масса россиян - в полном достатке и благополучии, не томясь в очередях. (Разве что только за билетами в театр или музей) и не беспокоясь о будущем (масса вакансий, предложений о работе в рекламах и объявлениях). Они могли бы ей помочь и материально, и морально личным примером, показать, как живет сейчас народ России. И она могла бы воспользоваться всеми преимуществами нынешнего строя в России и понимала бы, почему за Путина голосуют 87,3% россиян, (может, и сама голосовала бы за него), а за кандидата от КПРФ только 4,6%.(До сих пор непонятно - как могут противники нынешней России молча игнорировать такие факты?)
               Но, таких близких людей, а, значит, и возможности пожить достойно на старости лет у неё, видимо, нет. А, если ей плохо, значит плохо всем. Потому она обо всем, и обо всех, кто не с ней и не за неё, так «красочно» пишет.

               Пользуясь моментом, её (не столько её, сколько сами себя) поддерживают единомышленники, например, некто В.Филипп в заметке: «Святое мурло капитализма» (http://proza.ru/2026/04/08/1160), которую мадам рекомендует всем к прочтению).
               Вот он всё знает и всё видит,(в том числе, и здесь), разбирается со всем, что касается социализма и советской власти, новой России и тех, кто за неё. Интересно, что как-то в минуту просветления (непонятно почему) Филипп прозрел и переобулся:
              «Идеология была идеологией или уже в пошлость при СССР превратилась?  По-моему в пошлость.  Ибо как говорил в частной компании один секретарь райкома компартии(!!!): «Мы живём в такое время, когда не воровать неприлично!». Изба не могла не рухнуть при гнили в опорных, нижних венцах... уложенных основателями избы».
               И дальше уже в адрес «больных социализмом» он добавляет: «Ну-ну, сражайтесь на гнилушках упавшей избы, с утверждениями что гнилушка была достойная. Только вот, что ж народ-то спасать избушку не бросился? Владим Филипп 02.01.2024».
             (Г-жа Р., готовая растерзать на "Прозе" любого, кто скажет неласковое слово о социализме, о таком видении его Филиппом, не проронила ни словечка. Почему? Подумайте сами).
               А по мне, так всё предельно просто. Она, скорее всего, понимает, что Филипп прав в том, почему рухнул социализм, но не может признать того. Тем более того, что новая Россия возрождается, что её народ уже живет так хорошо, как не жил никогда раньше. Филипп в свою очередь, не хуже гр.Р., красочно живописует все недостатки нынешней России, всё выворачивает наружу. Вот только, что с ними делать сам не знает. А того, что народ и правительство России постоянно и успешно для их ликвидации делают, он, так же как и она, «не видит». И упорно, старательно о том молчит.  Да, пока еще не все негативные последствия «строительства коммунизма» устранены, но работа над ними идет постоянно. И конечно, нет сомнений, что: «Терпение и труд всё перетрут!».
               Так что увы, у него это была лишь минута просветления. В дальнейшем он переобулся опять и снова запел по-старому. Запел в унисон с той, что пишет о заморских эльфах и погибающей России, и  снова пишет ей хвалебные рецензии. Того достаточно. Вот мадам Р. его и любит, и уважает.
               А вот тех, кто пишет опровержения их лжи, полуправды и клеветы на новую Россию, новое руководство, власть и всех тех, кто их защищает и за них голосует, они на дух не  переносят и оскорбляют их всячески.

               В любой стране, включая ту, что на Холме славы (пока), в расцвете сил, есть бедные, несчастные и обездоленные люди. По разным причинам. Есть и те, кто критикует власти, по делу и просто от злости, что у самого что-то не заладилось. Но никто, ведь, всю свою стану и народ не унижает и не оскорбляет. Наоборот, ею гордятся.  А наши «борцы за правду и бедных», игнорируя аргументы и факты защитников новой России, нередко своей голословной  клеветой и ложью в адрес руководства страной лишь подбрасывают дровишки в  костер ненависти к России её противников и врагов. И таким образом, вольно или невольно, выступают на их стороне.
               Всё сказанное противниками нынешней России и власти, к сожалению, влияет на умы незрелые и нетвердые, ведет к разногласиям в обществе. На радость дяде Сэму. Потому всем небезразличным к судьбам России и её народа нельзя молчать. Нельзя позволять им беспрепятственно оскорблять их патриотов, где бы они не находились. Мало ли по каким причинам и соображениям кто где живет. Главное - как относится к своей Родине.
               Надежды на то, что кто-то из них одумается, покается и принесет свои извинения тем, кого ни за что попытались унизить и оскорбить, кто своими жалобами добиваются снятия с публикации произведений оппонентов, практически, нет. Ведь известно, что признать свою вину, ошибку публично может только сильный человек.

               Вот почему нельзя молчать в ответ на их инсинуации. Надо выводить их на чистую воду и показывать всем, кто есть кто, что пишет к чему и почему.  Иначе действительно дождемся раскола в обществе. С известным исходом...

   P.S. Посмотрите, что пишет своей "рецензии" на данную статью тот же В.Филипп. Ни одной мысли по существу, а только вот что: "Власть поддерживаешь,которая в бой русских парней посылает, а иноверцев, получивших паспорта России теперь в армию и на воинский учёт ставить запрещает?  Какой ты после этого патриот и офицер?....!
 Владим Филипп   22.04.2026 13:45".
(Очередное оскорбление пропускаю, потому как модераторы снимут статью за цитирование).
        Считаю невозможным оставить его "реакцию" без ответа. Слишком важна тема для общества. Нельзя допустить, чтобы такую "критику" власти кто-то принял за правду, а молчание оппонентов в ответ - её подтверждением: 
     - "Власть поддерживаешь, которая в бой русских парней посылает". (Видимо, с трудом заменил слово "гонит" на "посылает". Очень хотелось написать именно так! -  "гонит!". Но удержался, знал, что это ложь).
        О чем это он? Вы думаете он, по его словам, при советской власти художник плаката имеющий два высших образования, не знает о том что:
     -  Во-первых, никто новобранцев на СВО не то, что не гонит, но, даже не "посылает". Что в войска и на СВО идут только те, кто ДОБРОВОЛЬНО заключают контракты. А во вторых, что там, на фронте, далеко не только русские. И отнюдь не только христиане. Надеюсь доказывать это никому не нужно;
     - "А иноверцев,получивших паспорта России теперь в армию и на воинский учёт [власть]ставить запрещает".
        Откуда он это взял? Я перерыл весь Интернет, в котором обязательно это было бы опубликовано. Ничего подобного! Есть только то, что Дума сразу в трех  чтениях приняла Закон об ответственности иностранцев (не иноверцев, Филипп!) получивших российские паспорта ЗА УКЛОНЕНИЕ от ПОСТАНОВКИ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ! О том держал речь заместитель председателя Госдумы Петр Толстой:
        "Уклониться - не выйдет. ... Теперь уклонение вчерашнего иностранца от постановки на воинский учет будет основанием для лишения гражданства".
         Постановка на воинский учет, опять же, ни в коем случае не означает последующую принудительную отправку на участие в СВО или запрещение таковой. Только добровольно, заключайте контракт - и пожалуйста! (Очень прилично поощряется см.рекламу). Но никак иначе;
      - "Какой ты после этого патриот и офицер?....!", - ну это обычное "вежливое" обращение тов. Филиппа к военному. Не любит он их. Считает обузой на хребте у трудового народа. В частности, на хребте у него, художника плаката. Особенно не любит и презирает офицеров, стоящих за новую Россию и Путина. (Ему даже невдомек, что за новую Россию теперь вся армия и флот. И 87,3% россиян).
 
         Надеюсь, модераторы не найдут в этом кратком анализе оскорбления чьей-либо личности (о них здесь правда и только правда) и не снимут статью по жалобе самого Филиппа или тех, кто в его компании.
                23.04. 2026г.