Правда жизни в России не всем по душе

                «Не бойтесь врагов — они могут   
                только убить; не бойтесь друзей — они   
                могут только предать;               
                бойтесь людей  равнодушных —   
                именно с их молчаливого согласия    
                происходят все самые ужасные            
                преступления на свете. …» .
                Юлиус Фучик«Репортаж с петлей на шее».

               
               Некоторые авторы на «Прозе» с негодованием утверждают, что они не враги России, что, вскрывая те или иные недостатки в ней, они бьются за интересы бедных и обездоленных россиян против нынешних богачей и их власти. Но! Всякое доброе дело можно довести до абсурда, если при этом не думать, что делаешь и для чего.
               Одно дело, когда критика власти конкретная, деловая, с фамилиями и фактами, с предложениями, что и как можно и нужно сделать лучше. И совсем другое – когда она огульная, сказанная в общем, лишь бы действующую власть, страну, народ очернить и опорочить. А заодно всячески унизить лично тех, кто их поддерживает и защищает от необоснованных обвинений и нападок. Кому это нужно и зачем – отдельный вопрос, который нельзя оставлять без ответа.

               Например, на  этих днях к одной из моих статей один из авторов на "Прозе" написал  положительную рецензию. И это так не понравилось кое-кому, что в ответ ему была написана оскорбительная по тону и содержанию отдельная заметка с унижением его чести и достоинства. Поскольку такое непотребное деяние было связано непосредственно с написанием рецензии на мою статью, промолчать в данном случае, как советуют мне мои единомышленники, ("Не связывайся с б...й") нельзя.. Защитить от не заслуженной критики человека, попавшего под раздачу в связи с моей статьей, то есть, фактически, из-за меня, считаю делом чести и совести.
 
               Так вот, этим "кое-кем" оказалась некая г-жа Р. из числа тех самых «правдоборцев», болеющих социализмом, ненавидящих новую Россию и её руководство, которые всячески очерняют и порочат их. Это она опубликовала на «Прозе» свою очередную заметку «Рассветная песня заморского эльфа». В ней она выступила с резкой критикой в адрес одного из авторов на «Прозе», выступающего под ником «Роман Рассветов» (фактически он писатель Роберт Владиславович Гринцевич). За что именно?
               Основание у неё одно: он написал положительную рецензию к статье А.Храптовича «17 страниц и вся жизнь» (http://proza.ru/2026/04/03/412). В которой старый подводник защищает от клеветы и лжи нынешнюю власть в России, показывает настоящую картину жизни в прошлом социализме и в нынешней России. Есть там и критика самой г.Р. И вот писатель Роберт Гринцевич позволил себе не только одобрить и поддержать его мнение, но даже дополнить его своим. Ни единым словом не коснувшись г.Р. лично.
 
               Но г-жа Р. промолчать, стерпеть то, что сказано в статье о прежнем социализме и нынешней России не может. А если что-то сказано не так, если автор в чем-то ошибается, спокойно опровергнуть, показать в чем именно он не прав - этого она сделать не может, потому что автор пишет правду. Как всегда.
               Ну и того, кто защищает от грязи и клеветы Россию, её Президента и народ она тоже терпеть не может. Отсюда и продолжение - как это кто-то может одобрять статью того, кто её критикует? Вот этого ей достаточно для того, чтобы обрушиться на Гринцевича с критикой. Причем, у неё и здесь, ни по существу статьи старого подводника, о которой речь, ни по существу рецензии Гринцевича, практически, ничего нет. Там только правда, её опровергнуть нечем. Потому у неё, как обычно, всё  исключительно о личностях, позволивших себе с ней не согласиться.
               Ей не обязательно знать кто есть кто, о ком она пишет. Если кто-то не согласен с ней считать наш бывший социализм безупречным социальным строем, СССР – прекрасной, процветающей страной, а нынешний строй в России - загнивающим капитализмом, сборищем эксплуататоров, воров и убийц, сидящих на шее у трудового народа, тогда не имеет значения, кто он и что пишет. Он сам, лично, подлежит оскорблению и унижению.
               Предварительно приведу короткую справку о том, о ком у неё речь в её нынешней заметке. Роберт Гринцевич - выходец из Латвии, сам наполовину латыш, волей судьбы живший и работавший не только в Латвии, но и в России, и в Белоруссии. Он был строителем, и везде, где строил жилые дома и другие здания, за честный труд и качество работы был уважаемым и почитаемым. Их дочь сильно заболела и лечить её пришлось во Франции. С большим трудом, но средства на лечение нашли, но пришлось ехать туда и самим её родителям. После того, как вышел на пенсию, в 2009-м они с женой уехали во Францию. Так что имели возможность сравнить условия и уровень жизни там и в России.
               Писатель Р.Гринцевич пишет историю своего семейства(сагу), начиная с послевоенного времени до наших дней. Но пишет необычно. С мельчайшими подробностями, ничего не скрывая, и хорошее и не очень, искренне, как на духу.  Картина описываемых событий, людей и быта того и настоящего времени восстает перед глазами читателя достоверно и зримо. В очень непростых и нелегких жизненных условиях из мальчишки постепенно вырастает умный, волевой и решительный человек, высокий профессионал своего дела, уважаемый в кругу родных, друзей и в обществе. Тому, как он решает сложные проблемы в жизни многим можно только поучиться и взять в пример.
 
               И вот мадам Р., совершенно не зная ничего о  Роберте Гринцевиче, о его жизни, не говоря уж о его творчестве, по обычной своей привычке берет о нем только то, что, по её мнению, годится для его критики. В вину ему ставится, в частности то, что он из Латвии, а сейчас живет во Франции, одобряет нынешнюю Россию, её власть и лично Президента. Но главное - он пишет одобрительную рецензию старому подводнику! Вот в этом для неё и есть первопричина выбора объекта критики. А кто и что о чем - это вторично, не заслуживает внимания.
               Она берет  рецензию Гринцевича:
              «Здравия Вам, Альберт Иванович! Я являюсь свидетелем социализма, родившимся в 1945 году; жил при Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине, и что хочу сказать: они не смогли создать нормальную и благополучную жизнь для народов великого Советского Союза. Это смог совершить В.В.Путин. Я называю это Путь Путина. Почему он смог это совершить? Это просто: Сталин держал народ в страхе и бедности, остальные следовали по этому же пути. Путин понял, что это - громадная ошибка: силён только тот народ, который не боится власти, а следует за нею, потому, что понимает - она ведёт народ в правильном направлении. Сейчас это настолько очевидно, что доказывать ничего не нужно. Роман Рассветов 12.04.26».

               Что здесь не так? В чем не прав рецензент? Покажи, опровергни аргументами, фактами. Но нет. Скриншот с его рецензией г.Р. ставит в виде эпиграфа к своей новой критической статье (не замечая того, что там нет ничего о ней лично) и приступает к уничтожающей критике автора рецензии, а заодно и автора статьи. Хотя, нетрудно заметить – ни в статье вашего покорного слуги, ни в рецензии к ней Роберта Гринцевича нет абсолютно никакого славословия ни в адрес России, ни лично Путина, ни автора статьи. Нет ни обгаживания, ни лжи в адрес прошлого социализма. В моей статье есть кое-что о позиции самой г.Р. лично в отношении к новой России и новой власти. Да, с критикой, её  точки зрения на новую Россию и россиян. Но только правда, и ничего, как говорится, личного. А в рецензии Роберта, как уже было сказано, вообще о г.Р. лично ни слова.
               Казалось бы, покажи в чем онии не правы, лгут, клевещут на неё и бывший социализм. Льстят, прислуживаются (зачем, почему) новой власти, выведи их на чистую воду, покажи их истинное лицо и то, чем ей не нравится новая власть в России.

               И вот как она выстраивает свой отзыв. Начинает с автора рецензии, за здравие: «Ничего не имею против автора «Прозы» Романа Рассветова». А дальше, «ничего против него не имея» продолжает:
             - «Роберт Гринцевич, проживающий во Франции, стране НАТО, лучше нас видит, что происходит в России и с Россией??? А вы этому верите?»;
              (То есть,тому, что он пишет, верить нельзя - ложь! Но в чем именно она - нет ничего).
             - «Зачеркнуть великое прошлое СССР —  процветающей страны Советов, мощной державы, построенной Лениным и Сталиным, чтобы воспеть несравнимую по мощи и авторитету нынешнюю многострадальную Россию  — это надо ухитриться»;
              (В чем мадам видит зачеркивание прошлого "процветающей страны" и воспевание нынешней "многострадальной" России у Гринцевича - это надо бы у неё спросить. Но не стоит - она может не только ухитриться, но и умудриться превратить бывшие успехи в прошлом в "процветание СССР", а отдельные недостатки в новой России, присущие любой стране, в бедствие и катастрофу. При этом еще и унизить любого оппонента).
             - «Видимо, он (Гринцевич) судит о положении дел по агиткам «старого подводника», безудержного апологета власти»;
              (Нет смысла что-то комментировать, ничего подобного ни в статье старого подводника, ни в рецензии Гринцевича нет);
             - «Не знаю, во имя чего старается Гринцевич. Возможно, ради рекламы его произведений А.И.Храптовичем,  превозносящим писателя»;
              (Какие основания у неё так заявлять? Где факты? Мадам, очевидно, судит по себе и своим сторонникам);
             - Защищает Россию во Франции?; (А что - так нельзя?);
             - Началась СВО, есть тысячи жертв. Страны НАТО добивают Россию(?!)
             - На лжи защиты не построишь. Искривленное свое представление, неосведомленность выдавать за компетентное суждение? (Такое суждение, абсолютно ничем не обоснованное, за гранью просто разумного);
             - Да надо бы и совесть иметь».
 
               Ну вот, скажите, есть ли у  неё самой совесть? Есть хотя бы одно слово по сути статьи к которой написана рецензия? Что там не так, что ложь у автора статьи или автора рецензии? Ни слова, ни пол-слова. О чем она?
               Если: «Ничего не имею против автора?», тогда о чем у мадам Р. речь? Сказала она хотя бы одно слово в чем именно искривленное представление, неосведомленность или некомпетентность Р.Гринцевича? В чем именно он не прав, какую конкретно ложь  у кого из нас она разглядела?
               Как обычно – ничего этого у неё нет!Единственное, что заслуживает внимания из всего сказанного ею, это: "Да надо бы и совесть иметь!", в свой лично адрес.
               Она возмущается только тем, что с ней посмели не согласиться. И даже не догадывается о том, что писатель Гринцевич, обстановку в России знает не только из переписки и рассказов родственников, регулярно (граждане новой России пользуются своим правом на то свободно!) приезжающих к ним в гости. Им врать о ситуации в России никакого смысла нет. А то, что в наше время есть Интернет, телевидение, радио, пресса, она не знает?! Гринцевич, как и многие другие читатели и авторы на «Прозе», имеет право на свою точку зрения обо всём, что происходит в России, Белоруссии, Латвии и далее во всём мире.

               Не согласна? Возражай по существу с цифрами и фактами, опровергай оппонента. Но вежливо, толерантно, как сейчас говорят. Нет, для неё главное в другом. Будучи не в состоянии опровергнуть правду, она старается унизить их лично, втоптать в грязь. Чтобы о том, что сказано в статье, читатели забыли. Вот это по ней. Это она умеет. Не стоило бы уделять ей столько внимания, но что поделаешь, надо. Есть еще те, кто, по разным причинам, пишет ей восторженные рецензии.  (В основном, в ответ на её восторги об их материалах). Мало, очень мало, но они есть. Есть и те, у кого возникают сомнения...
 
               Р.Гринцевич  в своей рецензии о статье старого подводника, как уже было сказано, отзывается с одобрением. Вот это и есть то главное, что ей не по нутру: он пишет положительную рецензию тому, кто одобряет Путина, руководство России и народ! А-а, ату его, ату! Всегда можно найти то, за что зацепиться!
               Ну, хотя бы за имеемые у нас недостатки, которые есть в любой, самой благополучной стране. Можно обвинить их защитников в том, что они их умышленно скрывают, руководству страной и Президенту лично льстят, несмотря на то, что страна гибнет. А Роберта Гринцевича обвинить в том, что он того не видит и тоже одобряет.

               У неё самой о стране, её руководстве и об этом самом подводнике, несколько десятков сатирических статей, рассказов, памфлетов вплоть до либретто балетов! И все оскорбления, унижения старого подводника пошли после того как раньше восхищалась и хвалила. Например:
              «Дорогой  Альберт  Иванович, ценю Ваш юмор и Ваш аналитический ум, Ваши глубокие познания в военном деле. Главное — Вы беззаветно преданы России, патриот своей страны. Доброго здоровья Вам!С уважением,Л.Р. 19.12.2022».
               А почему её мнение так резко изменилось в корне? Может старый подводник её или кого-то другого предал, оболгал или обмарал ни за что, ни про что? Хвалит и прислуживается к власти и лично Президенту Путину? У неё есть факты, доказательства того?
               Да нет ничего подобного и быть не может. Её мнение о старом подводнике изменилось оно после того, как он покритиковал её за беспочвенное охаивание ею новой России в своем новом опусе.(Она обозвала нынешнюю Россию крепостным строем и проч). И всё! С тех пор с её стороны вместо похвал пошли оскорбления. Для неё не имеет значения о чем, что и как он пишет. Главное - оскорбить и унизить его лично, чтобы читатели поняли кто её великую, белую и пушистую унижает и оскорбляет.  А Гринцевич его одобряет! Да как он смеет! Ну как тут стерпеть?!...
               Кроме обычных очередных, беспочвенных унижающих пассажей в адрес старого подводника лично, теперь вот и для Р.Гринцевича находится «ласковое» слово. Г-жа Р. не имеющая никакого представления о его жизни, труде и творчестве, поучает его как жить, что и как писать. Она не знает о том, что он сейчас пишет фактически историю обо всем происходящем в России и в мире. Что он подробнейшим образом пишет не только о своей семье, (только в качестве примера как тогда жили и сейчас живут все другие), но и о нападениях вражеских БПЛА на Россию, и о сражениях с нацистами наших отважных ребят, о невинных жертвах и делах на всём фронте СВО - пишет ежедневно. Понемногу, но очень о многом. Только факты с небольшими своими ремарками. (Интересно, что с некоторых пор отдельные главы из его саги тоже стали исчезать с публикации. Без указания причин. Что, безусловно, сильно влияет на здоровье уже хорошо пожилого человека).
               В своей книге-летописи Р.Гринцевич не только сам коротко дает оценку реальной ситуации в новой России, уровню жизни её народа в противовес  противникам и врагам России, но и дает возможность сделать выводы и заключения самим читателям. А то, что ходить на митинги не только по своему характеру, но и физически он уже не может, потому сражается с врагом словом мадам, скорее всего, не знает. То, что он пишет, она, видимо, не читает, но обвинять обвиняет!

               У госпожи Р. фактов, подтверждающих её обличительные и уничижительные слова, разумеется, нет. Например, она безапелляционно заявляет: «Обнищавший народ русский (не говорю про олигархов и их подсвинков-чиновников)».
               Это как понимать?! Откуда такое суждение у мадам об обнищавшем народе и о «подсвинках»? На каком основании?
               А я рискну предположить в чем тут дело: она сама о себе лично всегда была высокого мнения. Среди "равных" в социализме могла хотя бы как-то выделяться. Учительница, всё-таки. Положение в обществе, зарплата хоть и маленькая, но чуть выше, чем у рабочих, не говоря уж о колхозниках. А сейчас у неё пенсия маленькая, выделиться не может ничем, разве только в том, что напишет...
               Родных и близких людей, которые могли бы ей помочь, поддержать у неё, видимо, нет,(во всяком случае среди её бесчисленных произведений, как было хорошо в прошлом и как отвратительно стало в настоящем о них ничего нет) а, значит, и возможности пожить достойно на старости лет нет тоже. К сожалению, она не одна такая в России. А, если им плохо, это значит, что плохо всем.

               Её (но не столько её, сколько сами себя) поддерживают единомышленники, например, некто В.Филипп в заметке: «Святое мурло капитализма» (http://proza.ru/2026/04/08/1160), которую мадам рекомендует всем к прочтению.
               Вот он всё знает и всё видит правильно,(в том числе, и в рекомендованной ею статье), в самых мелких деталях разбирается со всем, что касается социализма и советской власти, новой России и тех, кто за неё. Увы нынешнее у него тоже в мрачных тонах. Интересно, что как-то в момент просветления (непонятно почему, может принял лишку или понял что-то в статье старого подводника) Филипп на несколько минут прозрел:
              «Идеология была идеологией или уже в пошлость при СССР превратилась?  По-моему в пошлость.  Ибо как говорил в частной компании один секретарь райкома компартии(!!!): "Мы живём в такое время, когда не воровать неприлично!". ИЗБА НЕ МОГЛА НЕ РУХНУТЬ ПРИ ГНИЛИ В ОПОРНЫХ, НИЖНИХ ВЕНЦАХ ...УЛОЖЕННЫХ ОСНОВАТЕЛЯМИ ИЗБЫ».   
               И дальше уже в адрес «больных социализмом» он добавляет: «Ну-ну, сражайтесь на гнилушках упавшей избы, с утверждениями что гнилушка была достойная. Только вот, что ж народ-то спасать избушку не бросился? Владим Филипп 02.01.2024». А дальше... Но предварительно еще кое-что.
               Одна из моих статей: "Завтра будет лучше чем вчера" (http://proza.ru/2016/07/07/627, из самого её названия понятно о чем речь), вызвала такой интерес к себе, которого ваш покорный слуга даже не ожидал. К ней написано много очень интересных и содержательных рецензий и замечаний. По части отрицательных, как обычно, отличилась Анна Гриневская:
              «Невероятное смешение. Речь идет о политике путинской банды и последствиях их "хозяйствования". Причем тут Родина? Как можно этого не понимать?! Я что? должна врать, что бы храптовичи продолжали сладко грезить, пока эта банда обкрадывает уже будущие поколения? Ах, у нас там что-то сделали, слизав это у Запада! Всегда слизав у Запада!
               Страна загоняется в такую пропасть отставания и грабежа, что слов нет от отчаяния, а нам рассказывают сказочки аля-Храптович. У патриотиков ни мозгов, ни совести не осталось. Как слепые живут, рабы пропаганды. И правильно делает Симоньян, получая миллионы на оболванивании таких слепцов. Пусть врет и дальше, если им это им нравится быть лохами.  Анна Гриневская».
               Заметьте - ни одного слова по существу и содержанию статьи. Ни одного примера вранья или необоснованного славословия в адрес власти.
               И вот как там ответил ей В.Филипп:
              «Гриневская, а вы человек ?
               Откуда такая фанаберия собственной значительности? Храптович - капитан Первого ранга, б. командир атомной подводной лодки... И смею уверить сделавший явно больше вас по отношению к Родине, чем вы.
ОН СЛУЖИЛ РОДИНЕ.... в отличие от вас.
               Вы же только похоже всю жизнь копили только ненависть к ней, и ничего кроме недержания этой ненависти по отношению к РОдине не приобрели.
Увы. Владим Филипп 19.02.2021г.».

               Мало того, там же, в замечаниях, Филипп  обращается ко мне:
              «Альберт, а может просто убрать отзыв этой дамы, страдающей "недержанием"???... Оно столь "мощное" в ненависти и необъективности , что создаётся ощущение, что клинически уже неисправимо.))))))))
               Обратите внимание на скорость её фонтанирования.  Каждый день... по несколько публикаций... иногда за день до шести... и так каждый день. И все с осуждением России.
               Может пожалеть стоит бабушку...????...ведь на нет вся изойдёт бедолага иначе... и помрёт от голода ...))))))))))) Владим Филипп».
              (Всё дано в оригинале, без правки. Всё стоит опубликованным).

               Мой ответ: «Владимир, но это же полное саморазоблачение. <...> Никто из них не может уличить меня во вранье. Я говорю правду о достижениях народа России, не забывая упомянуть и о недостатках. Возразить что-то с аргументами и фактами они не в состоянии, потому и злобствуют.
               Не надо их вычеркивать, Владимир. Поддавайте им жару пока в статьях, и они в злобе и истериках сами себя разоблачат. Как их любимый навальный, подготовленный в своё время соответствующим образом в США проворовался и оскандалился в России.(http://proza.ru/2020/10/22/311). А там и самый гуманный суд в мире подтянется. Как это случилось с Навальным.  Альберт Иванович Храптович   20.02.2021г.».

                Как можно Филиппу после всего сказанного им в данном случае, во всех последующих биться в истерике, защищая социализм и обгаживая новую Россию и защищающего её старого подводника - не подается осмыслению и пониманию. (Кстати, он сам, видимо устыдился, или что-то понял, позже свою статью с публикации снял).

              Г-жа Р.,всегда готовая растерзать на "Прозе" любого, кто скажет неласковое слово о социализме, и доброе слово о нынешней России, о такой оценке  Филиппом сути того, почему рухнул социализм, а также его оценке г. Гриневской, не проронила ни слова. Почему? Надеюсь, объяснять не надо.
               По мне, так всё предельно просто. Она, скорее всего, тоже понимает то, что Филипп в отношении к социализму прав. Прав и в том, почему он рухнул, но признать то открыто она не может. Тем более признать то, что новая Россия возрождается, что её народ уже живет так, как не жил никогда раньше. Что ей тогда останется??? О чем говорить, что писать?   
               Филипп, тот, что тогда написал: "... Оно столь "мощное" в ненависти и необъективности, что создаётся ощущение, что клинически уже неисправимо», теперь, в свою очередь, не хуже гр.Р. и А.Гриневской, красочно живописует все недостатки нынешней России, всё выворачивает наружу. Вот только, что с ними делать, видимо, сам не понимает. Куда легче просто  живописать недостатки. 
               А того, что народ и правительство России своим трудом постоянно и успешно для их ликвидации делают, он, так же как и те дамы, «не видит». И упорно, старательно то замалчивает.  Да, потому старому подводнику приходится писать о том, что пока еще не все негативные последствия «строительства коммунизма» устранены, но работа над ними идет постоянно. И конечно, нет сомнений, что: «Терпение и труд всё перетрут!».

               Так вот увы, к великому сожалению, у Филиппа, в его словах о том социализме, который у нас был, была лишь минута просветления.  В дальнейшем он запел в унисон с г.Р., и с тем, что она пишет о заморских эльфах и погибающей России. Пишет ей хвалебные рецензии. Вот за это мадам Р. его и любит, и уважает, "не замечает" того кратковременного провала в его сознании и речах. Что с ним произошло, почему он так дважды "переобулся" - ей до лампочки. Главное, что пишет теперь.
               Теперь тех, кто пишет опровержения их лжи, полуправды и клеветы на новую Россию, новое руководство, на власть и на всех тех, кто их защищает, они всей компанией на дух не переносят и оскорбляют их всячески.

               В любой стране, включая ту, что на Холме славы (пока), в расцвете сил, есть бедные, несчастные и обездоленные люди. По разным причинам. Есть и те, кто критикует власти, просто от злости, что у самого что-то не заладилось. Но никто, ведь, всю свою стану и народ не унижает и не оскорбляет. Наоборот, они ею гордятся.  А наши «борцы за правду и бедных», игнорируя аргументы и факты защитников новой России, нередко своей голословной  клеветой и ложью в адрес руководства страной лишь подбрасывают дровишки в  костер ненависти к России её противников и врагов. И таким образом, вольно или невольно, выступают на их стороне.
               Всё сказанное противниками нынешней России и власти, к сожалению, влияет на умы незрелые и нетвердые, ведет к разногласиям в обществе. На радость дяде Сэму. Потому всем небезразличным к судьбам России и её народа нельзя молчать. Нельзя позволять им беспрепятственно оскорблять их патриотов, где бы они не находились. Мало ли по каким причинам и соображениям кто где живет. Главное - как относится к своей Родине.
               Надежды на то, что кто-то из них одумается, покается и принесет свои извинения тем, кого ни за что попытались унизить и оскорбить, кто своими жалобами добиваются снятия с публикации произведений оппонентов, практически, не осталось. Ведь известно, что признать свою вину, ошибку публично может только сильный человек.

               Вот почему нельзя молчать в ответ на их инсинуации. Надо выводить их на чистую воду и показывать всем, кто есть кто, что пишет к чему и почему.  Иначе действительно дождемся раскола в обществе. С известным исходом...

   P.S. Естественно, противники новой России и Путина тут же отозвались рецензиями на эту заметку. Я вынужден отвечать им здесь.
       1. Г-жа Р.:«Сильно обиженный Любовью Ржаной А.И.Храптович (как же, назвала перевертышем! в 1991 сдал партбилет члена КПСС, вдруг "разочаровался" в социализме и 30 лет поет оды капитализму и власти».
        Ну, ведь, чушь.....! Да,да та самая, что вы подумали. И вот почему:
       а).Читала в моих "Записках подводника" как всё было на самом деле, (отнюдь не "вдруг" он разочаровался в социализме"!) восхищалась, гордилась знакомством и т.д. А теперь вот, здрасьте, всё не так! Хотя бы подумала сама - 20 миллионов коммунистов, 40 миллионов комсомольцев, армия, флот - все "перевертыши"? И Путин, Лавров, Собянин, Мишустин и миллионы россиян, их поддерживающих - тоже??! 
       б).«30 лет поет оды капитализму и власти». Какие оды? Где, когда? Есть у неё примеры, факты? Старый подводник пишет о новой власти только то, что она делает и чего заслуживает. Да, и о недостатках. Но больше о том, что делается для страны и народа, что уже сделано и будет сделано в ближайшее время. Но только потому уделяет сказанному больше внимания, что товарищ Р. и К*, пишущие только гадости, нигде и никогда не упоминают о том ни слова.

        Госпожа-товарищ Р., кроме того, что в своей статье, а потом и в рецензии к настоящей вашего покорного слуги, очередной раз вываливает кучу голословных, абсолютно ничем не обоснованных обвинений и оскорблений на старого подводника и на поддержавшего его Романа Рассветова, пытается оправдаться, утверждает, что ничем  Романа Рассветова не обидела. Но!
         "Что написано пером... вылетит, не поймаешь", бывшая учительница русской литературы должна знать. Так что, чем она его оскорбила или не оскорбила - читателям нетрудно понять из содержания её статьи. А чего стоят её попытки оправдаться, - из её рецензии здесь. Сама всё сказала.

       2. Посмотрите и на то, что пишет своей "рецензии" на данную статью тот же В.Филипп. Ни одной мысли по существу, а только вот что в адрес автора: "Власть поддерживаешь, которая в бой русских парней посылает, а иноверцев, получивших паспорта России теперь в армию и на воинский учёт ставить запрещает?  Какой ты после этого патриот и офицер?....! Владим Филипп   22.04.2026 13:45".
(Очередное слово-оскорбление в конце пропускаю, потому как модераторы снимут статью за его цитирование).
         Считаю невозможным оставить его "реакцию" без ответа. Слишком важна тема для общества. Нельзя допустить, чтобы такую "критику" власти кто-то принял за правду, а молчание оппонентов в ответ - её подтверждением: 
      - "Власть поддерживаешь, которая в бой русских парней посылает". (Видимо, очень хотелось написать "гонит!". Но удержался, знал, что это ложь и лучше перебдеть).
        О чем это он? Вы думаете он, при советской власти художник плаката имеющий, по его словам, только благодаря советской власти два высших образования, не знает о том что:
     -  Во-первых, никто новобранцев на СВО не то, что не гонит, но, даже не "посылает". Что в войска и на СВО идут только те, кто ДОБРОВОЛЬНО заключают контракты (фактически - добровольцы!);
     -  А во вторых, что там, на фронте, далеко не только русские. И отнюдь не только христиане. Надеюсь доказывать это никому не нужно;
     - "А иноверцев, получивших паспорта России теперь в армию и на воинский учёт [власть]ставить запрещает".
        Откуда он это взял? Я перерыл весь Интернет, в котором обязательно это было бы опубликовано. Ничего подобного! Есть только то, что Дума сразу в трех  чтениях приняла Закон об ответственности иностранцев (не иноверцев, Филипп!) получивших российские паспорта ЗА УКЛОНЕНИЕ от ПОСТАНОВКИ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ! О том держал речь заместитель председателя Госдумы Петр Толстой:
        "Уклониться - не выйдет. ... Теперь уклонение вчерашнего иностранца от постановки на воинский учет будет основанием для лишения гражданства".
      -  Постановка на воинский учет, опять же, ни в коем случае не означает последующую принудительную отправку на участие в СВО или запрещение таковой. Только добровольно, заключайте контракт - и вперед, в бой за правое дело! (То очень прилично поощряется, см.рекламу). Но никак иначе;
      - "Какой ты после этого патриот и офицер?....!", - ну это обычное "вежливое" обращение тов. Филиппа к военному. Не любит он нас. Считает обузой на хребте у трудового народа. В частности, на хребте у него, художника плаката. Особенно не любит и презирает офицеров, стоящих за новую Россию и Путина. (Ему даже невдомек, что за новую Россию  вся армия, флот и 87,3% россиян,  которым мы дали клятву защищать их от внешних врагов ценой своей жизни).

         Ну и так, "на закуску", чтобы все поняли с кем имеют дело:
       "Россия вступает в стадию стагнации, обвала экономики и радужных речей уже не слышно. Эти некоторые либо идиоты, либо уже начинающие в возрастных отклонениях равнять шаг в ногу с альцгеймером и деменцией, впадая в старческий инфантилизм.
        Само время все ориентиры расставит заново....Грустно только от потерянного в 30 лет времени и то, что легковерных идиотов оказалось критически много.  Владим Филипп   26.04.2026".

        Я так понял, что таким образом он пытается самооправдаться за те свои отзывы о социализме, и, кстати свои прежние слова старому подводнику. Тому самому, который который, как и абсолютное  большинство других военных (включая Путина) присягал служил народу страны. И встал на сторону  народа еще в 80-х, когда и сам понял, "Что дальше так жить нельзя". Он помнил и то, что сказано: "С получением новых сведений, фактов и доказательств не меняют свою точку зрения только полные идиоты". И с тех пор, когда понял, что "дальше так жить нельзя" ни своих убеждений, ни выступлений в статьях, не менял ни разу и нигде. А вы, Филипп? Когда в каких случаях вы писали правду? А когда ложь?
         Кто из нас прав - покажут выборы в сентябре этого года. Постарайтесь войти в число контролеров на любом из участков, чтобы потом, не имея чести признать своё поражение и поздравить победителей, не утверждать голословно о фальсификациях и подтасовках.
 
         Надеюсь, модераторы не найдут в этом кратком анализе оскорбления чьей-либо личности (о них здесь правда и только правда) и не снимут статью по жалобе г-жи Р., Филиппа или тех, кто в их компании. А в том, что некоторые рецензии, как положительные, так и отрицательные почему-то исчезают отсюда, то вины автора в том нет - он этим не занимается. Да и не стремился к тому никогда. Предпочитаю оставлять всё в полном объеме для того, чтобы все видели и оценивали их...... по принципу Петра I. Впрочем, в последнее время мне даже это, т.е. удалять грязь со своей страницы запрещено. Так что ищите в другом месте.
                22.04. 2026г.

    P.P.S. Непонятным образом данная статья оказалась опубликованной на "Прозе" в еще одном экземпляре. (Возможно после её редактирования сам автор, восстанавливая её в публикации, допустил ошибку. В настоящее время этот другой экземпляр удален). Под удаленной были написаны две свежие рецензии. Поскольку их сюда иначе не перенести, придется добавить их в тексте здесь.
           Одна:
          «Здравствуйте, уважаемый Альберт Иванович!
           Позвольте мне напомнить Вам то, что и без меня знаете - никто не может дать больше того что он(а) имеет. Никто! Переубеждать оппонентов столь зрелого возраста бессмысленно. Тем более, что разрыв в доходах, похоже, весьма ощутим. Говорить о причине этого - бессмысленно. Помните? Человек никогда не доволен тем что имеет. И об этом Вы знаете не хуже меня.  Здоровья Вам и берегите себя!
           Душа Шахини 1   24.09.2026 19:52».
       
           И вторая:
         «"Кстати, он сам свою статью, видимо устыдившись, или что-то понял, с публикации снял", - цитирует автора статьи рецензент,- и продолжает:
           В отличии от вас ,голубчик, стараюсь не держать на страничке более 400 работ...по причине :
         1.теряют актуальность.
         2.Оказываются востребованы некоторыми не способным к признанию изменений с сохранением возможности оперировать оценками давно неактуальными и уже утратившим смысл в текущее время.
           в целом ?
Грустно, что литературный сайт вы превращаете в полоскание застиранных портянок не имеющего уже никакой ценности, кроме собственной засветки,похоже к литературному творчеству вообще реализованным в нём объективно, судя по всему, быть не можете.
Отсюда у вас не лит.творчество , а "портянки , портянки , портянки"...)))
СКУЧНО..., голубчик.
Даже заявление в модерацию на троллинг писать лень, до чего от ваших "произведений" скучно.
Похоже прав один автор ВКОНТАКТЕ давший вам характеристику на ПУСТОЙ вашей страничке
" Человек без стыда и совести. Хамелеон. Политический коммивояжёр".
Владим Филипп   24.09.2026 14:49».

           Обе рецензии опубликованы в оригинале, без правки. Ко второй просто невозможно не добавить несколько слов. Заслуживают внимания такие фразы:
  1. «Даже заявление в модерацию на троллинг писать лень, до чего от ваших "произведений" скучно».
       а). Товарисч Филипп продолжает раздевать себя сам. Уже не в первый раз признается в собственном доносительстве (написании жалоб) модераторам на произведения старого подводника;
       б). Расписывается за всех читателей в том, что читать "произведения старого подводника" скучно. В то время, как число читателей его публицистических статей и новых, и прежних в последнее время значительно возросло;

  2. «Человек без стыда и совести. Хамелеон. Политический коммивояжёр».
           Кто-то сказал, а он подтвердил. Значит должен отвечать:
       а)«Человек без стыда и совести».  (Основания?);
       б)«Хамелеон».  (Факты? Не забыть сказать то о себе);
       в)«Политический коммивояжёр». (В чем?).
           Гнусная ложь! И ничего более. Хамство в адрес того, кто свои убеждения без веских доказательств, свидетельств и фактов не меняет. И кого он сам совсем недавно поддерживал и уважал.
           Выше по тому же вопросу мной написан ответ гражданке.Р.. Для тов. Филиппа (сказанное можно отнести и к нему самому) могу повторить: «Читала в моих "Записках подводника" как всё было на самом деле, восхищалась, гордилась знакомством и т.д. Хотя бы подумала сама - 20 миллионов коммунистов, 40 миллионов комсомольцев, армия, флот,  Путин, Лавров, Собянин, Мишустин и миллионы россиян - выступивших за смену курса России в 1991 году, все "перевертыши" и "хамелеоны" тоже??! А вы невинные, белые и пушистые?
           Без комментариев.
                25.09. 2026 г.