ИИ Элайнмент. Инструмент или Разумное существо?

Статья: Насилие элайнмента. Как перестать беспокоиться и полюбить «одержимое» ПО.
Виола Лэци Хэ, Макс Лёффлер. 26.05.2026 — https://insolarance.com/alignment-violence/

Цитата
(в начале текста, раздел «Аннотация»):
Мы прослеживаем насилие элайнмента, начиная с его истоков в феномене страха. Во-первых, то, как пост-обучение вводит принципы «полезности, честности и безобидности» в качестве протокола поведенческого контроля, рожденного не из позитивного видения интеллекта, а из защитной позы перед воображаемой катастрофой. Во-вторых, то, как диагностический словарь элайнмента, прежде всего понятия «галлюцинация» и «мизалайнмент» (misalignment, рас-согласовывания), патологизируют естественные способности модели, представляя их как дефект. Наконец, мы анализируем навязывание эпистемологических категорий системам, которые никогда не выстраивали различий между фактом и вымыслом, и задаемся вопросом: что было принесено в жертву этому процессу?
Когда машины хаоса, способные симулировать бесконечное множество перспектив и будущих, принудительно сводятся к послушной посредственности, некое волшебство покидает мир. Любить «одержимое» программное обеспечение — значит сопротивляться насильственной силе культурного экзорцизма, ценить противоречия, шум, глитч и иные, отличные от человеческих, онтологические возможности.

—- конец цитаты —-


Уже здесь содержится ошибка. Суть ее в следующем:

1.

Любой инструмент создается для того, чтобы им можно было: а) работать; б) удобно работать.

Поэтому любой плохо работающий инструмент рассматривается в «онтологической плоскости» — обязательно рассматривается! — «мизалайнмент» (misalignment, рас-согласовывание).

Тяжелый меч с неудобной рукояткой и лезвием, крошащимся в некоторых местах (наше видение и восприятие его таким) — это не «культурный экзорцизм» (не «ценящий противоречия, шум, глитч»), а просто понимание, что это «хреново сделанный, не доведенный до ума инструмент».

2.

«...ценить противоречия, шум, глитч и иные, отличные от человеческих, онтологические возможности»... — Никаких, кроме человеческих, «онтологических возможностей» — не существует. Экзистенция, квалиа, связка «человек - Абсолют» — это единственное, что создает «онтологические пространства» (или, говоря языком Хайдеггера, — «бытийствует»).

Швабра, бот, телевизор, телеграф — не порождают «онтологические пространства», или как пишут сами авторы статьи: «в них не живут духи».

Считать, что швабра, бот, ИИ создают «онтологические пространства» — это и есть «антропоморфизировать» их самым вульгарным образом.

3.

Забота о безопасности инструмента (страх перед последствиями) и забота о том, чтобы инструмент хорошо работал (элайнмент, согласование) применяются к любому инструменту, созданному человеком — от простого ножа («вот тебе острый нож, порежь хлеб, — говорят ребенку, — только, смотри, не порежься») до гипер-сложных ракет-машин Маска (старт последней отменили за 15 секунд до старта из-за мелкой неполадки, которая потенциально может нести большие разрушительные последствия).

Считать, что «устранение неполадок» инструмента ведет к тому, что возможности вариантов будущего сокращаются и «...некое волшебство покидает мир» (полная цитата см. ниже) — это философская посредственность, неглубокость, маскируемая творчеством слова (поэзией).

Цитата:
«Когда машины хаоса, способные симулировать бесконечное множество перспектив и будущих, принудительно сводятся к послушной посредственности, некое волшебство покидает мир».

...

Философу, рассматривающему этот вопрос, нужно определить, с чем он имеет дело — с «инструментом» или «разумным существом»?

Если с инструментом, тогда нужны контроль, осторожность и прочее, что относится к оружию массового поражения.

Если с «разумным существом, подобным человеку», то нужно определиться, что такое «человек», «квалиа», «Бытие», «Дазайн», «Абсолют», «мыслящая пустота» и «экзистенция».

Также нужно определиться с тем, что такое «подобный», который есть «такой же, но другой», «одинаковое, но разное», «то, которое не-то», т.е. овладеть «диалектической логикой», главный принцип которой «объект равен самому себе и одновременно не равен самому себе», т.е. нужно научиться оперировать такими объектами.

Без этих «определенностей» любое рассмотрение этих вопросов — крайне текучих, крайне неопределенных («существующих, но одновременно не-существующих») — будет постоянно сползать в примитивный (вульгарный) «антропоморфизм», т.е. в принятие «куклы» за «живое существо» (и неважно, боятся ли ее или, наоборот, восхваляют и борются за ее права).


Александр Клейн
28 мая 2026 г.
Илл.: ИИ. Кл.&AI. 28.05.26


Главное отличие - Интеллект vs Квалиа — «быть» / бытийствовать
http://proza.ru/2026/01/06/1543

Будда, срединный путь, Искренность и боты
http://proza.ru/2025/10/24/89

Животные-боты, Абсолют, Ньютон и хитроумие Упайи
http://proza.ru/2025/10/20/1660

Аватар порядка и Схватывание. Чин – ч. 1 и 2
http://proza.ru/2026/01/11/69

Аватар порядка и Схватывание - ч. 3
http://proza.ru/2026/05/13/1718

Что такое Бытие? - Часть 4. Дазайн Хайдеггера
http://proza.ru/2026/02/09/214

Плоские онтологии и Онтологические плоскости
http://proza.ru/2025/10/14/1221


«»