Во время обучения я откровенно "забивал" на гештальт теорию и, впоследствии не работал по ее методам. Однако, в последствии пришлось понять, что независимо от метода, работа у нас одна: развязывание узелков.
Эмоциональных, логических, соматических...
Непонимание привело к обиде, обида застряла в мышечном зажиме, зажим привел к психосоматическому заболеванию, заболевание испортило характер, характер привел к новому конфликту, конфликты поменяли отношения, отношения повлияли на окружение.
В полном соответствие со словами из Нового Завета. Евангелию от Матфея (Мф. 18:18), где Иисус Христос говорит апостолам: «Истинно говорю вам: что; вы свяжете на земле, то; будет связано на небе; и что; разрешите на земле, то; будет разрешено на небе»
Мы развязываем узелки, которые мешают быть счастливыми уже ЗДЕСЬ!!! Уже в ЭТОЙ жизни. В этом как раз противоречие между христианством и психологией, которая не различает Царство Божье на небесах и Царство благодати на земле.
Но развязывание узелка приведет к ПОСЛЕДСТВИЯМ. Развязавший СВОИ узелки вдруг понимает, что помимо своих узелков, есть узелки партнера, семьи, рода и... возможно (я допускаю, пока не доказано обратное) "прошлых жизней". Знаете, что такое сопротивление среды, сопротивление системы? Как пример: зачастую семья пьющего вообще не готова к тому, что он станет трезвенником. Развязывание узелков - это во многом избавление от чувства вины, стыда, страха и беспомощности. А в мире, где все друг на друге паразитируют очень опасны те, кого нельзя обмануть, завиноватить, пристыдить... И тут уж воистину "враги человеку — домашние его" (Мф. 10: 36).
Рай - это не там и не сям. Это свобода. Ибо «… не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лк 17:21)
ПС
На самом деле при работе часто и без окружения видно, что некоторые "узелки" невозможно объяснить только личным опытом клиента. Тогда приходится идти в системную терапию Берна, в системные расстановки Хеллингера, или к регрессологам.
Узлы судьбы и гештальт терапия
© Copyright: Арчибальд Скайлс, 2026
Свидетельство о публикации №226061801288
Свидетельство о публикации №226061801288
Рецензии
Уважаемый Арчибальд, здравствуйте!
Кое-что вспомнил - из классики, позвольте процитировать (относительно других наших бесед это актуально так же).
"«Почему мы против онтологии? Да потому, что ничего нет, но увидеть это можно только через прямой инсайт, а не через теоретические выкладки. Будда именно поэтому считал созерцание непостоянства важнейшей практикой: оно ведет к освобождающему прозрению прямо. Это кратчайший путь, которым приходят к избавлению…
«Но что-то ведь есть? – спросит ум, изувеченный столетиями лжи и подтасовок. – А что же тогда?» На секундочку, мы уже вовлеклись в «дискурс» – а любой дискурс всегда основан на референциях. Но референция невозможна. Мы предполагаем, что за цепочкой слов стоит что-то стабильное, но его нет, и это относится даже к исходной последовательности мыслей, вызванной словами…
Ум собирается в сгусток, пытающийся осознать принятую им в бреду форму, дабы прозреть через это некую «реальность», и этот великий древний подлог и есть наше все (точнее, не есть, а только что вроде было). А за его пределами – ничего вообще, как нет никакого Джина
Уайлдера за плоской ТВ-панелью…»
Голгофский разъясняет этот брутальный пассаж так: никакого реального субъекта или объекта за актом восприятия не стоит. По отношению к акту восприятия внешнее суть внутреннее, а внутреннее суть внешнее (лес за окном – это внутренняя глосса, а сознающее «я» – это воспринимаемый объект-идея). Восприятие происходит, но ни того, кто воспринимает, ни воспринимаемого не найти: все это последующие концептуализации (тот самый «великий древний подлог»). И там, в тонкой и зыбкой пленке этого подлога, мы и собираем свое земное сокровище: взятки, недвижимость, богатства духа и что там было еще.
«В этой связи, – пишет Голгофский, – особенно щемящее чувство вызывают молодые русские интеллектуалы с семинарскими бородками, поносящие Трампа за то, что тот назначил себе единственным ограничителем собственный ум. У них, витийствующих на фоне православно-тантрических иконостасов, ограничитель совсем иной: Традиция и Бог… Что тут сказать. Каннибализмом на яхте сегодня никого не удивишь. Но живые носители двухкамерного сознания, бредущие куда-то сквозь наш циничный сумрак – это действительно антропологическое чудо."
Вы поняли, читатель? Мы не особо. Какая-то борьба невежества с несправедливостью в рамках отдельно взятого рассудка… Впрочем, возможно, автор об этом и говорит… Только при чем тут Джин Уайлдер?
Но Голгофский и не думает тормозить.
Теперь мы можем в понятных образах объяснить, что такое буддизм (ранний, во всяком случае). Многие думают, что это какое-то аскетическое учение для чокнутых маргиналов, решивших отвернуться от весеннего цвета жизни (кажется, так формулировал Ницше в сумасшедшем доме). Это не совсем верно…
Вот представьте, что в некоторой подземной каморке проходят канализационные трубы со всего района – и много лет назад их прорвало. Из них хлещет говно разного цвета и консистенции, и нигде в этой каморке не укрыться от его брызг. Эта говнокаморка и есть ваш ум, где вы родились и выросли (потому что обитаем мы именно в уме, а внешний мир – это мутный
свет в сильно забрызганной форточке)…
«Так вот, буддизм – это не философия или аскеза, не отказ от благовонных радостей жизни ради невозможной духовной цели и так далее, а просто набор сантехнических ключей, позволяющих после некоторой возни перекрыть говно хотя бы до такой степени, чтобы его тугая струя не била постоянно вам в лицо, как это происходило всю жизнь (если вы до сих пор не заметили, не смущайтесь: это потому, что вы и есть эта струя, и парадокс учения именно в том, что ее-то и надо перекрыть – лишь тогда в вас забрезжит бессловесное понимание, что вы такое на самом деле)…»
В. О. Пелевин. «Возвращение Синей Бороды»
Ал Ор 10.07.2026 13:13 • Заявить о нарушении
Кое-что вспомнил - из классики, позвольте процитировать (относительно других наших бесед это актуально так же).
"«Почему мы против онтологии? Да потому, что ничего нет, но увидеть это можно только через прямой инсайт, а не через теоретические выкладки. Будда именно поэтому считал созерцание непостоянства важнейшей практикой: оно ведет к освобождающему прозрению прямо. Это кратчайший путь, которым приходят к избавлению…
«Но что-то ведь есть? – спросит ум, изувеченный столетиями лжи и подтасовок. – А что же тогда?» На секундочку, мы уже вовлеклись в «дискурс» – а любой дискурс всегда основан на референциях. Но референция невозможна. Мы предполагаем, что за цепочкой слов стоит что-то стабильное, но его нет, и это относится даже к исходной последовательности мыслей, вызванной словами…
Ум собирается в сгусток, пытающийся осознать принятую им в бреду форму, дабы прозреть через это некую «реальность», и этот великий древний подлог и есть наше все (точнее, не есть, а только что вроде было). А за его пределами – ничего вообще, как нет никакого Джина
Уайлдера за плоской ТВ-панелью…»
Голгофский разъясняет этот брутальный пассаж так: никакого реального субъекта или объекта за актом восприятия не стоит. По отношению к акту восприятия внешнее суть внутреннее, а внутреннее суть внешнее (лес за окном – это внутренняя глосса, а сознающее «я» – это воспринимаемый объект-идея). Восприятие происходит, но ни того, кто воспринимает, ни воспринимаемого не найти: все это последующие концептуализации (тот самый «великий древний подлог»). И там, в тонкой и зыбкой пленке этого подлога, мы и собираем свое земное сокровище: взятки, недвижимость, богатства духа и что там было еще.
«В этой связи, – пишет Голгофский, – особенно щемящее чувство вызывают молодые русские интеллектуалы с семинарскими бородками, поносящие Трампа за то, что тот назначил себе единственным ограничителем собственный ум. У них, витийствующих на фоне православно-тантрических иконостасов, ограничитель совсем иной: Традиция и Бог… Что тут сказать. Каннибализмом на яхте сегодня никого не удивишь. Но живые носители двухкамерного сознания, бредущие куда-то сквозь наш циничный сумрак – это действительно антропологическое чудо."
Вы поняли, читатель? Мы не особо. Какая-то борьба невежества с несправедливостью в рамках отдельно взятого рассудка… Впрочем, возможно, автор об этом и говорит… Только при чем тут Джин Уайлдер?
Но Голгофский и не думает тормозить.
Теперь мы можем в понятных образах объяснить, что такое буддизм (ранний, во всяком случае). Многие думают, что это какое-то аскетическое учение для чокнутых маргиналов, решивших отвернуться от весеннего цвета жизни (кажется, так формулировал Ницше в сумасшедшем доме). Это не совсем верно…
Вот представьте, что в некоторой подземной каморке проходят канализационные трубы со всего района – и много лет назад их прорвало. Из них хлещет говно разного цвета и консистенции, и нигде в этой каморке не укрыться от его брызг. Эта говнокаморка и есть ваш ум, где вы родились и выросли (потому что обитаем мы именно в уме, а внешний мир – это мутный
свет в сильно забрызганной форточке)…
«Так вот, буддизм – это не философия или аскеза, не отказ от благовонных радостей жизни ради невозможной духовной цели и так далее, а просто набор сантехнических ключей, позволяющих после некоторой возни перекрыть говно хотя бы до такой степени, чтобы его тугая струя не била постоянно вам в лицо, как это происходило всю жизнь (если вы до сих пор не заметили, не смущайтесь: это потому, что вы и есть эта струя, и парадокс учения именно в том, что ее-то и надо перекрыть – лишь тогда в вас забрезжит бессловесное понимание, что вы такое на самом деле)…»
В. О. Пелевин. «Возвращение Синей Бороды»
Ал Ор 10.07.2026 13:13 • Заявить о нарушении