Несостоявшаяся месть Владимира Дубровского

С благодарностью посвящается моему другу и однокласснику А.И. Бородину, после дискуссии с которым и возникла эта тема.

   Если кому-то угодно считать Владимира Дубровского благородным разбойником*, то едва ли мои рассуждения смогут поколебать эту затверженную со школьной скамьи и почерпнутую с кино- и теле-экранов якобы истину. Ну и пусть их - всё равно аргументированно они возразить не смогут, а наставления учебника для меня давно уже не авторитетны и скучны.
   Любовь Владимира к Маше можно оценивать весьма скептически, так как любовь, это всё же некий комплекс чувств, желаний помимо только лишь физического влечения. Этот комплекс не исключает также желания дать счастье любимому человеку, во всяком случае сделать так, чтобы её жизнь после соединения с любимым не стала хуже, чем была, дать ощущения стабильности, надёжности ей и их будущим детям. Можете меня поправить или добавить что-то.

   Итак, Дубровский щадил имение Троекурова, но отказался ли он от мести** ему? и из-за любви ли к Маше? Так вот, Дубровский не отказывался от мести, он выбрал наиболее изощренный её способ, вот только жадность его подвела и он ограбил Спицына, после чего ему пришлось покинуть дом Троекурова. Удержись же Владимир от грабежа и он, вероятно, смог бы вскружить голову Маше до такой степени, что она забыла бы про благоразумие и дочерний долг и сбежала бы с "благородным разбойником" Дубровским. Моей фантазии не хватает, чтобы что-то иное смогло бы нанести более уязвляющий удар чести, чванству, самолюбию - да всему чему угодно отца любимой дочери! Вся жизнь Троекурова была бы перечёркнута и превратилась бы в сплошной кошмар, а кроме того кем бы только он не был бы осмеян!
    Жениться Дубровский не смог бы - едва ли нашёлся бы священник, решившийся их обвенчать, наложница же главаря, а хоть и жена, имеет какой-то вес в банде пока жив главарь или она не становится тем, что называется, чемоданом без ручки, а паче того причиной раздоров в банде.

    Участь, выпавшая Маше, опять же по вине Дубровского, не самая худшая: князь Верейский влюблён, богат, воспитан, утончен в обхождении с прекрасным полом, далеко ещё не стар и вполне может составить счастье Маши, о будущем которой, в отличие от Дубровского, можно даже и поразмышлять.

    Желая или не желая того, Пушкин показал, что злые на весь свет люди не могут объективно посмотреть на себя с тем, чтобы выявить первопричину всех своих бед. Был бы Дубровский старший честен, он не обвинил Троекурова в грехах, которых сам не чужд и не было бы треволнений и бед ни ему, ни сыну, ни их крепостным. Дубровские в крепком проигрыше, а Кирилла Петрович ждёт внуков и внучек - наследников его имения, приросшего разорённой усердием Дубровских Кистенёвкой, которая кроме забот на первых порах, а может и довольно долго, ничего ему не даст. 
    Крепостные Дубровского тоже в выигрыше.

P.S. Интересно, а какой иной реакции ожидал Владимир на его пафосное обращение к Маше: "– Вы свободны"? В чём именно Дубровский видел свободу Маши? Вернуться к отцу? Стать наложницей главаря банды? Чем его "- Вы свободны" отличается от "пошла прочь"? А что бы изменилось, останови он карету по дороге в церковь?
Маша вполне резонно могла ответить: "А какое Вам дело до моей свободы?" или "С чего вы решили, что я не свободна?"

 _________________ 

 * - На то, что В. Дубровский ни в коем случае не является благородным разбойником, намекает даже название родового поместья Дубровских - Кистенёвка. Кистень - оружие отнюдь не рыцарское, во всяком случае не в конце XVIII начале XIX веков, зато чтимое всеми поколениями лихих людей во все времена.
** - мне кажется, я довольно убедительно уже доказал, что виновниками всех своих бед были отец и сын Дубровские, а если и можно говорить о как-то оправданной мести, то только о мести  Троекурова Дубровским.