Свободный Дух или Законопослушность

Философия Николая Бердяева явно ставит каждую индивидуальную личность в центр мироздания. Можно сказать, что эта система отстаивает гуманизм в самом высоком смысле слова. Для понимания важности наследия Бердяева интересно сравнить его подход с другими философскими взглядами.

Обычно, говоря о той или иной  философской системе, исследователи придерживаются тех понятий, в которых сами авторы формулируют свои взгляды, — это  возможности оценки и сопоставления. Здесь я предлагаю подход, позволяющий сравнивать различные философские системы, классифицировать их.
Дадим определение двух противоположных философских моделей.

==================
Модель свободного духа утверждает суверенитет  уникального  свободного духа человека. В этой модели познание органически связано с бытием и сущностью самого человека, который    обладает  непосредственным  внутренним чувством правды, добра и красоты. Суверенитет человека предполагает, что у него есть   право и обязанность осуществлять независимый суд над миром и собой.

Модель законопослушности  исходит из приоритета всеобщего над частным. В этой модели человек рассматривается как неотъемлемый элемент некоторой системы, а его духовная жизнь, свобода и предназначение оцениваются  и реализуются только через интеграцию в эту систему.

------------

Вот основные различия между моделями.
Первоисточник Истины и Ценностей

В модели свободного духа: Источник ценностей и критерий истины находится внутри человека  Человек автономен.
В модели законопослушности: Источник ценностей находится извне человека — в самой Структуре (система задает правила и цели). Человек гетерономен (подчинен внешнему закону).

Кто и кого судит

В модели свободного духа. Суверенным правом различения добра и зла  обладает сам человек.  Суд происходит изнутри наружу. Человек  может оценить красоту и гармонию.
В модели законопослушности: Правом суда обладает исключительно внешняя структура (система судит человека). Суд происходит снаружи внутрь. Критерий этого суда - насколько хорошо человек служит системе.

Для уточнения характеристики модели законопослушности  интересно посмотреть, как она относится к убийству.

Философии  Бердяева соответствует философской  модели свободного  духа

Бердяев верил, что дух Бога персонифицируется как потенциал каждого человеческого существа, и долг человека состоит в том, чтобы творчески реализовать этот потенциал.

Бердяев писал:
«Душа предвечно и предмирно сотворена Богом-Творцом, и первоосновы души божественны и независимы от мирового процесса и его времени».
«Когда личность вступает в мир, единственная и неповторимая личность, то мировой процесс прерывается и принужден изменить свой ход, хотя бы внешне это не было заметно».


Совесть человека, по Бердяеву, — это «внутренний судья», включающий в себя способность к знанию добра, зла и гармонии. Именно поэтому философ видит трагедию не только в физическом убийстве, но и в тех случаях, когда человек просто не воплощает в жизни свой уникальный дар.

Это и значит, что философия Бердяева-- частный случай модели свободного духа. 


Иван Грозный против князя Курбского


Посмотрим с точки зрения введенной классификации на знаменитую переписку князя Андрея Курбского и Ивана Грозного.

Курбский  верит и в уникальную душу человека, и в то, что совесть — главный судья.  Мировоззрение Курбсткого соответствует философской модели свободного духа. Напротив, царь Иван верит, что правила, законы и традиции должны тотально определять человеческую жизнь; человека нужно судить  по общему правилу, а не по чьей-то совести. Возможность существования независимых душ у подданных кажется ему абсурдной, поскольку все души обязаны подчиняться Богу и монарху лично. Мировоззрение Ивана Грозного соответствует модели законопослушности, где духовный центр принадлежит Иисусу на небе и церкви и царю на земле.


Этот контраст определяет и отношение к убийству. Курбский убежден, что убийство невинных идет против совести. Иван же считает свою власть священным мандатом от Бога, верит в свое право  использовать силу для ее утверждения. Это легитимизирует в его глазах убийство любого, кто представляет угрозу для государственной вертикали.

 Философия Дао является примером законопослушной философской модели.

Обратимся теперь к учению, которое формулируется в совершенно иных терминах и на первый взгляд кажется несравнимым с философией Бердяева — к даосизму (философии Дао).
Из первой части «Дао Дэ Цзин»:

«Освободившись от желаний, ты поймешь тайну. Охваченный желаниями, ты видишь только поверхность. И тайна, и поверхность возникают из одного источника. Этот источник — тьма» (Free from desire, you realize the mystery. Caught in desire, you see only the surface. Yet the mystery and the surface arise from the exact same source. This source is a profound darkness).
И из второй части:
«Когда люди решают, что что-то является прекрасным, что-то другое становится безобразным. Когда люди решают, что что-то хорошо, другое становится плохим… Мудрец приветствует то, что возникает, и не мешает этому» (When people decide some things are beautiful, other things become ugly. When people decide some things are good, other things become bad. …Wise person… welcomes what arises and lets it pass).


В философии Дао мудрец должен полностью освободиться от всего личного, поэтому его душа не должна быть уникальной. Мудрый человек не судит и не вмешивается в происходящее. Философия Дао не является философией свободного духа. Она соответствует модели законопослушной философии, и  законом,  к которому человек должен приспособиться, является сложившийся порядок вещей.

Как же Дао решает вопрос об убийстве? Мудрец, освободившийся от страстей и не вмешивающийся в естественный ход вещей, сам убивать не должен — Дао не учит убийству. Но, с другой стороны, оно учит не возмущаться, если убийство совершает кто-то другой, поскольку все в мире лишь проявление единого космического баланса. С этой точки зрения уничтожение миллионов людей, если оно происходит, не меняет установленного хода вещей и не является поводом для огорчения - ничто не явлется поводом для огорчения.

Заключение

Какое из учений предпочесть — зависит от системы координат самого наблюдателя.

Например, если наблюдатель обладает внутренним судьей, который возмущается насилием, он отнесется к Дао критически за его требование воздерживаться от суждений. И наоборот: для приверженца Дао само стремление судить, разделять  добро и зло и действовать соответственно  несовместимо с подлинной мудростью.

Выбор философской модели  зависит от сложившихся обстоятельств и особенностей культуры общества наблюдателя.

Я протестировала предложенную классификацию  на нескольких философских системах, и она  оказалась полезным инструментом для сопоставления  взглядов,  которые традиционно рассматриваются как несравнимые.

В следующих текстах я рассмотрю другие философские системы через призму этих критериев, а также исследую возможность применения введенных философских моделей   к анализу позиций авторов художественных произведений.