3. Второй путь. Иисус Христос Царство мое-не от ми

Второй путь.Иисус Христос: "Царство мое-не от мира сего»

         Противопоставление Иисуса Христа и Иуды Галилеянина представляет  теологический, исторический и политический контраст двух принципиально разных путей освобождения Иудеи от римского владычества в I веке н.э. Фигура Иуды Галилеянина является ключевым элементом («ситуативным фоном»), без которого невозможно понять служение Иисуса Христа.
         Большинство современных историков-библеистов ( Джон Доминик Кроссан, Бард Эрман, Э. П. Сандерс, Геза Вермеш и др.) сходятся во мнении, что прямой идеологической или организационной преемственности между ними не было. Однако Иисус безусловно действовал в той социально-политической матрице, которую во многом сформировало движение Иуды.Преемственность между Иудой Галилеянином и Иисусом была не доктринальной, а контекстуальной. Иуда задал систему координат: «Как правоверному иудею реагировать на римское угнетение?».  Ответы Иуды и Христа были разными:  «Взять меч»- был ответ Иуды, и  хотя  Иисус действовал  перед той же аудиторией,  его ответом  был призыв к революции  духа, а не использованию оружия.
      Однако, Иисус и Иуда  не были чужаками друг другу; они выросли из одной и той же почвы, дышали одним воздухом и отвечали на один и тот же экзистенциальный запрос общества. Их концепции — это две ветви одного религиозного корня. Иуда, и Иисус происходили из Галилеи и вели там свою основную деятельность.
Галилея  была  очагом радикализма: это была пограничная, экономически угнетенная территория, населенная  глубоко религиозным, но склонным к автономии населением. Галилеяне традиционно презирали иерусалимскую храмовую элиту за коллаборационизм.
И Иуда, и Иисус пришли «с периферии» и обращались к социальным низам (крестьянам, рыбакам, бедноте), 
Главное теологическое сходство Иисуса  И.Г.-  радикальная теократия: для обоих  Бог - единственный Суверен. И Иуда, и Иисус полностью отвергали легитимность языческого Рима над святой землей, но делали из этого противоположные выводы.
Революционный путь и военные действия  И. Г.   в  борьбе  за независимость  еврейского государства   показал утопичность лобового  военно-политического столкновения с Римом. Мятежи  под его руководством жестоко подавлялись.Сепфорис был сожжен, его жители проданы в рабство, а по всей Иудее римляне распяли около 2000 повстанцев.
     Иисус Христос определенно знал о восстании Иуды Галилеянина, поскольку это событие произошло в его родном регионе и определило общественно-политическую атмосферу Иудеи на десятилетия вперед. В 6 г. н.э., когда И.Г. поднял масштабное восстание против переписи, Иисус был  ребенком или подростком и рос в Назарете — галилейском селении, расположенном всего в нескольких километрах от Сепфориса, эпицентра прошлых повстанческих    столкновений.События происходили буквально на его глазах.Радикальные призывы к свержению римского ига и партизанская война были главной темой разговоров в Галилее во времена юности и проповеди Иисуса.Память о распятых римлянами повстанцах была жива в каждой семье.   Каждый год Его семья ходила в Иерусалим на Пасху (Лк. 2:41). Именно в эти периоды на дорогах Иудеи стояли римские заставы Квириния, собиравшие налоги, против которых бунтовал Иуда.   Иисус   видел нищету, казни, гнёт Рима , и Он не мог оставаться «безучастным», но его вовлеченность была апокалиптической.*  Там, где Иуда предлагал вооруженное восстание и очищение земли от язычников, Иисус предложил внутреннее перерождение и инклюзивность  — принятие мытарей и язычников.

Он пришёл к выводу:  исправить этот мир человеческими реформами, экономическими программами или мечами невозможно.Скоро явится Бог, уничтожит Рим, свергнет богатых, воскресит праведных и установит Своё Царство. 
Иисус  не был безразличен к беднякам, глубоко сочувствуя им, Он обещал ,   что в грядущем Царстве они — первые, а их угнетатели — последние. Но менять законы Римской империи Он не собирался, потому что по его убеждению,этой империи осталось жить считанные месяцы.
Проповедь Иисуса  звучала  как альтернатива популярному движению И. Г. Иисус Христос относился к восстанию Иуды Галилеянина критически и принципиально отвергал его методы, хотя они и разделяли одну теологическую истину. 
И. Г. учил, что Царство Бога устанавливается мечом. Иисус, повзрослев, проповедовал прямо противоположное: «Блаженны миротворцы» (Мф. 5:9) и «Все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:52). Он видел, что насилие Иуды принесло Его родной Галилее лишь кровь, разрушение и новые кресты.
Идеология И.Г.  строилась на запрете платить налоги Риму. На вопрос: «Позволительно ли давать подать кесарю, или нет?» (Мф. 22:17), Иисус ответил: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Этим Он полностью разрушил главный тезис Иуды. Христос показал, что земные монеты с лицом императора принадлежат императору, а Богу принадлежит сердце человека, и выплата налога никак не оскверняет веру.
       Иуда Галилеянин и Иисус из Назарета — это два разных ответа на один и тот же кризис.  Для И.Г. цель-  установление  земного царства , суверенного еврейского  государства без власти Рима. Царство Иисуса Христа -духовное , оно внутри человека , это Царство — « не от мира сего».
Метод борьбы для Иуды Галлилелянина- вооруженное восстание. Он основал движение зелотов, призывал к физическому уничтожению врагов.Для Иисуса Христа  определяющими являлись пацифизм и любовь. Он заповедовал не отвечать злом на
зло, призывал: «любите врагов ваших».Для И.Г. враг- внешний оккупант: Римская империя и пособники режима; для Иисуса – грех, духовная слепота, пороки внутри смого человека.
      Римская администрация Иудеи оценивала обоих лидеров исключительно сквозь призму государственной безопасности и налогового контроля. Религиозные споры и статус «Мессии» прокураторов не интересовали, пока они не вели к нарушению римских законов.
Для Рима И.Г. и его соратник Садок были  классическими лидерами незаконного вооруженного формирования.На Иуду доносили как на подстрекателя к мятежу против переписи Квириния (6 г. н.э.). В донесениях сообщалось, что он призывает граждан к саботажу, уклонению от налогов и вооруженному сопротивлению легионам.Рим  классифицировал его как главную угрозу фиску и порядку. Его идеология :«нет владыки, кроме Бога»трактовалась как открытый призыв к свержению римской власти.
Действия Рима: жесткая военная ликвидация. Иуда был убит в бою , его последователи казнены или рассеяны, но его движение (зелоты) попало в римские «черные списки» как террористическая угроза на десятилетия вперед.
Восприятие Иисуса Римом менялось: от полного безразличия до  признания его «политически опасным».Пилат, согласно евангелиям, видел, что Иисус не похож на И. Г. У Иисуса не было оружия, лагеря в пустыне и армии. На допросе о налогах Он  не призвал к бунту, а на вопрос о царе ответил, что его Царство «не от мира сего».  Тем не менее, Иисуса  казнили не за религиозные убеждения, а по официальной формулировке доноса: «Иисус Назорей, Царь Иудейский». Для Рима это была казнь за незаконное присвоение царского титула без санкции Сената и Императора. 
Иисус был распят, но ,согласно христианской вере, — воскрес,  его  движение  трансформировалось и переросло в мировую религию.Последователей Иисуса не трогали, позднее они продолжали мирно проповедовать его учение.
Большинство иудеев его времени не приняли учение Иисуса. На суде Пилата их выбор  был за «рабойника» Варавву, участника городского мятежа  , последователя пути Иуда Галилеянина.
   
Выводы
         Идея Иуды Галилеянина, трансформировавшаяся в зелотизм, пыталась сохранить автономию через лобовое столкновение с Римом на его же поле — поле военной силы. Этот путь закономерно привел к военной катастрофе 70 года н.э., так как ресурсы сторон были несопоставимы.
Однако гипотетический выбор пути Иисуса как апокалиптического идеалиста не спас бы Иудею как государство. Его программа тотального пацифизма, отказа от судов, управления и компромиссов с земной властью подрывала жизнеспособность общества изнутри. Для прагматичного Рима массовый эсхатологический бойкот был таким же актом неповиновения, как и вооруженное восстание, и повлек бы за собой аналогичные принудительные меры по ликвидации автономии.

Таким образом,  у иудейского общества I века не было сценария, при котором государство могло уцелеть.Иудея была обречена в любом случае, так как обе идеологии были несовместимы с выживанием государства. Разница заключалась лишь в форме финала: Иуда Галилеянин повел нацию по пути горячей войны и быстрого уничтожения, в то время как эсхатологическое  учение Иисуса предлагало растворение государственных институтов в ожидании конца истории. Дальнейшая же интеграция христианства в мировую систему произошла только тогда, когда оно полностью отказалось от первоначального апокалиптического радикализма своего основателя и адаптировалось под нужды тех самых государств, которые Иисус игнорировал.

*ПРИМЕЧАНИЕ
          В определении характера первоначальной проповеди Иисуса Христа автор  опирается на выводы новозаветной библеистики и секулярной исторической науки. Вслед за классическими трудами А. Швейцера и исследованиями ведущих современных историков,  фигуры Иисуса и его первых учеников рассматриваются в  контексте палестинского иудаизма эпохи Второго Храма — как носители радикальных апокалиптических и эсхатологических ожиданий.
...................................
Рекомендуемая литература
1.Альберт Швейцер «История исследований жизни Иисуса»
Швейцер, выдающийся ученый и лауреат Нобелевской премии мира,  в начале XX века  заложил основу «апокалиптической» теории, доказав, что Иисус действовал в рамках эсхатологических ожиданий иудаизма. Согласно Швейцеру,  этика Христа (включая ненасилие) была «этикой промежуточного времени» , рассчитанной на короткий период перед концом света.
2.Барт Д. Эрман  „Как Иисус сталБогом. Откуда взялись и как развивались представления о Христе, ставшие догматами“ . М.2016
2. Б.Эрман,   профессор религиоведения, признанный специалист  по Новому Завету и раннему христианству, классифицирует Иисуса как древнеиудейского апокалиптика, чья весть о скором Суде Божьем была неверно истолкована последующими поколениями. 
3. Эд Пэриш Сандерс «Иисус и иудаизм» (М, 2012)
Один из лидеров так называемого «Третьего поиска исторического Иисуса», который вернул фигуру Христа в строгий контекст палестинского иудаизма I века, Сандерс анализирует Иисуса как пророка эсхатологического восстановления Израиля. 
4. „Некоторые замечания к реконструкции  Швейцера“http://proza.ru/2024/06/27/428
5.“Исторический Иисус как апокалиптический пророк“http://proza.ru/2024/01/31/1655
6.Учение Иисуса Христа. Нагорная проповедьhttp://proza.ru/2024/08/16/1248
7.Учение Иисуса Христа о Царстве Божьемhttp://proza.ru/2024/07/10/805