Партия 2017 г. Карл Маркс 1818-1883. Капитал

   
Партия 2017 г. Карл Маркс (1818-1883). Капитал

Лаборатория Либеральных исследований, 03.08.2003г.  Комментарий.
 .
      Рассматривая термин   "Потребительская  стоимость" можно увидеть много странного в  его формирование и использование.    Так, сам Маркс рассматривает потребительную стоимость как качественный признак товара, который соотносится с физиологическими и прочими потребностями. Потребительная стоимость в ее обозначение не имеет количественного выражения.  Но любая стоимость является результатом реализации и всегда выражена каким-то конкретным количеством. Сам процесс потребления начинается после реализация. 

У Маркса  же потребительная стоимость появляется до реализации и является  основанием     возникновения меновой стоимости, которая  у него и выступает в качестве стоимости. Но меновая стоимость и стоимость - это совершенно разные экономические понятия. Мена и реализация - это совсем не одно и тоже. Из сущностной и логической преемственности следует, что существование такого отношения или свойства товара, в обозначенном Марксом виде, как потребительная стоимость, существовать не может. Потребительная стоимость не может возникнуть до появления стоимости.

Если попробовать подыскать соответствующее значение этому термину, то подходящим может оказаться, только, одно - это произведенные  затраты покупателя на приобретение определенного товара или услуги, которые являются неотъемлемой характеристикой товара и потребляются вместе с их носителем.  Возможно, на какой то момент можно допустить, что у покупателя в в результате приобретения появляется  потребительная стоимость, выраженная  величиной его материальных затрат. Но сам  термин уже и  в этом состоянии теряет смысл,  дальнейшее его сущностное рассмотрение и использование  теряет логическую основу.  Словосочетание "потребительная стоимость несет" смысловой фразеологический абсурд.   

Фактически, в процессе реализации товара и услуги нет места для определении не только потребительной, но и меновой стоимости. Процесс реализации неэквивалентен обмену.  Если попытаться их свести, то такая процедура будет полным нарушением экономического порядка.   

Маркс идет еще дальше - использует для измерения своей меновой стоимости  трудозатраты, а для измерения последних - время.  И даже использование понятия средние трудозатраты, среднее время  или общественно необходимое время  не вносит упорядоченность в экономическое учение. Введение понятия абстрактного труда - шаг в том же направлении.
   
Что может выглядеть странным, но мена не имеет стоимости, и наоборот - тоже,  верно.  Очевидно, что Маркс работал журналистом, а не бухгалтером.   
 Рассматривая связь полезности товара с его стоимостью можно    сказать о том, что всегда существует или может существовать представление о полезности. Оно указывает на потенциальную полезность. Существует и фактическая полезность товара, которая извлекается из товара по мере его потребления. Практически, не существует как двух,  абсолютно, одинаковых представлений людей о полезности, так и двух,  извлеченных при использовании товара , полезностей. Однако, при этом,  стоимость  данных товаров и их физический вид могут быть одинаковыми.  Уже поэтому, полезность не может определять стоимость товара. А есть еще и другие причины и основания для этого утверждения.   

 Из рассмотрения меновых стоимостей Маркс выводит понятие стоимости, что может вызвать только сожаление. К деньгам он подходит как к товару - всеобщему эквиваленту.  Свои объяснения Маркс приводит столь системно, что данное заблуждение вместе с ним делят и многие экономисты последующих поколений. Деньги - не исключение.   

   . Если Маркс, всего лишь подчеркивал, что деньги должны быть товаром, то, в последствии,  это предположение или желание Маркса сделали догмой.   
 Рассматривая   деньги Маркс называет их  функции:   

Это мера стоимости. Маркс утверждает, что все товары «соизме¬римы» как продукты труда, «все они могут измерить свою стоимость в специальном товаре, который и будет преоб¬разован в деньги».   

Это  удивительно- искусственное нагромождение экономических терминов. Сначала вводится один термин, далее на его базе образуются искусственные термины второго уровня. Этого мало- изобретательность позволяет вольно моделировать на базе появившихся первых двух уровней экономические понятия третьего уровня. Остановится трудно, несмотря на отсутствие связей с реальным миром. Получается: экономическая система.  Автономная от жизни.  А что получается из использования подобной системы - хорошо известно.   

Если рассматривать вообще данную функцию денег, то станет видно, что деньги выполняю роль относительной меры стоимости: то есть один тjвар при разных обстоятельствах и условиях может иметь совершенно различную стоимость.   
Следующее, что не смог понять Маркс - это то, что цененные материалы не являются деньгами. Они, всего лиш, ь могут выполнить роль носителя денег, стоимость которого порой равна обозначенному номиналу.
 
  Следующее заблуждение: деньги являются «средством обращения».  К сожалению, деньги не имеют функции обращения, тогда как носители стоимости, действительно, могут обращаться, но упорядоченное экономическое представление Маркса имеет магическую силу.   
 
 Каким образом деньги могут быть средством накопления, если сами деньги являются доказательством отсутствия товаров у их владельца? Определение денег как капитала, основано на каких-то не совсем понятных допущениях. Ну, в качестве потенциального капитала  представить деньги еще можно. Тогда, по Марксу изменение потенциального капитала, в сторону увеличения, является  прибавочной стоимостью. В определенном плане, такое представление показывает отсутствие смыла такого определения. Творчество Маркса создало целую область исследований для нескольких поколений экономистов. Некоторые из них указывают на "парадокс рыночного обращения": товары обмениваются на эквивалент, однако прибавочная стоимость появляется.

Разрешение этого парадокса очень простое. Его просто нет, как нет и эквивалентного обмена товаров.   
 
 Рабочая сила у Маркса является товаром, но если б она была товаром, то у данного товара не должно быть воли и тем более права на забастовку и т.д. Купить можно только результат определенных действий. Если бы рабочая сила была товаром, то за одну и ту же работу требовалась  бы   совершенно разная оплата. О свободе работника при таком порядке не могло быть и разговора.   
 
 Выше уже пришлось говорить о сущности терминов потребительной и меновой стоимости, а также о стоимости товара -  рабочая сила. Более высокий уровень экономических рассуждений - меновая и потребительная стоимость рабочей силы - новая степень экономических заблуждений. Как можно соединить то, чего нет существует в природе экономических отнеошений.  Это и есть краеугольный камень учения.   
 
 Лаборатория  Либеральных Исследований   
А.Коротяев (Корень)